Образец Искового Заявления О Снятии Ареста С Автомобиля

Другие статьи

Подавать ли исковое заявление о снятии ареста с автомобиля?

Подавать ли исковое заявление о снятии ареста с автомобиля?

Гильманова Роза Салихзяновна (02.08.2012 в 11:58:24)

Добрый день! Для начала постарайтесь выяснить, не является ли указанный автомобиль предметом залога. Может получиться так (такие случае на практике случаются сплошь и рядом), что прежний собственник получил целевой автокредит либо предоставил банку данный автомобиль в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по иному кредитному договору. а затем продал Вам автомобиль. К сожалению, в ГИБДД договоры залога не регистрируются, как, например, ипотека в Росреестре. Поскольку кредитные обязательства не исполнены, у залогодержателя есть все права требовать наложения ареста на указанный автомобиль даже во внесудебном порядке. И еще уточните, когда именно было вынесено постановление о наложении ареста на авто: до постановки авто на учет или позже. После получения ответов на поставленные вопросы можно будет сделать предварительный вывод о том, какое именно заявление в суд следует подавать. Успехов!

Тюленева Надежда Александровна (02.08.2012 в 13:27:56)

Да, вы можете реализовать свое право, предоставленное ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве ", но только через суд. Доказать это непросто. Нужны детали: когда наложен арест, если залог на авто, когда произвола покупка. Судебная практика различна, недавно мы выиграли подобный суд в смоленске, но проиграли в питере, хотя основания были практически идентичны.

Снятие ареста с автомобиля

Снятие ареста с автомобиля

В настоящей статье я продолжу разговор про куплю-продажу автомобиля . а точнее про последствия покупки автомобиля, который в последующем оказался в аресте. Причиной ареста могут быть самыми разнообразными, хотя чаще всего это имущественные долги прежнего собственника. Зачастую долги не связаны именно с автомобилем, то есть речь не идет нахождение автомобиля в залоге у банка.

После, такого как новый собственник, узнал, что автомобиль находится под арестом, либо в отношение прежнего собственника вынесено постановление судебным приставом-исполнителем о запрете совершения регистрационных действий, новому собственнику необходимо обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении автомобиля из-под ареста по тем мотивам, что он собственник такого автомобиля. При этом новый собственник не может воспользоваться своим автомобилем в полной мере. Кроме того, имеется угроза остаться вообще без автомобиля. Так как автомобиль может быть реализован в процессе исполнительного производства в отношении должника. Исковое заявление подается в городской (районный) суд по месту нахождения арестованного имущества, так как действует исключительная подсудность в силу ст. 30 ГПК РФ. Также необходимо заявить ходатайство или заявление о приостановлении исполнительного производства в части реализации автомобиля. Ответчиками по такой категории дел будет прежний собственник (продавец по договору купли-продажи), а также взыскатель, то есть лицо в чью пользу взыскивается долг, в том числе за счет автомобиля истца. В качестве третьих лиц выступает судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находится дело по исполнительному листу (Как подать исполнительный лист смотри здесь ), а также городской (районный) отдел судебных приставов. Госпошлина об освобождении из-под ареста автомобиля уплачивается в размере 200 рублей (300 рублей с 01.01.2015г.), как по иску имущественного характера, не подлежащего оценки. По такой категории дел судебная практика складывается так, что очень не просто освободить имущество из-под ареста. В данном случае заключения договора купли продажи между продавцом и покупателем не означает переход права собственности на нового собственника. Такая судебная практика складывается по той причине, что часто заключаются фиктивные договоры купли-продажи «задним» числом с целью вывести имущество, на которое может быть обращено взыскание в процессе исполнительного производства. В качестве доказательств необходимо предоставить договор купли-продажи автомобиля, копии паспорта транспортного средства, расписку продавца о получении денежных средства, а так же акт приема-передачи транспортного средства. Такие доказательства являются стандартными, и не говорят о реальности сделки. (О том, как выбрать реальную вакансию в интернете, можете посмотреть здесь ) Для того, чтобы было больше шансов на удовлетворения иска, необходимо предоставить доказательства реального исполнения сделки. То есть необходимо предоставить такие доказательства, которые в названных обстоятельствах говорили бы о том, что истец считает себя собственником, а главное предпринял действия, которые говорят о том, что он явный собственник автомобиля. Например, истец застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО (Лимиты по ОСАГО будут увеличины, смотри подробнее здесь ), в том числе застраховал автомобиль по КАСКО от материального ущерба или угона (либо ущерб + угон). Также доказательством реального исполнения сделки может быть уплата транспортного налога, хоть и за прежнего собственника. При довольно длительном использовании автомобиля без регистрации транспортного средства (за отсутствия регистрации ТС, предусмотрена ответственность, об этом можно узнать здесь ) в ГАИ (ГИБДД), у нового собственника как владельца транспортного средства возникает обязанности по прохождению технического осмотра. В этом случае также в качестве исполнения сделки необходимо предоставить доказательства по прохождению техосмотра (диагностическая карта, талон о прохождении технического осмотра).

В случае если суд не установит достаточных и бесспорных оснований перехода права собственности на автомобиль к покупателю по договору купли-продажи, то суд откажет в иске об освобождении имущества из-под ареста. В этом случае покупатель сможет лишь взыскать денежные средства переданные продавцу за автомобиль. О том, как это сделать поговорим в следующей статье.

Возникли вопросы по этой теме, тогда задай вопрос бесплатно на форуме (Нужно зарегистрироваться).

О снятии ареста с автомобиля и признании права собственности

О снятии ареста с автомобиля и признании права собственности

Решение от 13 февраля 2012 года

О снятии ареста с автомобиля и признании права собственности

По делу № 38/2012

Принято Кайбицким районным судом (Республика Татарстан (Татарстан))

Кайбицкий районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Багавиева И.А.
при секретаре Хузиной Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Романовой ФИО8 к Кайбицкому районному отделу УФССП по РТ о снятии ареста с автомобиля и признании права собственности на автомобиль,

Установил:

Добавить комментарий
0

Романова А.Х. обратилась в суд с иском к Кайбицкому районному отделу судебных приставов УФССП по РТ о снятии ареста с автомобиля и признании права собственности на автомобиль. В обосновании иска указав, что, в ноябре 2010 года приобрела у Шалина А.П. автомобиль <данные изъяты>, государственный номер - <данные изъяты> rus, за <данные изъяты> рублей. Документально сделка была оформлена нотариально удостоверенной доверенностью на ее имя на право управления и распоряжения автомобилем Шалина А.П. В декабре 2011 года ГИБДД приостановила процедуру перерегистрации данного автомобиля на ее имя мотивировав это тем, что на автомобиль 16 марта 2011 года наложен арест Кайбицким районным отделом судебных приставов УФССП по РТ за долги Шалина А.П. перед Банком. Из-за действий судебных приставов она не может перерегистрировать автомобиль на свое имя, их действиями нарушаются ее права собственника, так как с момента выдачи Шалиным А.П. доверенности, то есть с 13 ноября 2010 года она приобрела право собственности на данный автомобиль и с тех пор автомобиль Шалину А.П. не принадлежит.

В судебном заседании истец Романова А.Х. поддержала свои исковые требования, пояснив суду, что она в ноябре 2010 года приобрела у Шалина А.П. за <данные изъяты> рублей автомобиль <данные изъяты>, государственный номер - <данные изъяты> rus. Через несколько дней Шалин А.П. выдал ей нотариально удостоверенную доверенность на право управления и распоряжения данным автомобилем. В этот же день она заплатила Шалину А.П. часть суммы от стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Из-за того, что автомобиль нуждался в ремонте, она не смогла пригнать автомобиль в ОГИБДД и поставить на учет на свое имя. 30 июня 2011 года ею был оформлен договор купли-продажи данного автомобиля, где в графах продавец и покупатель расписалась она. После этого, в конце 2011 года она обратилась в ГИБДД с целью поставить на учет автомобиль на свое имя. Однако, ей в регистрационном учете отказали, сообщив, что на автомобиль 16 марта 2011 года наложен арест судебными приставами. Она считает, что до наложения ареста судебными приставами вышеуказанный автомобиль перешел в ее собственность, подтверждением этого является доверенность от 13 ноября 2010 года, согласно которой Шалин А.П. уполномочил ее правом управлять и распоряжаться спорным автомобилем.

Ответчик - представитель Кайбицкого районного отдела ССП УФССП по РТ Вахитова Ф.Ф. в судебном заседании требования истца не признала, пояснив, что на момент рассмотрения дела в суде в ГИБДД имеется Постановление о розыске и задержания автомашины Шалина А.П. от 16 марта 2011 года. Данное Постановление было вынесено в рамках исполнительного производства о взыскании с Шалина А.П. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору. Автомашина в розыск объявлена до заключения договора купли-продажи автомобиля. Ссылка истца на доверенность в подтверждение совершения сделки считает необоснованной, по его мнению действия Романовой А.Х. и Шалина А.П. направлены на уклонение от исполнения обязательств по кредитному договору. Арест на спорную автомашину не наложен, это возможно лишь после того, как работники ГИБДД задержат автомобиль, но этого пока не произошло.

Третье лицо Шалин А.П. суду пояснил, что <данные изъяты>, государственный номер - <данные изъяты> rus, продал Романовой А.Х. в ноябре 2010 года за <данные изъяты> рублей, но пока получил лишь <данные изъяты> рублей. Через несколько дней после передачи автомобиля Романовой А.Х. выписал нотариально заверенную доверенность на право управления и распоряжения автомобилем, в этот день и позднее договор купли-продажи с Романовой А.Х. не оформлял, в договоре купли-продажи и приема передачи автомобиля от 30 июня 2011 года не его подписи. Право собственности на вышеуказанный автомобиль Романова А.Х. приобрела с момента оформления им на ее имя доверенности, то есть с 13 ноября 2010 года. Считает, требования Романовой А.Х. обоснованными. О наличие своей задолженности по кредитному договору перед ЗАО «<данные изъяты>» знает, задолженность не погашает из-за отсутствия денег.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.

16 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Кайбицкого районного отдела УФССП по РТ в рамках исполнительного производства N № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № № <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Шалина А.П. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. было вынесено Постановление с предписанием ГИБДД произвести розыск и задержание автомобиля <данные изъяты>, государственный номер - <данные изъяты> rus, принадлежащего должнику Шалину А.П.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущество.

В ходе судебного заседания установлено, что судебным приставом-исполнителем арест на автомашину <данные изъяты>, государственный номер - <данные изъяты> rus, не наложен, а лишь 16 марта 2011 года вынесено Постановление, предписывающее ГИБДД разыскать и задержать автомобиль, данное Постановление судебным приставом-исполнителем вынесено законно, в рамках исполнительного производства, в соответствии с предоставленными законом полномочиями, оснований для признания вышеуказанного постановления незаконным у суда не имеется.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Таким образом, сделка купли-продажи спорного автомобиля стоимостью <данные изъяты> рублей должна была быть совершена между гражданами в простой письменной форме.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор купли-продажи, как следует из материалов дела, составлен лишь 30 июня 2011 года Романовой А.Х. от своего имени и от имени Шалина А.П. то есть после вынесения постановления о розыске и задержании автомобиля.

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов о заключении договора купли-продажи спорного автомобиля Романова А.Х. сослалась на нотариально удостоверенную доверенность от 13 ноября 2010 года, выданную Шалиным А.П. на ее имя на право управления и распоряжения транспортным средством, а также на расписку Шалина А.П. от этой же даты о получении от Романовой А.Х. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за проданный автомобиль.

Однако доверенность на право управления и распоряжения автомобилем, выданная собственником автомобиля, не является документом, подтверждающим переход права собственности на автомобиль к поручителю.

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность по сути подтверждает заключение договора поручения (п. 1 ст. 975 Гражданского кодекса РФ), и в соответствии с положениями п. 1 ст. 975 Гражданского кодекса РФ права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Таким образом, на основании данной доверенности Романова А.Х. вправе была совершать сделки от имени Шалина А.П. в отношении других лиц, при этом права по этим сделкам возникали бы непосредственно у Шалина А.П. но не у Романовой А.Х. При этом в соответствии с данной доверенностью Романова А.Х. не смогла бы зарегистрировать данный автомобиль на свое имя в ГИБДД.

Наличие указанной доверенности, напротив, свидетельствует о том, что право собственности принадлежит Шалину А.П. поскольку, согласно положениям п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, именно собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения имуществом.

Такая доверенность лишь в полной мере подтверждает законность пользования Романовой А.Х. спорным автомобилем.

Наличие расписки от 13 ноября 2010 года суд не может принять в качестве объективного доказательства заключения договора купли-продажи, указанная в ней сумма <данные изъяты> рублей противоречит объяснениям Романовой А.Х. и Шалина А.П. которые пояснили суду, что стоимость данного автомобиля ими был определен в <данные изъяты> рублей, кроме того, суд не может исключить факт составления данной расписки поздней датой, так как Шалин А.П. зная о наличие долга перед третьими лицами не заинтересован в обращении взыскания на свой автомобиль.

Оформляя доверенность у нотариуса, стороны не были лишены возможности оформить в тот же день у нотариуса и договор купли-продажи спорного автомобиля, также не были лишены возможности составить договор купли-продажи в простой письменной форме, однако этого не сделали. Представленные сторонами доказательства по названным причинам не могут с достоверностью свидетельствовать о заключении между ними договора купли-продажи, поскольку Романова А.Х. и Шалин А.П. прямо заинтересованы в исходе дела. Указанные Романовой А.Х. в заявлении причины, по которым она не смогла своевременно произвести перерегистрацию автомобиля на себя, также не могут свидетельствовать о приобретении ей права собственности на автомобиль в момент выдачи Шалиным А.П. ей доверенности.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Романовой А.Х. необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Добавить комментарий
0

Исковое заявление Романовой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о снятии ареста с автомобиля и признании права собственности на нее, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 1 месяца через Кайбицкий районный суд РТ.

Председательствующий: И.А. Багавиев

Снятие ареста с имущества

Снятие ареста с имущества проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации и способ снятия зависит от причин наложения ареста. Существует установленный порядок для наложения ареста, соответственно его несоблюдение может быть «негативным» основанием для снятия ареста.

Арест на имущество должника может быть наложен в соответствии со ст. 80 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника .

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей .

Арест на имущество должника применяется:

для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц .

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) .

Снятие ареста с имущества в таком случае производится при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о прекращении исполнительного производства.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, снятие ареста с имущества происходит путем обращения заинтересованных лиц в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ст. 119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Однако согласно п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер — это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ) .

Заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств .

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора .

По ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства .

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства .

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи .

Снятие ареста с недвижимого имущества напрямую связано с действием Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по которому органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав .

Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога либо выписка из решения о наложении (снятии) ареста в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия является основанием для соответствующей государственной регистрации, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня соответствующей государственной регистрации обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для соответствующей государственной регистрации .

Снятие ареста с имущества, находящегося в залоге связано с объемом прав залогодержателя. Часть судебной практики содержит позицию, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор-залогодержатель обладает преимущественным правом перед другими кредиторами по обращению взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения должником-залогодателем принятых на себя обязательств. Соответственно, наложение судебным приставом-исполнителем ареста и включение в опись имущества, являющегося предметом залога по требованию взыскателей, не являющихся залогодержателями и не относящимся к лицам, указанным в ч. 4 ст. 78 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по данному договору залога.

Снятие ареста с автомобиля не имеет особенностей, которые присутствуют в процедуре снятия ареста с недвижимости.

Арест принимается судами общей юрисдикции, мировыми судьями в том числе при рассмотрении исков о защите прав потребителей в качестве обеспечительных мер по ходатайству стороны по делу. Отмена обеспечительных мер производится в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом для защиты прав заинтересованных лиц могут быть поданы или заявление о снятии ареста или иск об освобождении имущества от ареста, обстоятельства в которых должны быть подтверждены, как правило, письменными доказательствами.

Как написать заявление в суд о снятии ареста на авто

как написать заявление в суд о снятии ареста на авто. если можно то шаблон или что нибудь в этом роде.

Денис Приходько Знаток (329), закрыт 4 года назад

Юсуп Сафиуллин Мыслитель (5084) 5 лет назад

Статья 144 ГПК РФ. Отмена обеспечения иска

1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения). переход и прекращение.

В (наименование) районный (городской) суд
(мировому судье (фамилия, имя, отчество) судебного участка, района)

истец: фамилия, имя, отчество
зарегистрированный по адресу:
индекс и полный адрес
(индекс и адрес фактического проживания,
контактный телефон)

дело № (указывается по реестру канцелярии)

Заявление об отмене обеспечения иска

Определением районного суда (мирового судьи) (число/месяц/год) по гражданскому делу по иску (заявлению) (фамилия, имя, отчество) к (фамилия, имя, отчество) о (содержание заявленных требований) были приняты меры по обеспечению иска – (указать конкретные меры).
Решением (определением) суда от (число/месяц/год) иск был удовлетворен (в удовлетворении иска было отказано; дело прекращено мировым соглашением; оставлено без рассмотрения и др.).

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска могут быть отменены судом, вынесшем соответствующее определение.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ

Отменить меры по обеспечению иска – (указать конкретные меры).

Приложение:
— копии заявления по числу лиц, участвующих в деле;
— доказательства, подтверждающие доводы заявления.

Как снять арест с автомобиля, описанного судебными приставами

Данная публикация не предназначена в качестве пособий для фальсификации доказательств. Автор не поддерживает и всячески осуждает злоупотребление правом.

Обстоятельства дела.

Наш доверитель дал взаймы своему знакомому крупную сумму денег, в качестве обеспечения возврата займа попросил в залог автомобиль, принадлежащий знакомому и его жене.

Позже у его знакомого начались проблемы (о которых – следующая публикация), в результате которых он стал должником в исполнительном производстве.

Кредиторы попросили судебного пристава арестовать автомобиль должника, пристав согласившись, описал, наложил арест и собирался изымать транспортное средство для целей оценки и реализации.

В процессе описи автомобиля должник указал, что транспортное средство находится в залоге у физического лица. Пристав не внял убеждениям. Должник позвонил своему знакомому залогодержателю, а тот – своему юристу.

Следующий шаг – залогодержатель обращается в отдел судебных приставов с ходатайством снять арест, прикладывая оригинал договора займа с условием о залоге. Пристав (а фактически заинтересованный начальник ОСП – его подруга долгое время была приставом, а теперь – представитель взыскателей) выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Далее – обращаемся в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава, на заседание приходит пристав и предъявляет нам постановление о снятии ареста с автомобиля и просит нас отказаться от требований и судебных расходов, мол, мы с начальником подумали…

Юридическое основание.

В соответствии с ч.3.1. ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»

3.1. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.»

Результат.

Дело выиграно. Автомобиль спасен от алчных взыскателей и судебного пристава.

Постскриптум.

Заявление о снятии ареста квартиры

Заявление о снятии ареста квартиры (ст.144 ГПК РФ)

об отмене обеспечительных мер в виде ареста квартиры

10 января 2015 года определением Басманного районного суда г. Москвы в целях обеспечения искового заявления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Ответчику о выселении из жилого помещения были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д.12 (далее – квартира) и запрета производить регистрацию любых прав на квартиру и любых сделок, связанных с ней.

21 января 2015 года Басманным районным судом г. Москвы было вынесено заочное решение о выселении Ответчика из квартиры. Указанное решение суда вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист. Однако вопрос об отмене обеспечительных мер в решении суда разрешен не был.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании изложенного, в соответствии со ст.144 ГПК РФ,

Отменить обеспечительные меры, принятые Басманным районным судом г. Москвы в целях обеспечения искового заявления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Ответчику о выселении из жилого помещения:

арест на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д.12
запрет производить регистрацию любых прав на квартиру и любых сделок, связанных с данной квартирой.

Определение Басманного районного суда г. Москвы
Заочное решение Басманного районного суда г. Москвы
Копия заявления для ответчика

Руководства, Инструкции, Бланки

Поиск

Новые файлы

Образец Искового Заявления О Снятии Ареста С Автомобиля

Описание

Заявление о снятии ареста с автомобиля

Видео

Другие статьи