Рейтинг: 4.5/5.0 (1735 проголосовавших)Категория: Руководства
1-07-2013, 12:05 просмотров: 45108, комментариев: 0
К
рестьянская война Пугачева кратко может быть охарактеризована как массовое народное восстание. сотрясавшее Российскую империю с 1773 по 1775 годы. Волнения происходили на огромных территориях, включающих Урал, Поволжье, Башкирию и Оренбургский край.
Лидером восстания выступил Емельян Пугачев – донской казак. объявивший себя императором Петром III. Причинами восстания послужили недовольство яицких казаков, связанное с потерей вольностей, волнения среди коренных народов, таких как башкиры и татары, напряженная обстановка на уральских заводах и крайне тяжелое положение крепостных крестьян.
Восстание началось 17 сентября 1773 года, когда Пугачев от имени мертвого императора Петра III оглашает свой первый указ к Яицкому войску и вместе с отрядом в 80 человек выдвигается к Яицкому городку. По пути к нему присоединяются все новые и новые сторонники. Взять Яицкий городок не удается из-за отсутствия артиллерии, и Пугачев решает двигаться дальше по течению реки Яик.
Илецкий городок встречают Пугачев а как законного государя. Его армия пополняется гарнизонными казаками и пушками городской артиллерии. Войска мятежников продолжают движение, занимая с боем или без него все попадающиеся на пути крепости. В скором времени армия Пугачева, достигшая к тому моменту внушительных размеров, подходит к Оренбургу и 5 октября начинает осаду города.
Посланный на подавление бунта карательный корпус генерал-майора Кара терпит поражение и спешно отступает. Воодушевленные успехами, мятежники занимаю т все новые и новые поселения, их силы стремительно растут. Однако, взять Оренбург так и не удается. Следующая военная экспедиция под предводительством Бибикова вынуждает восставших снять осаду с города. Мятежники собирают основные силы в Татищевской крепости. В результате битвы, состоявшейся 22 марта 1774 года, повстанцы потерпели сокрушительное поражение.
Сам Пугачев бежал на Урал, где, вновь собрав значительную армию, вновь выступает в поход. 12 июля бунтовщики подходят к Казани и занимают город, за исключением казанского кремля, где засели остатки гарнизона. Однако, подоспевшие к вечеру правительственные войска вынуждают Пугачева отступить. В ходе последовавшего сражения мятежники были наголову разбиты. Пугачев бежит за Волгу, где собирает новую армию и оглашает указ про освобождение крепостных. Это вызывает массовые волнения в среде крестьян.
Пугачев говорит о походе на Москву. однако поворачивает на юг. В ходе сражения у Солениковой ватаги мятежники терпят сокрушительное поражение. Пугачев бежит на Волгу, однако его же соратники предают его и выдают правительству. 10 января 1775 года лидер восстания был казнен. В начале лета Пугачевский мятеж был окончательно подавлен. Итогом восстания была гибель тысяч людей и многомиллионный ущерб экономике. Его результатом стала трансформация казачества в регулярные воинские подразделения, а также некоторое улучшение жизни рабочих на заводах Урала. Положение крестьян практически никак не изменилось.
Понравилась статья? Поделись с друзьями.
1. Указы Екатерины II по крестьянскому вопросу в 60-е годы……….5
2. Причины, движущие силы, особенности крестьянской войны под предводительством Е.Пугачева, ее итоги……………………………6
4. Список литературы…………………………………………………. 14
Крестьянская война 1773—1775 гг. под предводительством Е. И. Пугачева была самым мощным вооруженным выступлением трудовых масс феодальной России против режима крепостнической эксплуатации и политического бесправия. Она охватила обширную территорию на юго-востоке страны (Оренбургскую, Сибирскую, Казанскую, Нижегородскую, Воронежскую, Астраханскую губернии), где проживало 2 млн. 900 тыс. жителей мужского пола, в своей массе состоящие из крестьян различных категорий и национальностей. Восстание было следствием углубления кризисных ситуаций в социально-экономической жизни страны, сопровождавшихся усилением феодального и национального угнетения трудовых масс и обострением классовых отношений.
Глубокий антагонизм угнетенного населения страны и господствующей верхушки проявлялся в разнообразных формах классовых выступлений. Кульминацией народной борьбы стало выступление Пугачева, быстро переросшее в широкую крестьянскую войну. Основные события ее разворачивались на Южном Урале. Причины этому следует искать в социально-экономической и политической истории края.
Объективно, восстание было направлено против российской государственности. Идеал виделся в казацко-крестьянском, «вольном» государстве со своим мужицким царём, сделать всех вечными казаками, пожаловать землю, волю, земельные, лесные, сенные, рыбные угодья. Как говориться «пожаловать крестом и бородой», освобождение от рекрутских наборов и поборов, казнить дворян, помещиков и неправедных судей.
Эта тема достаточно изучена и освещена такими историками как Юрий Александрович Лимонов, Владимир Васильевич Мавродин, Виктор Иванович Буганов.
Тем не менее, тема, которую я выбрала для контрольной работы, не потеряла своей актуальности даже по прошествии 230 лет с начала восстания. Даже сейчас, в наше время, не перестают возникать проблемы связанные с правильностью руководства, осмысленностью действий нашего правительства, что приводит к протестам, митингам, демонстрациям в отстаивание своих прав, свобод и интересов. Наверное, никогда не будет такого правления, которое удовлетворяло бы интересам всех слоев населения. Тем более в России, где налоговое бремя зачастую превышает достаток основной массы населения, живущих за чертой бедности.
Попыткой понять каковы были предпосылки, что подтолкнуло такое большое, разное по своему классовому составу и интересам, территориально разбросанное количество людей станет моя курсовая работа, в которой поэтапно рассмотрев все факты и события можно сделать вывод, что явилось причиной и почему восстание не привело к победе восставших.
1.Указы Екатерины II по крестьянскому вопросу в 60-е годы.
В начале 60-х годов ХVIII в. Обстановка в стране была обусловлена несколькими главными факторами. В первую очередь среди них стоит отметить рост крестьянских волнений. Екатерина II вынуждена была признать, что в момент ее прихода к власти "отложились от послушания" до полутора тысяч помещичьих и монастырских крестьян ("заводские и монастырские крестьяне почти все были в явном непослушании властей и к ним начали присоединяться местами и помещичьи"). И всех их, по выражению императрийцы, "усмерить надлежало". Среди крестьян получили особое распространение различного рода подложные манифесты, указы, в силу которых крестьяне отказывались работать на своих прежних господ.
Политика "просвещенного абсолютизма" не способствовала улучшению положения многочисленных государственных крестьян. Свирепые законы, несущие народу кнут и плеть, тюрьму и ссылку, каторгу и рекрутчину, составляли характернейшую теневую сторону этой политики. Все это не могло не вызвать постоянный протест угнетенных масс, конечным результатом которого были открытые вооруженные выступления крестьян.
Крепостное право уже в начале царствования достигло апогея. В 60-е годы вышла серия указов, которые лишили крестьян каких-либо минимальных прав: им запрещалось иметь недвижимость, брать подряды и откупа, выступать поручителями, торговать без особого разрешения, отлучаться с места жительства без письменного разрешения. В 1765 г. помещики получили право ссылать крестьян на каторгу, а крестьянам было запрещено жаловаться на помещиков, их жалобы считалась ложным доносом, а подавший ее подлежал жестокому наказанию.
2.Причины, движущие силы, особенности крестьянской войны под предводительством Е.Пугачева, ее итоги.
Непрерывное усиление крепостной зависимости и рост и повинностей на протяжении первой половины XVIII века вызывали ожесточенное сопротивление крестьян. Главной его формой было бегство. Беглые уходили в казачьи области, на Урал, в Сибирь, на Украину, в северные леса.
Нередко они создавали "разбойные шайки", которые не только грабили на дорогах, но и громили помещичьи усадьбы, уничтожали и документы на владение землей и крепостными.
Не раз крестьяне открыто восставали, захватывали помещичье имущество, избивали и даже убивали своих господ, сопротивлялись усмирявшим их войскам. Часто повстанцы требовали перевести их в разряд дворцовых или государственных крестьян.
Участились волнения работных людей, стремившихся вернуться с заводов в родные деревни, и, с другой стороны, добивавшихся улучшения условий труда и повышения жалования.
Частая повторяемость народных выступлений, ожесточенность повстанцев свидетельствовали о неблагополучии в стране, о надвигающейся опасности.
О том же говорило и распространение самозванчества. Претенденты на трон объявляли себя то сыном царя Ивана, то царевичем Алексеем, то Петром II. Особенно много было "Петров III" - шесть до 1773 г. Это объяснялось тем, что Петр III облегчил положение старообрядцев, пытался перевести монастырских крестьян в государственные, а также тем, что он был свергнут дворянами. (Крестьяне верили, что император пострадал за заботу о простом народе). Однако лишь одному из многочисленных самозванцев удалось всерьез потрясти империю.
В 1773 г. очередной "Петр III" объявился в Яицком (Уральском) казачьем войске. Им объявил себя донской казак Емельян Иванович Пугачев.
Восстание Е. Пугачева стало крупнейшим в российской истории. В отечественной историографии советского периода его именовали Крестьянской войной. Под Крестьянской войной понималось крупное выступление крестьянства и других низших слоев населения, охватывающее значительную территорию, приводящее фактически к расколу страны на часть, контролируемую правительством, и часть, контролируемую повстанцами, угрожающее самому существованию феодально-крепостнического строя. В ходе Крестьянской войны создаются повстанческие армии, ведущие длительную борьбу с правительственными войсками. В последние годы термин "Крестьянская война" употребляется сравнительно редко, исследователи предпочитают писать о казацко-крестьянском восстании под руководством Е.И. Пугачева. Однако большинство специалистов сходится на том, что из всех крестьянских выступлений в России именно восстание Пугачева может с наибольшим основанием претендовать на название "Крестьянская война".
Каковы же были причины восстания, войны?
o Недовольство яицкого казачества мероприятиями правительства, направленными на ликвидацию его привилегий. В 1771 г. казаки потеряли автономию, лишились права на традиционные промыслы (рыболовство, добыча соли). Кроме того, нарастала рознь между богатой казацкой "старшъ ной " и остальным "войском".
o Усиление личной зависимости крестьян от помещиков, рост государственных налогов и владельческих повинностей, вызванные начавшимся процессом развития рыночных отношений и крепостническим законодательством 60-х гг.
o Тяжелые условия жизни и труда работных людей, а также приписных крестьян на заводах Урала.
o Негибкая национальная политика правительства в районе Среднего Поволжья.
o Социально-психологическая атмосфера в стране, накалившаяся под влиянием надежд крестьянства на то, что вслед за освобождением дворян от обязательной службы государству начнется и их раскрепощение. Эти чаяния порождали слухи, что "манифест о вольности крестьянской" был уже подготовлен царем, но "злые дворяне" решили его скрыть и совершили покушение на жизнь императора. Однако он чудом спасся и только ждет момента, чтобы объявиться перед народом и повести его на борьбу за Правду и возвращение трона. В этой атмосфере и появлялись самозванцы, выдававшие себя за Петра III.
o Ухудшение экономической обстановки в стране в связи с русско-турецкой войной.
В 1772 г. на Яике произошло возмущение с целью смещения атамана и ряда старшин. Казаки оказали сопротивление карательным войскам. После подавления мятежа зачинщиков сослали в Сибирь, а войсковой круг уничтожили. Обстановка на Яике накалилась до предела. Поэтому казаки восторженно встретили "императора" Пугачева, обещавшего жаловать их "реками, морями и травами, денежным жалованьем, свинцом и порохом и всею вольностью". 18 сентября 1773 г. с отрядом в 200 казаков Пугачев выступил к столице войска - Яицкому городку. Направленные против него воинские команды почти в полном составе перешли на сторону повстанцев. И все же, имея около 500 человек, Пугачев не решился на штурм укрепленной крепости с гарнизоном в 1000 человек. Обойдя ее, он двинулся вверх по Яику, захватывая лежавшие на пути небольшие крепости, гарнизоны которых вливались в его войско. Над дворянами и офицерами устраивались кровавые расправы.
5 октября 1773 г. Пугачев подошел к Оренбургу - хорошо укрепленному губернскому городу с гарнизоном в 3,5 тыс. человек при 70 пушках. У повстанцев было 3 тыс. человек и 20 пушек. Штурм города оказался неудачным, пугачевцы приступили к осаде. Губернатор И.А. Рейнсдорп не рискнул атаковать мятежников, не надеясь на своих солдат.
На помощь Оренбургу были направлены отряд генерала В.А. Кара численностью в 1,5 тыс. человек и 1200 башкир во главе с Салаватом Юлаевым. Однако повстанцы разгромили Кара, а С. Юлаев перешел на сторону самозванца. Присоединились к Пугачеву и 1200 солдат, казаков и калмыков из отряда полковника Чернышева (сам полковник попал в плен и был повешен). Лишь бригадиру Корфу удалось благополучно провести в Оренбург 2,5 тыс. солдат. К Пугачеву, устроившему свою ставку в Берде в пяти верстах от Оренбурга, непрерывно шли подкрепления: калмыки, башкиры, горнозаводские рабочие Урала, приписные крестьяне. Численность его войск превысила 20 тыс. человек. Правда, большинство их было вооружено лишь холодным оружием, а то и рогатинами. Уровень боевой подготовки этой разнородной толпы также был низок. Однако Пугачев стремился придать своей армии подобие организации. Он учредил "Военную коллегию", окружил себя гвардией. Своим сподвижникам он присваивал чины и титулы. Уральские мастеровые Иван Белобородов и Афанасий Соколов (Хлопуша) стали полковниками, а казак Чика-Зарубин превратился в "графа Чернышева".
Расширение восстания серьезно обеспокоило правительство. Командующим войсками, направляемыми против Пугачева, назначается генерал-аншеф А.И. Бибиков. Под его началом было 16 тысяч солдат и 40 пушек. В начале 1774 г. войска Бибикова начали наступление. В марте Пугачев потерпел поражение под Татищевой крепостью, а подполковник Михельсон разгромил войска Чики-Зарубина под Уфой. Главная армия Пугачева была практически уничтожена: около 2 тыс. повстанцев были убиты, свыше 4 тыс. ранены или взяты в плен. Правительство объявило о подавлении мятежа.
Однако Пугачев, у которого осталось не более 400 человек, не сложил оружия, а ушел в Башкирию. Теперь основной опорой движения стали башкиры и горнозаводские рабочие. В то же время многие казаки отошли от Пугачева по мере его удаления от их родных мест.
Несмотря на неудачи в столкновениях с правительственными войсками, ряды повстанцев росли. В июле Пугачев привел под Казань 20-тысячное войско. После взятия Казани Пугачев намеревался двинуться на Москву. 12 июля восставшим удалось занять город, но овладеть казанским кремлем они не сумели. Вечером на помощь осажденным пришли преследовавшие Пугачева войска Михельсона. В ожесточенном сражении Пугачев вновь был разгромлен. Из 20 тыс. его сторонников 2 тыс. были убиты, 10 тыс. попали в плен, около 6 тыс. разбежались. С уцелевшими двумя тысячами Пугачев переправился на правый берег Волги и повернул на юг, надеясь взбунтовать Дон.
"Пугачев бежал, но бегство его казалось нашествием", - писал А.С. Пушкин. Перейдя Волгу, Пугачев оказался в районах помещичьего землевладения, где его поддержала масса крепостных. Именно теперь восстание приобрело характер подлинной крестьянской войны. По всему Поволжью запылали дворянские усадьбы. Подойдя к Саратову, Пугачев вновь имел 20 тыс. человек.
В столице начиналась паника. В Московской губернии объявили сбор ополчения против самозванца. Императрица заявила, что намерена сама встать во главе войск, направляющихся против Пугачева. На смену умершему Бибикову назначили генерал-аншефа П.И.Панина, предоставив ему самые широкие полномочия. Из армии был вызван А.В. Суворов.
Между тем, повстанческие войска далеко уже не обладали такой мощью, как год назад. Они состояли теперь из не знающих военного дела крестьян. К тому же отряды их действовали все более разрозненно. Разделавшись с барином, мужик считал задачу выполненной и торопился хозяйничать на земле. Поэтому состав армии Пугачева все время менялся. По ее следам неотступно шли правительственные войска. В августе Пугачев осадил Царицын, но был настигнут и разбит Михельсоном, потеряв 2 тыс. человек убитыми и 6 тыс. пленными. С остатками своих приверженцев Пугачев переправился за Волгу, решив вернуться на Яик. Однако, сопровождавшие его яицкие казаки, понимая неизбежность разгрома, выдали его властям.
Препровожденный Суворовым в Москву, Пугачев течение двух месяцев подвергался допросам и пыткам, а 10 января 1775 г. был казнен вместе с четырьмя соратниками на Болотной площади в Москве. Восстание было подавлено.
Крестьянская война под руководством Емельяна Пугачева окончилась поражением восставших. Она страдала всеми слабостями, неизбежно присущими крестьянским восстаниям: неясностью целей, стихийностью, раздробленностью движения, отсутствием по-настоящему организованных, дисциплинированных и обученных военных сил.
Стихийность сказывалась прежде всего в отсутствии продуманной программы. Не говоря уже о рядовых повстанцах, даже руководители, не исключая самого Пугачева, не представляли себе четко и определенно того строя, который будет установлен, если они одержат победу.
Но, несмотря на наивный монархизм крестьян, ясна антикрепостническая направленность Крестьянской войны. Лозунги восставших гораздо четче, чем в предыдущих крестьянских войнах и восстаниях.
Руководители восстания не имели единого плана действий, что наглядно сказалось во время второго наступления правительственных войск в январе-марте 1774 года. Отряды повстанцев были разбросаны на огромной территории и действовали зачастую совершенно самостоятельно, изолированно друг от друга. Поэтому, несмотря на проявленный героизм, они были по отдельности разбиты правительственными войсками.
Однако это не умаляет огромного прогрессивного значения восстания. Крестьянская война 1773–1775 годов нанесла серьезный удар по феодально-крепостническому строю, она подрывала его основы, расшатала вековые устои и способствовала развитию прогрессивных идей у русской интеллигенции. Что привело в последствии к освобождению крестьян в 1861г.
Крестьянская война, в принципе, могла победить, но не могла создать новый справедливый строй, о котором мечтали ее участники. Ведь иначе, чем в виде невозможной в масштабе страны казачьей вольницы, повстанцы его не представляли.
Победа Пугачева означала бы истребление единственного образованного слоя - дворянства. Это нанесло бы непоправимый урон культуре, подорвало бы государственную систему России, создало бы угрозу ее территориальной целостности. С другой стороны, Крестьянская война вынудила помещиков и правительство, расправившись с повстанцами, умерить степень эксплуатации. Так, на уральских заводах была значительно повышена оплата труда. А ведь безудержный рост повинностей мог бы привести к массовому разорению крестьянского хозяйства, а следом за ним - к всеобщему краху экономики страны. Ожесточенность и массовость восстания ясно показали правящим кругам, что ситуация в стране требует перемен. Следствием крестьянской войны стали новые реформы. Так, народное возмущение привело к укреплению того строя, против которого направлялось.
Память о "пугачевщине" прочно вошла в сознание и низов, и правящих слоев. Пугачевщины стремились избежать декабристы в 1825 году. О ней же вспоминали сподвижники Александра II, принимая в 1861 году историческое решение об отмене крепостного права.
Крестьянская война потерпела поражение, неизбежное для выступлений крестьянства в эпоху феодализма, но она нанесла удар устоям крепостничества. Причины поражения Крестьянская войны коренились в стихийности и разрозненности движения, в отсутствии ясно осознанной программы борьбы за новый общественный строй. Пугачев и его Военная коллегия не смогли организовать армию для успешной борьбы с правительственными войсками. Стихийному выступлению народа господствующий класс и государство противопоставили регулярную армию, административный и полицейский аппарат, финансы, церковь; получили они также существенную поддержку и со стороны нарождавшейся русской буржуазии (заводчики, фабриканты, купцы). После Крестьянской войны правительство Екатерины II в целях предотвращения новых крестьянских выступлений укрепило местный государственный аппарат, усилив его карательные возможности. Для ослабления остроты крестьянского вопроса были предприняты отдельные меры в области экономической политики. Режим дворянской реакции, установившийся после Крестьянской войны, не смог, однако, подавить крестьянское движение в стране, особенно усилившееся в конце XVIII века. Под воздействием Крестьянкой войны шло формирование антикрепостнической идеологии в России.
Восстание побудило правительство усовершенствовать систему управления страной, полностью ликвидировать автономию казачьих войск. Река Яик была переименована в р. Урал. Оно показало иллюзорность представлений о преимуществах патриархального крестьянского самоуправления, т.к. стихийные крестьянские выступления проходили под руководством общины. Выступление крестьян повлияло на развитие русской общественной мысли и духовную жизнь страны. Память о "пугачевщине" и стремление ее избежать стало одним из факторов политики правительства и, в итоге, подтолкнуло его позже к смягчению и отмене крепостного права.
1. Буганов В. И. Пугачев. – М. Московский рабочий, 1983/ Буганов В. И. Пугачев.
2. Муратов Х. И. Крестьянская война под предводительством Е. И. Пугачева. – М./ Буганов В. И. Политиздат, 1970
3. Эйдельман Н. Я. Твой восемнадцатый век. – М./ Эйдельман Н. Я. Худож. Лит. 1991
Историография Крестьянской войны под предводительством Емельяна Пугачёва включает в себя совокупность мемуарных сочинений, исторических и источниковедческих работ, посвящённых причинам восстания, ходу его событий и его значению в истории Российской империи, и может быть разделена на три чётких периода: издания дореволюционного периода, историографию советского периода и издания новейшего времени.
СодержаниеДореволюционная историография Пугачёвского бунта Править
Согласно первым указам Екатерины II. последовавшим после подавления восстания, события «народного замешательства», выставлявшие Россию в столь невыгодном свете перед «просвещённой Европой», должны были быть преданы забвению. Большинство документов, включая следственные и судебные архивы с подробным описанием хода восстания, были скрыты в секретных архивах. Заказа от правительства на написание подробной истории бунта по его горячим следам не поступило. Тем ценнее были фрагментарные дневниковые записи, оставленные очевидцами событий.
Одним из самых первых исторических повествований о событиях восстания стала хроника «Осада Оренбурга» оренбургского учёного, непосредственного участника обороны города от Пугачёва Петра Ивановича Рычкова. Воспоминания Рычкова высоко ценились Пушкиным. «Трудолюбивый Рычков, автор «Оренбургской Топографии» и многих других умных и полезных книг, оставил любопытную рукопись о сем времени. Я имел случай ею пользоваться. Она отличается смиренной добросовестностью в развитии истины, добродушным и дельным изложением происшествия, которые ныне так редки между русскими писателями, занимающимися историей». «Осада Оренбурга» Рычкова легли в основу будущей «Истории Пугачёва», поэт и историк включил её полный текст во второй том «Истории Пугачева» вместе с рядом других исторических документов.
Ценным историческим источником стали воспоминания сенатора П. С. Рунича. На заключительной стадии восстания Рунич в 1974 году был сначала включён в свиту нового командующего П. И. Панина, а затем был назначен одним из следователей в Секретную следственную комиссию в Москве. Имея возможность общаться с широким кругом участников восстания с обеих сторон, в своих воспоминаниях Рунич привел рассказы свидетелей об осаде Оренбурга, битве за Татищевскую крепость, о событиях крестьянской «жакерии» на Правобережье Волги, об обстоятельствах заговора казацких полковников и пленении ими Пугачёва, а также личные свидетельства о встречах арестованного предводителя восстания с Суворовым, Голицыным, Михельсоном [1] .
Первым историком, представившим комплексное исследование событий восстания, стал А. С. Пушкин. Будучи сотрудником Министерства Иностранных дел, он опирался на большой массив архивных документов [2] [3]. но не ограничился лишь ими, а отправился в поездку по местам восстания и встретился с большим количеством еще живых непосредственных свидетелей восстания и их потомков в Казани, Оренбурге и Уральске. Более того, в своей «Истории Пугачевского бунта» (1834) Пушкин попытался изучить и представить глубинные причины произошедшего, а также опубликовал в приложениях к своей книге большой массив документов и воспоминаний, до сих пор являющихся уникальным источником информации для исследователей. Многие современники и более поздние критики упрекали поэта за излишнее увлечение показаниями участников событий и за то, что «История Пугачёва» «имеет гораздо больше достоинства литературного, чем исторического. » [4] Но отмечая ценность воспоминаний свидетелей восстания, Пушкин тщательно и критически сверял их достоверность с доступными архивными документами — метод, получивший название внутренней критики исторических источников. стандартный для современных исследований. Несмотря на то, что поэт не получил доступа к секретным архивам следствия над Пугачёвым и его соратниками, протоколам их допросов, подавляющее большинство приведенных им «чересчур поэтических» событий были подтверждены более поздними историческими исследованиями [5] .
Во второй половине XIX века интерес к изучению восстания нарастал. Историк Я. К. Грот в опубликованных им «Материалах для истории Пугачевского бунта» (Бумаги Кара и Бибикова — 1862 [6]. Бумаги, относящиеся к последнему периоду мятежа и к поимке Пугачева — 1863, Переписка императрицы Екатерины II с графом П.И. Паниным — 1875 [7] ) ввёл в научный оборот ценные документы Государственного и Военно-топографического архива Российской империи, а также переписку военных руководителей правительственных войск и руководителей следственных комиссий: Кара, Бибикова, Панина, Щербатова, Голицына, Потемкина, губернаторов губерний, в которых разворачивались боевые действия, включая их рапорты и переписку с Екатериной II.
К 100-летию восстания генерал Д. Анучин подробно представил деятельность правительственных органов и военного руководства в ходе подавления восстания в работах «Участие Суворова в усмирении Пугачёвщины и поимка Пугачёва» (1868) [8]. «Первые успехи Пугачёва и экспедиция Кара» (1869) [9]. «Действия Бибикова в Пугачёвщину» (1872) [10] .
Другой военный историк Н. Ф. Дубровин в 1884 году представил фундаментальный трехтомный труд «Пугачев и его сообщники». В 1-м томе был дан анализ российского общества и причины, вызвавшие всеобщее возмущение участников восстания, обстановка на Яике и в Башкирии накануне событий, во 2-м томе был подробно освещён ход восстания в период от сентября 1773 года до апреля 1774 года и в 3-м — с апреля 1774 года до подавления восстания. Дубровин одним из первых получил доступ и ввел в научный оборот следственные документы Пугачёва и его сообщников, ранее недоступные исследователям, а также многие другие документы делопроизводства правительства Екатерины II, Государственного архива, архивов Главного штаба, Сената, Синода, Секретной комиссии Тайной экспедиции [11] .
Работа А. И. Дмитриева-Мамонова «Пугачевский бунт в Зауралье и Сибири» включала подробное описание действий правительственных сил в регионе под руководством губернатора Д. И. Чичерина, командующего Сибирской военной линии генерала И. А. Деколонга, комендантов крепостей и командиров отдельных правительственных отрядов. Были разобраны причины неудачи их первоначальных планов по противодействию отрядам Пугачёва под Оренбургом и недопущению распространения восстания на Иссетскую провинцию и Зауралье, описаны военные действия башкирских отрядов, набеги казахов вдоль пограничных линий.
Работы дореволюционных историков в большей степени акцентировались на действиях правительственной стороны. Описание действий восставших, как правило, подавалось исключительно в негативном ключе. Документы восставшей стороны долгое время не публиковались по цензурным соображениям, была опубликована лишь немногая их часть и, как правило, без анализа.
Советская историография Крестьянской войны 1773-1775 годов Править
В первые годы советского периода историки воспользовались снятием цензурных ограничений на публикацию документов из лагеря восставших, по инициативе М. Н. Покровского начался сбор материалов, хранившихся в провинциальных архивах Казани, Нижнего Новгорода, Тобольске и многих других, в журнале «Красный архив » началась регулярная публикация указов и манифестов Пугачёва, протоколы допросов предводителя восстания и его главных сподвижников. Центроархив подготовил трехтомное издание документов «Пугачёвщина»: I том (1926) с манифестами и указами Пугачёва и Военной коллегии воставших; II том (1929) — материалы о предпоссылках восстания и об участии в восстании казачества, заводских крестьян и нерусских народов; III том — с документами об участии крепостных крестьян и дворян. Историки в квалификации событий отказываются от термина «бунт», заменяя его термином «восстание» [12] .
В этот период сохранялось многообразие мнений историков на события восстания и его значение. В «Русской истории в сравнительно-историческом освещении» (тт. 1-12, 1918-26) Н. А. Рожков выступил против «легенды о прогрессивности» крестьянских восстаний, считая, что все они пытались «провернуть колесо истории назад» и потому были обречены на неудачу. Как два раздельных восстания: «первое — туземцев», «второе — русских крестьян» рассматривал события в «Восстании Емельяна Пугачёва» (1935) и других работах историк М. Н. Мартынов. Массовому крестьянскому движении на Правобережье Волги была посвящена «Пугачёвщина в помещичьей России» (1930) С. И. Тхоржевского, в которой он также признал первые два этапа восстания, движимых казаками, башкирами и приписными заводскими крестьянами, реакционными, но движение крепостных крестьян — прогрессивным и «буржуазным по своей обективной цели». Несмотря на значительную переработку своей дореволюционной работы «Пугачёвщина» (1908, 1921, 1924, 1930), Н. Н. Фирсов оставил неизменными нелестные оценки предводителя восстания — «обыкновенный, хотя и довольно бойкий и ловкий авантюрист» [13]. и его окружения - которые вовсе не преследовали никаких целей, а «спешили, как и при Разине, насладиться жизнью» [14] .
С точки зрения большинства советских историков 1920—1930-х годов главной движущей силой Пугачёвщины (и других предшествующих крупных восстаний) выступило казачество — донское, волжское, яицкое; казаки были не только их застрельщиками, организаторами, но и основной движущей силой. Поэтому восстания Разина, Болотникова и Пугачёва называли казацкими или казацко-крестьянскими восстаниями [15] .
Официальный взгляд на Пугачёвское восстание в 1920—1930-х годах представлял М. Н. Покровский и историки его школы: Г. Е. Меерсон, С. А. Пионтковский. С. Симонов, С. Г. Томсинский. С. И. Тхоржевский и другие. Радикально пересмотрев собственные взгляды в изданных до революции работах, Покровский из Пугачёва — «удачливого атамана разбойников» вывел «смелого агитатора и искусного военного предводителя», из полуграмотных манифестов и указов — «полную программу освобождения крестьян», из приписных крестьян — уральских горнозаводских рабочих, а само восстание — «не казачьим, а рабоче-крестьянским». Часть его последователей в «социальной модернизации» событий шла еще дальше, вызывая критику даже собственного учителя [16] .
Несмотря на разгром «школы Покровского» с его «антинаучными взглядами на историческую науку» в 1936—1938 годах, в работах советских историков вплоть до распада СССР преобладала исключительно положительная оценка Пугачёва и его сподвижников, единственным недостатком которых был лишь взгляд «свысока на крестьян, вооруженных топорами и дубинами». [17]. Доминировало рассмотрение событий с точки зрения концепции «классовой борьбы», повышенное внимание уделялось свидетельствам организации действий восставших.
В 1950-х годах в работах Лебедева В. И. [18]. Мавродина В. В. [19] и ряда других историков предложено и обосновано применение термина «Крестьянская война », общепринятого в дальнейших исследованиях. По мнению вышеназванных историков, события 1773—1775 годов — это гражданская война класса крестьянства и других угнетенных категорий населения России против всего класса феодалов и крепостнического государства. Восстанием охвачена значительная территория, большая часть которой находится под контролем восставших, имеющих достаточно большую армию; население страны распалось на противостоящие лагери; у восставших есть единый центр и единое военно-политическое руководство, вносящие определенные элементы организованности в стихийное в целом народное движение [20] .
В. В. Мавродин в конце 1950-х годов начал обобщающее трёхтомное исследование «Крестьянская война в России 1773—1775 годах. Восстание Пугачёва» (1961—1970). В первом томе автор представил историографию крестьянской войны, включавшую изучение восстания исторической наукой, в том числе зарубежной, а также отражение событий восстания в общественно-политической и художественной литературе, фольклоре и искусстве. Во второй части первого тома была отражена общественно-политическую обстановка в Российской империи накануне восстания. При подготовке последующих томов исследования В. В. Мавродин обратился в Институт истории АН СССР и к руководству его Ленинградского отделения с предложением о создании авторского коллектива, который бы взялся за описание событий Крестьянской войны на различных этапах и в различных регионах империи. В команду историков вошли А. И. Андрущенко. М. Д. Курмачева, Р. В. Овчинников. Ю. А. Лимонов. Л. С. Прокофьева и В. М. Панеях .
В 1969 году вышла монография А. И. Андрущенко «Крестьянская война 1773—1775 гг. на Яике, в Приуралье, на Урале и в Сибири», написанная на основе множества документов, впервые введённых в научный оборот [21] .
В эти же годы активно публикуются работы историков, посвященные участию в восстании башкир, татар, казахов, народов Среднего Поволжья: «Салават Юлаев — вождь башкирского народа и сподвижник Пугачёва» (1951) Ищерикова П. Ф.. «Кинзя Арсланов — выдающийся сподвижник Пугачева» (1960) Усманова А. Н.. «Участие татар Среднего Поволжья в крестьянской войне 1773—1775 гг.» (1973) Алишева С. Х.. работы Чулошникова А. П.. Вяткина М. П. Гвоздиковой И. М. и многих других.
Большая заслуга в публикации и исследовании документов, связанных с восстанием, принадлежит Овчинникову Р. В.. который в своих источниковедческих работах проанализировал огромный объем манифестов и указов лагеря восставших, следственных и судебных документов [22] .
Современные подходы к истории Пугачёвского восстания Править
В постсоветское время интерес историков к событиям Крестьянской войны несколько ослабел, диапазон оценок Пугачёва и его соратников значительно расширился, включая резко отрицательные, как например у Шахмагонова Н. Ф. и Лесина В. И. С большей симпатией к восставшим относится доктор исторических наук Мауль В. Я. избравший для себя пугачёвщину одним из главных предметов изучения [23]. тем не менее его высказывания о Салавате Юлаеве вызвали большие споры [24]. Среди новых работ постсоветского периода - «Города Урала и Поволжья в крестьянской войне 1773—1775 гг.» (1991) М. Д. Курмачевой, «Татары Урала и пугачевщина» (1999) Н. А. Миненко, «Башкортостан накануне и в годы Крестьянской войны под предводительством Е. И. Пугачева» (1999) И. М. Гвоздиковой, «Восстание 1773—1774 гг в Башкортостане» (2000) С. У. Таймасова, «Пугачёв» (2015) Е. Н. Трефилова.
