Рейтинг: 4.6/5.0 (1813 проголосовавших)Категория: Руководства
Советская система. несмотря на проведенные в 50 - 60-е годы реформы, все же сохраняла свои характерные особенности. В политической сфере. монополия на власть у коммунистической партии, подавление оппозиции, полный контроль государства над всеми сферами жизни общества; в экономике. тотальное огосударствление и обобществление собственности, создание сверхцентрализованной системы управления, директивное планирование; в социальной. регламентация всей общественной и личной жизни, идеологический контроль над культурой и искусством и др. Для формирования качественно новой политики необходимы были радикальные перемены: резкое повышение эффективности производства, его научно-технической оснащенности, сильная социальная политика, развитие демократических начал в управлении обществом и т.д.
Для подобного переворота в политике нужны были теоретическая переоценка советского и партийного опыта, отказ от многих догм марксистско-ленинской идеологии.
Пришедшее к власти после смещения Н.С. Хрущева руководство (первый секретарь ЦК КПСС Л.И. Брежнев, председатель Совета Министров А.Н. Косыгин, председатель Президиума Верховного Совета СССР Н.В. Подгорный ) оказалось не готовым к решению этих задач ни в теоретическом, ни в практическом, ни в психологическом смысле. Политическая линия на отказ от крупных преобразований, консервацию существующей системы определилась не сразу.
· Октябрьский пленум ЦК КПСС (1964 г.) провозгласил курс на исправление ошибок, преодоление "субъективизма и волюнтаризма" в проведении реформ. В период с 1965 г. до конца 60-х годов в стране были предприняты попытки проведения экономической реформы;
· с конца 60-х годов (переломным рубежом было подавление странами ОВД "Пражской весны" в 1968 г.) реформы практически заглохли;
· с середины 70-х годов явственно обозначились кризисные явления в развитии страны.
Это время часто называют «двадцатилетием упущенных возможностей», «брежневской эпохой». Эти годы стали пиком военно-политической мощи Советского государства и одновременно все нарастающего социально-экономического и политического кризиса, проявляющегося в постепенном застое экономики, оскудении духовной сферы, нарастающей коррупции и других деформаций общественной жизни.
Главенствующее место в новом руководстве страной в период с 1964 по 1982 гг. занимали три человека:
1. Л.И. Брежнев - Генеральный секретарь ЦК КПСС и председатель Президиума Верховного Совета СССР;
2. А.Н. Косыгин, Председатель Совета Министров СССР (в октябре 1980 г. его сменил Н.А. Тихонов);
3. М.А. Суслов, в ведении которого находилась идеологическая работа.
Пришедшая к власти «команда» Брежнева не имела единой позитивной программы деятельности. После критики в адрес Хрущева на Пленуме ЦК в октябре 1964 г. за непродуманные реформы, нарушение коллегиальности руководства, частую смену кадров с трибуны был выдвинут лозунг «стабильности». Достаточно быстро стало ясно, что в политическом плане он означал:
- отказ от радикальных перемен (прекращение дальнейших попыток демократизации общества и партии, свертывание критики «культа личности» Сталина и пр.);
- укрепление существующей общественно-политической системы (тоталитарного режима, обязательным элементом которого является культ личности вождя – в данном случае Брежнева);
- «тихую реставрацию» ряда элементов сталинизма (практику политических процессов, преследование инакомыслящих, и пр.).
Таким образом, новое руководство утвердило консервативный традиционалистский курс. Уже в конце 1964 г. было отменено деление партийных органов на сельские и промышленные. На XXIII съезде КПСС (1966 г.) были восстановлены традиционные названия высших партийных органов: Политбюро ЦК, Генеральный секретарь ЦК. Из Устава было исключено положение об ограничении пребывания на партийных постах конкретными сроками (по существу, этот срок становился пожизненным). Руководители областей и республик нередко находились на одном месте по 15-20 лет. Это неизбежно в рамках существовавшей системы вело к старению кадров, повышению роли личных связей, усиливало определенную независимость местных элит от центра в решении частных проблем. Формой отстранения от руководства в случае каких-то конфликтов, неудовольствия высшего руководства, слишком грубого нарушения законов стали перевод на дипломатическую, профсоюзную работу, уход на пенсию.
Партийно-государственная элита – номенклатура. значительно укрепила свою власть. Партийный аппарат подменял собой выборные партийные и советские органы и руководил всеми политическими организациями. Этот аппарат при ЦК насчитывал более 4-х тыс. человек, работавших в более чем в 20-ти отделах. Функционировало около 100 министерств и ведомств. Всего управленческим трудом занималось 18 млн. человек. Советский депутатский корпус всех уровней формировался исключительно партийными органами. Советская власть выполняла функцию «ширмы» для всевластия аппарата партия - государства.
При внешнем спокойствии и единодушии в руководстве шла борьба различных групп, представлявших интересы определенных структур: военно-промышленного комплекса, КГБ, национальных республик и т.д. В этой ситуации Брежнев вплоть до тяжелой болезни (1976 г.) проявлял качества лидера, будучи, по выражению одного из наблюдавших его журналистов, «беспощадным человеком со стальными кулаками, хотя и в бархатных перчатках». В результате тонкой закулисной борьбы Брежнева один за другим его соратники по смещению Хрущева без особого шума оказываются на пенсии или явно на второстепенных постах (Семичастный, Шелепин, Воронов, Подгорный, Шелест и др.). В начале 80-х гг. из тех, кто пришел с Брежневым к власти, на политической арене остались лишь Андропов и Устинов.
«Выбывших» заменили люди, лично близкие Брежневу и особенно знакомые ему по работе в Днепропетровске («днепропетровская мафия» - А. Кириленко и К. Черненко, ставшие секретарями ЦК и членами Политбюро; Н. Щелоков – министр МВД; Д. Кунаев – 1-й секретарь ЦК компартии Казахстана и др.). Реальное управление в партии сосредоточилось в Политбюро ЦК КПСС. Узкая группа олигархов во главе с Брежневым решала все важнейшие вопросы. Под родственников Брежнева и его окружения создавались не только посты, но и целые министерства. Протекционизм, кумовство, семейственность проникали в самые высокие инстанции.
Естественными спутниками этих процессов явились:
Невиданных размеров коррупция.
Сращивание деятелей теневой экономики с представителями номенклатуры – формирование организованной преступности – мафии (особенно в Средней Азии, Кавказе и Москве). Партийные, советские, хозяйственные руководители, пользуясь доверием Брежнева и его окружения, а так же практически отсутствием контроля «снизу», чувствовали себя полновластными хозяевами «своих» республик, регионов, заводов и пр.
Рост преступности (особенно взяточничества и хищения). Наиболее пораженными этими видами преступления оказались торговля, сфера услуг.
Превращение членства в партии в необходимое условие для служебного продвижения, приобщения к партийной номенклатуре.
Падение престижа власти.
Интриги, чинопочитание, угодничество.
Зачастую решения высших партийных органов имели приоритет над законами. Совместные постановления ЦК КПСС И Совета Министров СССР (будучи подзаконными актами) официально ставились наравне с законодательными, включались в Свод законов СССР. Законы попирались и неофициальными решениями, устными указаниями номенклатуры – так называемым «телефонным правом». Таким образом, в «обществе развитого социализма» корпоративные интересы номенклатуры полностью возобладали над государственными и общественными интересами.
Усилились консервативные, догматические тенденции в идеологии. Жизнь требовала определенной модернизации идеологических установок, провозглашенных в новой Программе партии (XXII съезд КПСС) согласно которой СССР должен был:
- в 1970 г. обогнать развитые страны мира по производству продукции на душу населения;
- в 1980 г. – построить материально-техническую базу коммунизма.
К тому же разоблачение культа личности в период «оттепели» способствовало зарождению критичности в отношении властных структур. Идеологи КПСС вынуждены были искать ответы на вопросы, доставшиеся в наследство от предшествующего, столь неспокойного для системы периода («оттепели»).
В результате была сконструирована концепция «развитого социализма», которая объявила существовавший в стране порядок высшим достижением социального прогресса. Концепция «развитого социализма»:
- позволяла констатировать «большие успехи», достигнутые в СССР под руководством партии;
- снять какую-либо определенность в достижении конкретных целей повышения благосостояния народа, демократизации общества, перехода к общественному самоуправлению;
- представляла собой теоретическую базу для увековечивания тоталитарной системы;
- была призвана отвлечь от решения реальных экономических проблем.
Ужесточение внутренней политики, преследование инакомыслия получили идеологическое обоснование в виде принятого тезиса об обострении идеологической борьбы 2-х систем в условиях мирного сосуществования (своеобразная модификация сталинского положения об обострении классовой борьбы по мере продвижения к социализму).
В области идеологии началась тихая ревизия решений XX съезда партии и последующих либеральных тенденций в сфере теории. Теория все больше отрывалась от социальной практики. Проблемы нарастали и усугублялись, но не было разработано конкретных и эффективных мер по их разрешению. «Юбилейные вахты», «Ударные трудовые недели», месячники «дружбы» и «культуры обслуживания» и т.п. непрерывно сменяли друг друга, завершаясь раздачей. званий, премий. Партийные съезды проходили под знаком парадности и помпезности. На очередных съездах КПСС очень громко говорилось о мнимых успехах и достижениях СССР, создавался иллюзорный мир показательного благополучия. Выступавшие на съездах, соревновались в славословиях политике КПСС и ее руководству.
Особенно пышные эпитеты с начала 70-х гг. доставались Л.И. Брежневу: «великий революционер-ленинец», «выдающийся политический и государственный деятель современности», «выдающийся писатель». Происходило как бы возрождение культа личности, но уже в виде фарса. Выпускались тома его сочинений, отливались бюсты, писались портреты, снимались биографические картины. Особый размах приобрели награждения высшими орденами и медалями, почетными званиями, премиями, золотым именным оружием. За эти годы Л. И. Брежнев получил 5-ть звезд Героя, 16 орденов, 18 медалей, одну маршальскую звезду, 70-сят зарубежных. стал лауреатом двух Ленинских премий (борьбы за мир и по литературе) и т.п. Все это стало предметом огромного количества анекдотов в народе.
В октябре 1977 г. была принята новая, 4-ая по счету советская Конституция – «Конституция развитого социализма». Советы депутатов трудящихся стали называться Советами народных депутатов, что означало наступление социальной однородности советского общества. Одновременно 6-я статья Конституции юридически оформила монопольное положение КПСС в советской политической системе, определив партию как «руководящую и направляющую силу общества, ядро его политической системы». Такой статьи не было даже в сталинской Конституции (1936). КПСС в соответствии с решениями XXV съезда определялась теперь как партия всего народа, оставаясь по своей природе якобы партией рабочего класса. Этот логически некорректный тезис все больше контрастировал с реальными социальными процессами, когда партийный аппарат обрастал все новыми привилегиями и разрыв в уровне жизни рабочих и управленцев все более увеличивался. Был выдвинут тезис о полном и окончательном решении национального вопроса, о формировании «новой исторической общности - советского народа». Тезис об общенародном государстве, конституционно оформленный в 1977 г. был не более чем декларацией.
В обществе шел процесс легализации двойной морали - официальной и реальной (примеры подавала партийная элита и сам Брежнев). Власть теряла авторитет в глазах миллионов простых граждан, падал престиж представляемого ею общественного строя («развитого социализма»), что вызывало социальную апатию, распространение пьянства.
Попытка приостановить дальнейшее развитие негативных процессов в советском обществе была предпринята уже после смерти новым Генеральным секретарем ЦК КПСС Андроповым, который руководил страной 15-ть месяцев (ноябрь 1982 – февраль 1983). Как сторонник укрепления системы Андропов приступил к ее модернизации с помощью чрезвычайных административных мер (которые часто выходили за рамки конституционных мер):
- произвел серьезные кадровые перестановки (по опубликованным данным было сменено 18 союзных министров и 37 первых секретарей обкомов, крайкомов и ЦК союзных республик);
- сократил личный аппарат генсека;
- стимулировал расследования ряда уголовных дел (которые были свернуты по личному указанию Брежнева и его руководства);
- начал широкомасштабную кампанию по наведению элементарного порядка и производственной дисциплины (на практике это оборачивалось частыми курьезами: организация облав среди праздно гуляющих людей, в парикмахерских, кинотеатрах, самолетах и поездах и пр.);
Однако заслугой Андропова как руководителя партии и государства является то, что он впервые за многие годы в статье «Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР»: а) поставил под сомнение догматическое понимание марксизма-ленинизма; б) внес элемент сомнения в оценку достигнутого страной (предостерегал «от возможных преувеличений в понимании степени приближения страны к высшей фазе коммунизма»); в) признал наличие противоречий и трудностей в социалистическом обществе.
Решительные меры Андропова перепугали старую политическую элиту, которая боялась потери руководящих постов, но встряхнули страну, вызвали симпатии к энергичному руководителю, породили в обществе надежды на перемены к лучшему. Однако скорая смерть Ю.В. Андропова в марте 1984 г. который не оставил политического завещания, вновь породила в стране острый кризис и породила в обществе апатию.
В феврале 1984 г. Генеральным секретарем ЦК КПСС стал полностью недееспособный К.У. Черненко, на избрании которого настояло консервативное большинство Политбюро во главе с маршалом Устиновым. Избрание прошло в жесткой борьбе с Горбачевым и поддерживавшими его Громыко, Воротниковым, Алиевым и Соломенцевым. При Черненко возобновились практически все процессы, которые были характерны для периода правления Брежнева.
Меню
Первая четверть XVIII в России была ознаменована проведением широкомасштабных преобразований. Объясните, чем была вызвана необходимость проведения петровских преобразований (приведите три объяснения).
37. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке. Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.
«Россия в XVII в. находилась в состоянии изоляции от экономических, военных и культурных достижений стран Западной Европы».
38. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке. Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.
«Правление императора Николая I характеризовалось реакционным курсом и стало одним из самых неудачных за всю историю династии Романовых».
39. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке. Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.
«Опричная политика Ивана Грозного способствовала укреплению российского централизованного государства».
40. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке. Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.
«Период руководства страной Л.И. Брежнева характеризуется кризисом в СССР, охватившим в разной степени все сферы жизни общества».
41. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке. Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.
«"Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости" от 19 февраля 1861 г. соответствовало интересам помещиков, а не крестьян». Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.
42. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке. Используя исторические знания, приведите два аргумента, подтверждающих данную оценку, и два аргумента, опровергающих её.
«Несмотря на поражение в войне, подписание Парижского трактата в 1856 г. имело благоприятные последствия для развития России».
43. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке. Используя исторические знания, приведите два аргумента, подтверждающих данную оценку, и два аргумента, опровергающих её.
«Взаимоотношения Руси и Орды имели характер не столько зависимости, сколько взаимовыгодного (хотя и неравноправного) сотрудничества - подчинение Орде, которая не посягала на православные религиозные начала, способствовало защите русских земель от угрозы с католического Запада».
44. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Используя исторические знания, приведите два аргумента, подтверждающих данную оценку, и два аргумента, опровергающих её.
«Реформы П.А. Столыпина закладывали основы для стабильного развития русской деревни».
45. Ниже указаны две точки зрения на роль Государственной Думы Российской империи в 1906-1907 гг. Используя исторические знания, приведите два аргумента, подтверждающих данную оценку, и два аргумента, опровергающих её.
1. Государственная Дума Российской империи первого и второго созывов являлась полноценным законодательным органом, реально осуществлявшим власть в стране.
2. Существование Государственной Думы в период 1906-1907 гг. никак не подрывало прерогатив самодержавной власти императора.
Какая из точек зрения представляется Вам более обоснованной?
46. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые, точки зрения. Используя исторические знания, приведите аргументы, подтверждающие данную оценку, и аргументы, опровергающие её.
«Победа красных в Гражданской войне объясняется не их силой, а слабостью и ошибками их противников».
48. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке. Используя исторические знания, приведите два аргумента, подтверждающих данную оценку, и два аргумента, опровергающих её.
«Внутренняя политика Александра III создала условия для успешного развития страны».
49. Высказывается следующая оценка состояния России до начала её модернизации Петром I. Используя исторические знания, приведите не менее двух аргументов, подтверждающих данную оценку, и не менее двух аргументов, опровергающих её.
«Россия XVII в. была страной, в которой продолжали господствовать средневековые черты в экономической и культурной жизни страны, и только гением Петра она смогла начать подтягиваться до уровня развитых стран западной Европы»
50. На основе текста и знаний по истории укажите задачи названной военной операции. Приведите не менее трёх положений.
«Марш-манёвр главных сил русской армии прикрывался сильным арьергардом, в задачу которого входило не только обеспечение планомерного и безопасного движения войск, но и дезориентация противника, для чего часть войск арьергарда должна была совершать движение в ложном направлении, увлекая за собой неприятельские отряды. Кутузов приказал командовавшему арьергардом генералу Милорадовичу направить казаков по Рязанской дороге для "фальшивого движения". Войска арьергарда успешно выполнили эту задачу, а также установили направление движения и численность наполеоновских войск.
Несмотря на то, что Наполеон разослал по всем дорогам отряды, чтобы установить направление движения главных сил русской армии, ему так и не удалось это сделать. Наполеон не знал, где находятся Кутузов и его армия. В военной истории нет, пожалуй, подобного примера, когда бы почти 100-тысячное войско могло бы "исчезнуть" на глазах у противника. В умении оторваться от французской армии, ввести её в заблуждение, в способности замаскировать истинное направление движения войск, совершить столь искусно фланговый марш- манёвр — одна из крупнейших заслуг русского командования. Завершив манёвр, русская армия прикрыла Калугу, где были сосредоточены огромные военные запасы, Тулу с её оружейным заводом.
В результате выхода русской армии в район Тарутино открывалась возможность прямого сообщения с южными областями России, которые могли питать армию людским пополнением <. > и всеми видами снабжения».
С. Ю. Витте Из конспекта лекций, читанных великому князю Михаилу 1900-1902 гг.
«. Россия позже других государств вступила на путь широкого промышленного развития; промышленно-землевладельческою страною. она постепенно становится только теперь. Причина этого замедления кроется в бедности России капиталами. Постоянные капиталы (машины, орудия производства) в равной мере у нас ничтожны. При недостатке капиталов и при слабом развитии промышленности нет ничего удивительного, что в нашем земледелии все еще господствует хищническая экстенсивная система, что за отсутствием широкого поля для приложения народного труда всякий, даже местный, неурожай обращается, как и встарь, в народное бедствие. чего промышленные страны уже не знают. Уровень потребностей. общественных классов, а особенно простого народа (России), несравненно ниже, чем в культурных странах Запада. Потребление в русском крестьянском хозяйстве поражает своими незначительными размерами. Статистическое исследование в Воронежской губернии 67 хозяйств среднего достатка дало вывод, что при семье из 8 душ, в числе которых находятся два полных работника, расход на каждую. душу достигает 53 рублей 5 копеек в год. Из этой суммы 26 рублей 78 копеек представляют стоимость предметов, производимых самим крестьянским хозяйством, а 26 рублей 27 копеек являются денежным расходом. Малое развитие потребностей нашего народа объясняется тем, что он лишь недавно освободился от крепостного состояния. Разителен в этом отношении контраст между дореформенной и пореформенной Россией. За последние тридцать лет наше отечество в деле развития потребностей и производительных сил сделало больше, нежели за все время с Петра Великого. »
Какие факторы, по мнению Витте, оказывают негативное влияние на экономическое развитие России на рубеже XIX-XX? Какой главной причиной он объясняет сравнительную экономическую отсталость России?
Период застоя (эпоха застоя) – период в развитии Советского Союза, который характеризуется относительной стабильностью всех сфер жизни, отсутствием серьезных политических и экономических потрясений и ростом благосостояния граждан.
Под эпохой застоя обычно понимают период между приходом к власти Л.И. Брежнева в середине 1960-х годов и началом перестройки в начале 1980-х. В среднем, условно можно обозначить годы периода застоя с 1964 по 1986.
Понятие периода застояТермин «застой» впервые был введен в оборот в политическом докладе М.С. Горбачев на 27 Съезде ЦК КПСС, когда он в своей речи отметил, что в развитии Советского Союза и жизни граждан начали проступать некие застойные явления. С тех пор этот термин стал широко использоваться политиками, экономистами и историками.
Следует отметить, что однозначной трактовки термин не имеет, так как под застоем понимают, как положительные, так и негативные явления. С одной стороны, именно в эти двадцать лет, по мнению историков, СССР достиг своего наивысшего развития – строилось огромное количество больших и мелких городов, активно развивалась военная промышленность, Советский Союз начал осваивать космос и выбился в лидеры в этой сфере; также страна достигла значительных успехов в спорте, культурной сфере и самых разных отраслях, включая социальную сферу – уровень благосостояния граждан существенно возрос, появилась уверенность в завтрашнем дне. Стабильность – вот главный термин, который описывает тот период.
Однако у понятия «застой» есть и другое значение. Экономика страны в этот период фактически прекратила свое развитие. По удачному стечению обстоятельств произошел так называемый «нефтяной бум» и цены на черное золото выросли, что позволило руководству страны получать прибыль просто от продажи нефти. В то же время экономика сама по себе не развивалась и требовала реформ, однако из-за общего благосостояния на это обращали меньше внимания, чем требовало. Из-за этого многие называют период застоя – «затишьем перед бурей».
Таким образом, с одной стороны, в это время СССР достигло свое наивысшего рассвета, обеспечил гражданам стабильность и вышел в число мировых держав, а с другой стороны заложил не самый хороший фундамент для экономического развития страны в будущем – в период перестройки.
Характеристика периода застояКонсервация политического режима. За практически двадцать лет периода застоя изменений в административно-управленческом аппарате практически не произошло. Это было следствием того, что во времена Хрущева реформы и перестановки в партии происходили слишком часто, поэтому обозначенный Брежневым курс на стабильность был воспринят буквально и с радостью. В результате не только не произошла реорганизация политической структуры страны, все должности в партии стали почти пожизненными. Это привело к тому, что средний возраст руководителей страны был 60-70 лет, за что СССР называли страной с самыми старыми руководителями. Подобная ситуация привела еще и к тому, что значительно усилился контроль партии над всеми сферами жизни, многие государственные предприятия, даже самые мелкие, полностью подчинялись решению партии. В этот же период возросла внешнеполитическая и внутриполитическая роль КГБ.
Рост важности военной промышленности. В эпоху застоя СССР находился в состоянии холодной войны с США, поэтому было крайне важно наращивать свою военную мощь. Резко возросло число военных предприятий, стало в огромных количествах производиться оружие, в том числе ядерное и ракетное. Велись разработки новейших боевых систем и промышленность снова, как в годы войны, была направлена на военную сферу.
Прекращение развития экономики и упадок аграрной сферы. Экономика остановилась в своем развитии практически полностью и требовала срочных реформ, однако попытки провести их не увенчались успехом. Не в самом лучшем состоянии находилось народное хозяйство – это было связано с аграрной реформой, которая вводила известные всем «поездки на картошку», когда студентов отправляли на сбор урожая. Это практически лишило работы крестьян, кроме того, процент испорченного урожая при сборе стал неуклонно расти. Многие колхозы и совхозы приносили лишь убытки, народ стал постепенно переезжать в крупные города, а в стране нарастал дефицит продовольствия, что очень сильно стало заметно уже после ухода Брежнева. Особенно сильно такая ситуация в экономике затронула регионы СССР, такие как Украина, Казахстан и другие, которые жили сельским хозяйством и добывающей промышленностью.
Социальная жизнь. Несмотря на все негативные явления, рост благосостояния граждан продолжался. Очень многие жители городов имели возможность улучшить свои жилищные условия, многие теперь могли купить хороший автомобиль и другие качественные и дорогие вещи. Вместе с этим росло и число бедных, однако это было не так заметно благодаря низким ценам на продовольственные продукты. В целом, жизнь обычного гражданина была хорошей, обеспеченной и стабильной, что было важнее всего. Жители СССР верили в светлое будущее и были полностью уверены в завтрашнем дне, так как все двадцать лет экономика, обеспеченная нефтью, поддерживала хороший уровень жизни по сравнению с послевоенным периодом.
Значение и итоги периода застояК сожалению, несмотря на то, что в эти годы страна жила очень размеренно и стабильно, в экономике происходили процессы, которые не могли не ударить по жизни СССР в дальнейшем. С падением цены на нефть обнажились все застойные явления и стало ясно, что за период стабильности экономика превратилась в отстающую и уже не могла поддерживать государство только своими силами. Началась тяжелая эпоха перестройки.
Для начала нужно разобраться, что следует понимать под термином «застой». Застоем стоит понимать промежуток (приблизительно с середины 1960 года до 1980 года) истории СССР за который никаких сильных дестабилизаций в сфере экономики и политики не наблюдалось. Так же было замечено повышение общего достатка жителей Союза Советских Социалистических Республик.
В 1964 году после того как с руководящего места секретаря Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза сместили Никиту Сергеевича Хрущёва его место занял Леонид Ильич Брежнев. Именно его продолжительное нахождение «у руля» правления историки называют «периодом застоя».
И в самом деле, почти за двадцать лет руководства Леонида Ильича Брежнева не было зафиксировано больших событий или достижений в науке. Следом за так называемой хрущёвской «оттепелью» вся жизнь в СССР как бы замерла на одном месте. Всё это получилось из-за того, что ни по складу своего характера, ни по умственным способностям у Леонида Ильича Брежнева не присутствовали те качества которыми обязан обладать любой лидер такой страны как Союз Советских Социалистических Республик. Вся его слабина как руководителя развязала руки бюрократии и партийной вседозволенности. Выстроенная Брежневым линия руководства, что всё должно быть стабильно, пожалуй всячески отгородила советский народ от какого либо обновления. «Топтание на одном и том же месте» самыми первыми подхватили высоко поставленные партийные начальники, которые стали думать, что их «тёпленькие» места выданы им на всю жизнь. Огромное число всяких министров и руководителей областных комитетов Коммунистической партии Советского Союза сидели на своих постах более чем по пятнадцать лет. К началу 1980 года средний возраст руководящего состава достигал семидесяти лет. Большинство руководителей, вместе с главой СССР Леонидом Ильичом Брежневым, элементарно физически не могли занимать свои должности. Съезды Политбюро стали проходить за ничтожно короткие отрезки времени (около пятнадцати – двадцати минут), любые решения и указы, включая даже важные принимались «не отходя от кассы», единогласно. Даже такое важнейшее решение того времени как введение СССР советских войск в Афганистан было принято без участия Верховного Совета. Партийные съезды стали больше походить на парады. Любая критика резалась на корню. Все выступления сводились к одному, превозношению самого Леонида Ильича Брежнева.
Нарастающий развал партийной верхушки самым негативным образом влиял на любые сферы деятельности жизни в Союзе Советских Социалистических Республик. Уже к началу 1960 года не вооружённым глазом был виден упадок темпов развития в экономики страны. Совершенно упал национальный доход, что привело к дестабилизации жизненного уровня граждан СССР и упадку обороны.
Однако в 1965 году партийное руководство Союза Советских Социалистических Республик попыталось реанимировать экономику державы, введением новых усовершенствованных хозяйственных механизмов. Одной из главных целей данной реформы, основоположником которой являлся Председатель Совета министров Алексе́й Никола́евич Косы́гин, являлась стимуляция усиления экономики и планирования. Всё это сводилось к тому, что теперь предприятия сами могли распланировать рост своей производительности, себестоимость изготовляемой продукции, а так же заработную плату работников. Руководство заводов и предприятий получило более полную свободу в распоряжении своих прибылей, что несомненно привело бы к улучшению работы, и в свою очередь к росту экономики. Но, как всегда, процесс этой реформы был затянут на несколько лет. Алексе́ю Никола́евичу Косы́гину так и не удалось завершить свою реформу из-за того, что она была просто не нужна партийной верхушке. Все министерства так же работали спустя рукава, как и раньше. Их аппарат разрастался, стало появляться всё больше новых главков. Вдобавок ко всему, предприятия получив самостоятельность стали уменьшать плановые нормы и выбирать наиболее лёгкие решения задач. Всё это привело к тому, что экономика всё так же продолжала падать, да ещё стала практически неуправляемой. Похороны этой реформы состоялись 1968 году, тогда же произошло военная интервенция стран Варшавского Договора прекратившая «пражскую весну».
После всех событий произошедших 1968 году руководство страны решает усилить домостроевские направления правления. Из всех средств массовой информации исчезла всякое, даже самое маленькое, упоминание о сталинских преступлениях и «культе личности».
К началу 1970 года экономика страны пришла в полный упадок и работала только на оборонный комплекс. И как вывод к этому, из магазинов стали пропадать самые обычные вещи, стали появляться огромные очереди. Вся видимая стабильность экономики, которую можно наблюдать в 70-е годы, обеспечивалась только при помощи нефти.
В «период застоя» Союз Советских Социалистических Республик безнадёжно отстал от других стран в микроэлектронике. Даже проводимые научные разработки ни как себя не проявляли. На фабриках и заводах «руками» трудилась почти половина рабочих, а в сельхоз промышленности ручной труд составлял семьдесят пять процентов. Устаревшие фабрики и заводы требовали масштабных вложений для проведения модернизации, и министерства не нашло ничего лучше, чем строить новые предприятия. Это привело к колоссальному количеству недостроенных объектов. За завесой внешней оболочки в СССР проходил иной процесс, процесс развития кризиса в самой стране. Доходы от «теневого» бизнеса стали исчисляться миллиардами.
Но всё-таки даже имея такие факты Брежневский период нельзя назвать полным застоем, как и нельзя периодом хорошего развития. Всё же к середине восьмидесятых годов антидемократический режим правления в Союзе Советских Социалистических Республик потерпел полнейший крах, и наступление «перестройки» было лишь вопросом времени.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости. не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Если десятилетие Хрущева прошло под знаком реформ, шумных политических, идеологических и хозяйственных кампаний, то двадцатилетие, от середины 60-х до середины 80-х гг. когда политическое руководство страны возглавлял в основном Л.И. Брежнев, называют временем застоя — временем упущенных возможностей. Начавшееся достаточно смелыми реформами в области экономики, оно закончилось нарастанием негативных тенденций во всех сферах общественной жизни, застоем в экономике, кризисом общественно-политической системы.
Справедливости ради следует отметить, что проводимая в этот период времени экономическая политика провозглашала цели, соответствовавшие духу времени. Она должна была обеспечить значительный рост материального благосостояния советского народа на основе интенсификации общественного производства, главным средством которой выступал научно-технический прогресс.
К началу 70-х гг. определились основные направления научно-технической революции. К ним относились:
- создание новых типов автоматизированных технологических процессов производства (синтез механики и электроники) и автоматизированных систем управления на базе интеграции достижений электроники, приборостроения, электронно-счетного машиностроения, новых подотраслей станкостроения, связанных с созданием робототехники и гибких автоматизированных систем, лазерной техники и средств связи;
- освоение на базе достижений аэрокосмической техники новых систем транспортирования, информации, управления, методов научных исследований;
- разработка все более разнообразных по сочетанию их свойств материалов, специализированных по целевому назначению, новых конструкционных материалов, многокомпозиционных, керамических, сверхчистых и др.;
- расширение и совершенствование энергетической базы производства на основе развития атомной энергетики, биоэнергетики, гео- и гелиоэнергетики;
- создание на базе достижений генной инженерии биотехнологических производств, появление бионики.
На каждом из этих направлений новые отрасли внесли за 70—80-е гг. существенный вклад в развитие и совершенствование производства, главным образом передовых индустриальных стран. Началось осуществляться поступательное движение в таких важнейших сферах, как комплексная автоматизация производства и управления, электронизация и биотехнологизация хозяйственной деятельности, использование ядерной энергетики, исследование и освоение космического пространства и Мирового океана. Новые отрасли создали ориентиры экономики будущего, перехода мирового хозяйства в электронный, ядерный и космический век.
Все эти аспекты участия новых отраслей в научно-техническом развитии капиталистического общества наиболее ярко проявились в США, Японии и ФРГ. В нашей стране при разработке научно-технической политики были учтены не все тенденции НТР. Не улавливая особенностей нового ее этапа, руководство СССР долгое время считало необходимым сосредоточить внимание на развитии лишь главного направления научно-технического прогресса. Таковой с самого начала была выделена автоматизация производственных процессов. Признавалось, что именно она таит в себе возможность преобразования материального производства, управления и достижения многократного повышения производительности труда. Утверждалось также, что в комплексной автоматизации в концентрированном виде находят свое материальное воплощение важнейшие достижения естественных и технических наук XX в.
Выделение одного направления НТП вместо целого комплекса, как этого требовала научно-техническая революция, явилось очередным просчетом. Справедливости ради следует отметить, что и в сфере автоматизации, несмотря на провозглашенную приоритетность, не было достигнуто ощутимых результатов. Во многом это было обусловлено отсутствием конкретных мер по структурной перестройке экономики.
Особенно остро стала ощущаться потребность в ускорении темпов научно-технического прогресса в 70—80-е гг. На партийных съездах принимались решения о необходимости смещения акцентов в экономической политике посредством перенесения центра тяжести с количественных показателей на качественные. Признавалось, что экстенсивные факторы роста народного хозяйства себя исчерпали и ведут к застою, что необходимо активнее развивать отрасли, определяющие научно-технический прогресс. При этом выдвигались грандиозные задачи: в течение 70-х гг. всего лишь за одно десятилетие, перевести экономику на качественно новую стадию расширенного воспроизводства, а в 80-е гг. — завершить перевод экономики на путь интенсификации; вывести все отрасли народного хозяйства на передовые рубежи науки и техники; добиться значительного увеличения производительности труда, позволяющей обеспечить 85—90% прироста национального дохода.
Вместе с тем, на фоне масштабных целей довольно традиционно выглядели средства их достижения. Надежды возлагались на претворение в жизнь сформулированной на XXIV съезде партии и подтвержденной в решениях последующих съездов задачи — «органически соединить достижения научно-технической революции с преимуществами социализма». Причем имелось в виду упор сделать на факторы идеологического характера, а также централизованные методы руководства. Под преимуществами социализма подразумевалось не что иное, как планомерность развития экономики, централизация ресурсов, социалистическое соревнование и т. д. В использовании подобного тезиса проявились стремления руководства страны необоснованно преувеличить потенциальные возможности социалистического строя, избежать необходимости внедрения экономических стимулов, разрушающих сложившуюся чрезмерно централизованную систему управления.
Нельзя отрицать, что в стране велась определенная работа по осуществлению технической реконструкции. Если в 1971 г. в промышленности действовало 89 481 механизированная поточная линия, то в 1985 г. — 161601; автоматических линий соответственно 10917 и 34278. Число комплексно механизированных, автоматизированных и комплексно-автоматизированных участков, цехов, производств возросло за этот период с 44248 до 102140, а подобных предприятий — с 4984 до 7198.
И тем не менее резкого поворота в повышении эффективности производства не произошло. Решения XXIV—XXVI съездов партии оставались, по существу, только директивами. Провозглашенный ими курс на интенсификацию на протяжении 70-х гг. сколько-нибудь заметных результатов не дал. Хуже того, ни в девятой, ни в десятой пятилетках промышленность с планами не справилась (равно как строительство и сельское хозяйство). Десятая пятилетка вопреки декларациям, так и не стала пятилеткой эффективности и качества.
Не удалось исправить положение и в первой половине 80-х гг. Экономика по инерции продолжала развиваться в значительной мере на экстенсивной основе, ориентировалась на вовлечение в производство дополнительных трудовых и материальных ресурсов. Темпы внедрения средств механизации и автоматизации не отвечали требованиям времени. Ручным трудом к середине 80-х гг. было занято около 50 млн. человек: примерно треть рабочих в промышленности, более половины — в строительстве, три четверти — в сельском хозяйстве.
В промышленности продолжались ухудшаться возрастные характеристики производственного оборудования. Не приводило к повышению эффективности осуществление мероприятий по новой технике — фактические затраты возрастали, а прибыль сокращалась.
Как следствие, серьезно снизились темпы роста производительности труда и некоторые другие показатели эффективности. Если сравнить среднегодовой прирост важнейших народнохозяйственных показателей, то можно заметить, что он уменьшался от пятилетки к пятилетке. Так, по национальному доходу, используемому на потребление и накопление, произошло снижение с 5,1% в девятой пятилетке до 3,1% в одиннадцатой пятилетке, по продукции промышленности соответственно с 7,4 до 3,7%, по производительности общественного труда — с 4,6 до 3,1%, по реальным доходам на душу населения —с 4,4 до 2,1%.
Тем не менее, острота надвигавшегося кризиса в 70-е гг. была сглажена нежданно обрушившимся на страну богатством в виде нефтедолларов. Конфликт между арабскими государствами и Израилем, вспыхнувший в 1973 г. привел к резкому взлету цен на нефть. Экспорт советской нефти стал приносить огромный доход в валюте. На нее закупались товары широкого потребления, что создавало иллюзию относительного благополучия. Огромные средства были потрачены на закупку целых предприятий, комплексного оборудования, технологий. Однако низкая эффективность экономической деятельности не позволила разумно распорядиться неожиданно возникшими возможностями.
Экономическая ситуация в стране продолжала обостряться. Неэффективная экономика оказалась неспособной решить проблемы повышения уровня жизни трудящихся. Фактически была провалена задача, поставленная в 1971 г. на XXIV съезде КПСС, — значительно усилить социальную ориентацию экономики, увеличив темпы развития отраслей народного хозяйства, производящих предметы потребления. Остаточный принцип распределения ресурсов — вначале производство, а только потом человек — доминировал в социально-экономической политике.
На социальное развитие общества отрицательное влияние оказывала и нерешенность продовольственной проблемы, которая напрямую зависела от состояния сельского хозяйства. За 1965— 1985 гг. в него было вложено 670,4 млрд. руб. Результат был неутешителен. В восьмой пятилетке прирост валовой продукции составил 21%, в девятой — 13, в десятой — 9, в одиннадцатой — 6%. Наконец, в 1981—1982 гг. темпы развития составили 2—3% и были самыми низкими за все годы Советской власти (исключая периоды гражданской и Великой Отечественной войны). Возникли и обострились многие диспропорции в народном хозяйстве. Страна, располагающая огромными ресурсами, натолкнулась на их нехватку. Образовался разрыв между общественными потребностями и достигнутым уровнем производства, между платежеспособным спросом и его материальным покрытием.
Недооценка всей остроты и неотложности перевода экономики на интенсивные методы развития, активного использования в народном хозяйстве достижений научно-технического прогресса привели к накоплению негативных явлений в экономике страны. Призывов и разговоров на этот счет было немало, а дела практически стояли на месте. От съезда к съезду, от пятилетки к пятилетке выдвигались все новые и новые задачи в области НТП. Большинство из них так и осталось не достигнутыми.
Среди них — решение структурной перестройки экономики. На протяжении десятилетий советская экономика сохраняла свою макроструктуру, основные характеристики которой практически не изменялись. Это, во-первых, постоянное экстенсивное наращивание производства первичных ресурсов и в целом производства средств производства в ущерб развитию потребительских отраслей и нематериальных производств. Во-вторых, чрезмерно централизованный механизм распределения и перераспределения всех видов ресурсов (материальных, трудовых, финансовых) при максимальном сужении области действия товарно-денежных отношений. В-третьих, сверхприоритетное ресурсное обеспечение военно-промышленного комплекса и его доминирование над всеми остальными секторами народного хозяйства.
В итоге советская экономика выглядела довольно противоречиво. С одной стороны, она включала ряд высокотехнологичных, наукоемких направлений производственной деятельности, входящих главным образом в состав военно-промышленного комплекса, с другой стороны, обладала весьма значительной, характерной для стран третьего мира, традиционной сферой с низким уровнем эффективности, слабой конкурентоспособностью, ценовыми диспропорциями, в целом не отвечающими требованиям мирового рынка.
Безусловно, негативные последствия имело и то, что многие решения съездов партии носили половинчатый, не всегда последовательный характер. На XXIV, XXV, XXVI съездах КПСС много говорилось о крайней необходимости технического перевооружения предприятий. Однако машиностроение не получило приоритетного значения, развивалось примерно на уровне всей промышленности. Поэтому материальная база технического прогресса не отвечала возросшим потребностям. Продолжалась старая практика: капиталовложения шли в основном на новое строительство, оборудование же действующих предприятий старело, существующие техника и технологии все более отставали от лучших мировых образцов.
Принимаемые на съездах партии решения в области научно-технического прогресса не связаны были с реальными шагами по расширению и развитию демократических институтов, т. е. механизма, с помощью которого только и можно было привести в движение человеческий фактор и тем самым способствовать выполнению решений.
Напротив, брежневское руководство стало на путь свертывания критики культа личности Сталина и его последствий; решительного пресечения демократического движения, зародившегося в обществе в годы хрущевских реформ. По сути дела эти установки в сфере внутренней политики ориентировали на укрепление методов администрирования в руководстве обществом, усиливали авторитарно-бюрократические тенденции в отношениях между руководителями и подчиненными. Отсутствовал трезвый, научный анализ сложившихся в экономике тенденций. Как правило, замалчивались или вскрывались без необходимой остроты и глубины причины отставания в деле повышения эффективности общественного производства.
Однако самая главная причина связана с сохранением экономического механизма хозяйствования и системы управления, сложившихся в годы довоенных и послевоенных пятилеток, т. е. в период экстенсивного развития народного хозяйства. В последующем действующий механизм хозяйствования и управления экономикой, оставаясь практически в неизменном состоянии, в лучшем случае подвергался лишь частичным, причем незначительным изменениям. Так, меры, предпринятые в ходе хозяйственной реформы второй половины 60-х гг. намеченные сентябрьским (1965 г.) Пленумом ЦК КПСС, не затронули в должной степени фундаментальных основ процесса повышения эффективности производства. Одно направление экономической реформы исключало другое. Наравне с предлагаемым внедрением экономических рычагов управления продолжался процесс усиления централизованного руководства. Механизм хозяйствования и управления экономикой превратился в механизм торможения нашего экономического и социального развития.
Нечто подобное испытали капиталистические страны в 70-х гг. В это время произошло ухудшение условий воспроизводства, вызванное глубоким кризисом структуры капиталистического хозяйства. Хозяйственный механизм перестал стимулировать экономическое развитие в новой ситуации. При этом ощущалась относительная нехватка рискового капитала, который шел на развитие новых отраслей в производстве. Капитал направлялся в более спокойные и прибыльные области, что подрывало долгосрочные перспективы экономического роста и повышения эффективности хозяйства. Переломный период 70-х—начала 80-х гг. характеризовался общим понижением темпов экономического роста, слабой загрузкой производственных мощностей, снижением темпов роста показателей экономической эффективности (в первую очередь производительности труда и капиталоотдачи). Так, если темпы прироста производительности труда в обрабатывающей промышленности США в 1955—1978 гг. составили 2,7%, то в 1978—1979 гг. — 1,45%. В Японии соответственно — 9,26 и 7,05%, в ФРГ — 6,05 и 4,08%, Франции — 5,87 и 5%, в Великобритании— 3,63 и 1,56%.
Капиталистический мир мгновенно отреагировал на происходящие новые явления воспроизводства. И 70—80-е гг. стали временем изменения хозяйственного механизма. Основной упор был сделан на структурную перестройку экономики, на обуздание инфляции и стимулирование капиталовложений. Одновременно были увеличены ассигнования на научные исследования, их централизованное планирование, создана разветвленная система новых государственных органов управления наукой, приняты законодательные акты по ускорению темпов НТП. Так, в США были приняты Закон о новых технологиях Стивенсона-Видлера, налоговый закон экономического оздоровления, Закон о совместном проведении НИОКР и др. В Японии было создано Государственное управление по науке и технике с правами министерства. В ФРГ стало действовать Федеральное Министерство образования и науки, а также Межминистерский комитет по науке и исследованиям.
Изменение спроса и новые возможности НТП, практически равноэффективные для предприятий разных размеров, привели к необходимости преобразовать организационную структуру производства в направлении отказа от гигантомании, понижения границ оптимальных размеров предприятий и придания ей более гибкого характера.
Стали применяться более совершенные формы организации труда и производства. Возрастающие издержки воспроизводства рабочей силы компенсировались за счет ротации работ, расширения трудовых заданий, создания кружков новаторства и качества продукции, применения гибких режимов работы. Под влиянием НТП выросла доля высококвалифицированных рабочих. В сочетании с совершенствованием средств труда это способствовало развитию устойчивой тенденции повышения производительности труда.
Потребности НТР привели к усилению роли государства в экономике. В результате основные секторы и отрасли производственной сферы приспособились к новым экономическим условиям воспроизводства. Ведущие капиталистические страны стали быстро набирать темпы ускоренного экономического развития. В нашей же стране вместо взвешенного анализа сложившейся внутренней ситуации превалировало восхваление достигнутого и замалчивание недостатков.
Оценки внешней политики СССР, равно как и экономической, в 60х—80х гг. также носили апологетический характер, создавая впечатление полного благополучия, достигнутого в данной сфере.
Политическое руководство страны, возглавляемое Брежневым, при определении приоритетов внешней политики, как и прежде, исходило из представлений о том, что человечество переживает длительный исторический период перехода от капитализма к социализму. Капиталистические страны рассматривались как носители агрессивных тенденций, союзники сил реакции, препятствующих развитию прогрессивных преобразований, происходящих в мире.
И все же, несмотря на предпринимаемые попытки со стороны консервативных сил придать внешней политике большую ортодоксальность, курс на тотальную конфронтацию с капиталистическими странами, прежде всего с США, был отвергнут. Высшим приоритетом стало сохранение мира.
Однако путь к разрядке оказался сложным. Мир в середине 60-х гг. не раз нарушался региональными и внутренними конфликтами, в которые в той или иной мере оказывались вовлеченными СССР и США. Холодная война, несколько смягченная инициативами Хрущева, отнюдь не ушла в прошлое, порожденное ею мышление подталкивало к подозрительности, недоверию, к стремлению ответить ударом на удар. Не отличалась особой взвешенностью и политика США и их союзников. В 1965 г. США, оказывавшие военную помощь правительству Южного Вьетнама, распространили военные действия на ДРВ, подвергнув ее бомбардировкам. В 1967 г. разразился конфликт между Израилем и Египтом, Сирией и Иорданией. СССР в этом конфликте поддержал арабские страны, США — Израиль. В 1968 г. СССР ввел войска в Чехословакию во время возникшего политического кризиса, что вызвало негативную реакцию в мире.
И тем не менее между СССР и США существовала сфера общих интересов, связанная с предотвращением ядерной войны. В этом отношении огромную роль сыграла советско-американская московская встреча в 1972 г. на высшем уровне. Она открыла дорогу разрядке международной напряженности. Летом 1975 г. в Хельсинки руководители европейских государств, а также США и Канады подписали Заключительный акт — своеобразный свод принципов межгосударственных отношений, отвечающий требованиям политики мирного сосуществования.
Кроме того, был подписан ряд важных советско-американских соглашений по предотвращению ядерной войны, ограничению ядерного вооружения.
Все это создавало благоприятные возможности для оздоровления международной обстановки, для окончательного преодоления наследия «холодной войны». Однако этого не произошло. Во второй половине 70-х гг. процесс разрядки замедлился, а в начале 80-х мир начал втягиваться в новую «холодную войну», резко усилилась конфронтация между Востоком и Западом.
Ответственность за срыв политики разрядки несут обе стороны: США и СССР. Логика «холодной войны» оказалась сильнее объективной потребности в новом типе международных отношений, утверждаемом разрядкой. В мире стремительно нарастала напряженность. В 1979 г. Советский Союз ввел свои войска в Афганистан, что резко усилило антисоветские настроения в мире.
В конце 70-х гг. начался новый виток гонки вооружений. В ответ на размещение в Европе американских ракет среднего радиуса действия СССР предпринял меры для предотвращения нарушения сложившегося военного паритета. Однако новый виток гонки вооружений наша страна выдержать уже не могла, так как военно-экономический и научно-технический потенциал Запада намного превышал потенциал стран ОВД. К середине 80-х гг. страны СЭВ производили 21,3% промышленной продукции мира, а развитые капиталистические страны — 56,4%. Гонка вооружений могла только разорить страну. Необходимо было искать новые пути для ослабления международной напряженности.
Период застоя был по-своему сложен и противоречив. Общество не стояло на месте. В нем происходили изменения, накапливались новые потребности. Но исторически сложившаяся общественно-политическая система стала тормозить его движение, порождала состояние стагнации.
