Обращение в Конституционный Суд РФ

Федеральным конституционным законом от 14 декабря 2015 г. N 7-ФКЗ в статью 36 настоящего Федерального конституционного закона внесены изменения

Статья 36. Поводы и основания к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации

Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона.

Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившаяся неопределенность в вопросе о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, основанного на положениях соответствующего международного договора Российской Федерации в истолковании, предположительно приводящем к их расхождению с Конституцией Российской Федерации, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

См. комментарии к статье 36 настоящего Федерального конституционного закона

Федеральным конституционным законом от 8 июня 2015 г. N 5-ФКЗ в статью 37 настоящего Федерального конституционного закона внесены изменения, вступающие в силу с 1 августа 2015 г.

Статья 37. Общие требования к обращению

Обращение направляется в Конституционный Суд Российской Федерации в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами). Обращение может быть направлено в Конституционный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством заполнения специальной формы на официальном сайте Конституционного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, определяемом Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. В этом случае переписка с заявителем может осуществляться также в электронном виде в порядке, определяемом Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации.

В обращении должны быть указаны:

1) Конституционный Суд Российской Федерации в качестве органа, в который направляется обращение;

2) наименование заявителя (в жалобе гражданина - фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;

3) необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;

4) наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;

5) нормы Конституции Российской Федерации и настоящего Федерального конституционного закона, дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации;

6) точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции Российской Федерации, подлежащем толкованию;

7) конкретные, указанные в настоящем Федеральном конституционном законе основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации;

8) позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации;

9) требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации;

10) перечень прилагаемых к обращению документов.

См. комментарии к статье 37 настоящего Федерального конституционного закона

Жалоба в Конституционный Суд РФ

В Конституционный Суд Российской Федерации
103132, г. Москва, ул. Ильинка, 21

Заявитель: Плеханова Любовь Васильевна
Адрес: 644122, г. Омск, ул. 1 Северная, дом 41,
гражданство российское

Наименование и адрес государственного органа, издавшего
закон, конституционность которого обжалуется:

Государственная Дума Федерального Собрания
Российской Федерации,
адрес: 103265, г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 1

Наименование обжалуемого закона: Гражданский кодекс
Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ;
Обжалуемая норма: часть 4, статьи 252)

Источник опубликования:
"Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301,
"Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.

Жалоба о проверке конституционности закона,
примененного в конкретном деле заявителя

I. НормыКонституцииРоссийской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации и основание обращения.

В соответствии со статьей 125 Конституции РФ. Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 96 Федерального Конституционного Закона РФ «О Конституционном Суде РФ, правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.

В соответствии со статьей 36 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт…

В соответствии с частью 2 статьи 74 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.

Основанием для настоящего обращения в Конституционный Суд РФ послужила неопределённость в том, соответствует ли Конституции РФ (части 1, статьи 19, части 1,2, статье 35, части 1, статьи 40) положения части четвертой статьи 252 Гражданского кодекса РФ. в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность выплаты участнику долевой собственности остальными собственниками по их требованию компенсации вместо выдела доли в натуре в отсутствие предъявленного в суд этим участником долевой собственности требования о выделе своей доли из общего имущества.

II. Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении обжалуемых норм в конкретном деле заявителя

Плеханова Л. В. обратилась в суд с иском к Гарон П.М. Полтаракиной Л.В. Буховец Н.В. Калиниченко Е.В. о вселении в домостроение № 39 по ул. 3 Станционная в городе Омске и определении порядка пользования указанным жилым помещением на том основании, что она является собственником 1/12 доли спорного дома, а ответчики чинят препятствия в праве пользования жилым помещением. Решением Ленинского районного суда г. Омска от 31 января 2006 года исковые требования Плехановой Л. В. удовлетворены.

22 марта 2006 года определением Судебной коллегии Омского областного суда решение Ленинского районного суда г. Омска от 31 января 2006 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика Калиниченко Е.В. без удовлетворения. Вместе с тем, в определении от 22 марта 2006 года, Судебная коллегия Омского областного суда указала следующее: «Из материалов дела усматривается, что Калиниченко Е.В. не предъявляла требовании о разделе имущества, путем выплаты денежной компенсации (п.4 ст. 252 ГК РФ ). При этом нужно иметь в виду, что Калиниченко Е.В. необходимо было определить рыночную стоимость спорного домовладения и денежную сумму равную 1/12 доли от рыночной стоимости дома поместить на расчетный счет Управления Судебного департамента при ВС РФ в Омской области. Калиниченко Е.В. не лишена права обращения в суд с выше названным иском».

Воспользовавшись вышеуказанным разъяснением Судебной коллегии Омского областного суда, Калиниченко Е. В. как собственник 11/12 долей жилого дома № 39 по ул. 3-я Станционная в г.Омске обратилась в суд с иском к Плехановой Л. В. являющейся собственником 1/12 долей спорного жилого дома, о разделе имущества путем выплаты денежной компенсации.

Решением мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского административного округа г. Омска от 19 сентября 2006 года, Калиниченко Е.В. в иске к Плехановой Л.В. о разделе имущества путем выплаты денежной компенсации отказано.

Апелляционным решением Ленинского районного суда г. Омска от 08.12.2006 года, решение мирового судьи судебного участка № 61 от 19 сентября 2006 года отменено, за Калиниченко Е. В. признано право собственности на 1/12 долю спорного жилого дома, Калиниченко Е. В. обязана выплатить Плехановой Л. В. денежную компенсацию 40 000 (сорок тысяч) рублей за принадлежащую ей 1/12 долю в праве собственности в домовладении № 39 по ул. 3-я Станционная в г. Омске.

Определением судьи Омского областного суда от 28 мая 2007 года в истребовании дела по иску Калиниченко Е. В. к Плехановой Л. В. о разделе имущества путем выплаты денежной компенсации отказано. При этом, в определении указано на то, что «довод надзорной жалобы о том, что требование о выплате компенсации за долю может быть удовлетворено лишь в случае предъявления иска выделяющимся собственником, основан на неправильном толковании закона».

III. Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1, статьи 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом.

Согласно частям 1, 2 статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 235 ГК РФ. право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

П. 7 части второй статьи 235 ГК РФ допускает принудительное изъятие у собственника имущества, в частности, в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 252 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 252 ГК РФ. при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно части 4 статьи 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно части 5 статьи 252 ГК РФ, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно вышеуказанных норм статьи 252 ГК РФ. при условии, что доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и не имеется существенного интереса в использовании общего имущества, суд и при отсутствии согласия собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. При этом анализ правовых норм, содержащихся в части 3 и 4 статьи 252 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что порядок принудительного изъятия у собственника имущества, закрепленный в части 4 статьи 252 ГК РФ, может быть применен только в случае заявления этим собственником требований о выделе доли в натуре. Право требования выдела доли в судебном порядке является правомочием собственника – участника общей долевой собственности.

По смыслу норм права, закрепленных в части 4 статьи 252 ГК РФ, исковые требования о выделе доли в натуре свидетельствуют о нежелании этого собственника использовать данное имущество совместно с другими участниками долевой собственности, утрате интереса владения и пользования именно долей в праве на имущество. Поэтому законодатель право суда прекратить общую долевую собственность путем принудительного изъятия имущества в порядке части 4 статьи 252 ГК РФ ставит в зависимость от волеизъявления самого собственника, пожелавшего выделить долю в натуре. Однако юридическая техника оспариваемой нормы не позволяет прийти к выводу о соответствии ее критерию определенности.

На наш взгляд, положения части четвертой, статьи 252 ГК РФ, противоречат Конституции, ее статьям 19 (часть 1), 35 (часть 1,2), 40 (часть 1) поскольку содержат дефектные с точки зрения юридической техники нормы. Юридическая конструкция части четвертой статьи 252 ГК РФ, дает возможность применять норму права, закрепленную во втором предложении второго абзаца части 4, статьи 252 ГК РФ, вне контекста с другими правовыми нормами, закрепленными в статье 252 ГК РФ, что приводит к принудительному изъятию у собственника имущества в отсутствие волеизъявления последнего прекратить право долевой собственности.

Указанный недостаток юридической конструкции положений части четвертой статьи 252 ГК РФ. дающий возможность их произвольного применения позволяют сделать вывод о том, что эти положения не соответствуют требованиям статьи 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд РФ неоднократно высказывался в своих Постановлениях о критериях определенности правовой нормы. В частности в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 года № 11-П, указывалось следующее: «…критерий определенности правовой нормы как конституционное требование к законодателю был сформулирован в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР. Общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона».

Не обеспечивает единообразия понимания оспариваемых норм и разъяснение, содержащееся в п. 36 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации":

"При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.
В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли".

Юридическая конструкция абзаца 1 и 2, пункта 36 приведенного Постановления, аналогична юридической конструкции части четвертой статьи 252 ГК РФ, также допускает возможность судам руководствоваться разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 36 Постановления вне контекста абзаца первого пункта 36 Постановления, что приводит к принудительному изъятию у собственника имущества в отсутствие волеизъявления последнего прекратить право долевой собственности.

IV. Требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации.

На основании изложенного, прошу Суд:

Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (часть 1, 2) и 40 (часть 1) положения части 4 статьи 252 ГК РФ в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность выплаты участнику долевой собственности остальными собственниками по их требованию компенсации вместо выдела доли в натуре в отсутствие предъявленного в суд этим участником долевой собственности требования о выделе своей доли из общего имущества.

Подпись заявителя ________________________ /Л. В. Плеханова/

1. Жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации 3 экз.;
2. Текст статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации – 3 экз.;
3. копия Решения Ленинского районного суда г. Омска от 31 января 2006 года – 3 экз.;
4. копия Кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 марта 2006 года – 3 экз.;
5. копия Решения мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского административного округа г. Омска от 19 сентября 2006 года – 3 экз.;
6. копия апелляционного Решения Ленинского районного суда г. Омска от 08.12.2006г. – 3 экз.;
7. копия Определения судьи Омского областного суда от отказе в истребовании дела от 28.05.2007г. – 3 экз.;
8. Квитанция об уплате государственной пошлины.

Рекомендуем также по данной теме. " О компенсации вместо выдела доли в натуре. О практике применения пункта 4 статьи 252 ГК РФ судами общей юрисдикции".

Судебная практика применения статьи 252 ГК РФ - выплата денежной компенсации вместо выдела доли в натуре

Документы в суд (процессуальные документы):

Образцы Жалобы по гражданским делам: Пример Жалоба в конституционный суд, 2015, форма, бланк скачать бесплатно

Районным судом по гражданскому делу по иску истца к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании задатка, расходов на ремонт было вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление об объявлении запрета на распоряжение имуществом. На момент наложения ареста на имущество ответчика он был прописан в муниципальной квартире. Жилое помещение является для него единственным местом жительства. Однако судебный пристав принимает решение о ее реализации и реализует данное жилое помещение с торгов, вследствие чего ответчик был лишен единственного жилища. Ответчик просит отменить решение районного суда.

В Конституционный суд Российской Федерации
____________________________________________

Лицо, подающее жалобу: ___________________________________
Адрес: ___________________________________
заявитель по гражданскому делу
Лица, участвующие в деле: ГУ ФССП по СВАО г. Москвы
Адрес: ___________________________________
орган, действия которого обжаловались

_____________ года ___________ районным судом г. Москвы по гражданскому делу № __________ по иску _________________ к ______________ о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании задатка, расходов на ремонт было вынесено решение, которым исковые требования ______________ удовлетворены частично, а именно: договор купли-продажи квартиры признан недействительным, с меня в пользу _______________ взысканы денежные средства в размере ______ долларов США и компенсация государственной пошлины в размере _____ рублей ___ копеек.
На основании исполнительных листов, выданных _____________ районным судом г. Москвы, ___________ г. УФССП по СВАО г. Москвы были возбуждены исполнительные производства № _______________, № _____________, которые Постановлением от _________ г. Объединены в сводное исполнительное производство № ______________.
В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление об объявлении запрета на распоряжение имуществом, которым мне объявлен запрет на совершение каких-либо сделок со своим имуществом.
На момент исполнительного производства у меня в собственности имелась комната в коммунальной квартире по адресу: ______________________. Иного жилого помещения я в собственности никогда не имел.
На момент наложения ареста на мое имущество я был прописан в муниципальной квартире, расположенной по адресу: __________________________________. Однако на момент реализации принадлежащей мне по праву собственности комнаты я был зарегистрирован в ней, то есть эта комната являлась для меня единственным местом жительства.
Однако судебный пристав, игнорируя мои доводы о том, что данная комната является для меня единственным жильем, принимает решение о ее реализации и реализует данную комнату с торгов, вследствие чего я был лишен единственного жилища.
На действия судебного пристава мною в ___________ районный суд г. Москвы была подана жалоба, по результатам рассмотрения которой ____________ районным судом г. Москвы ________________ г. было вынесено решение об отказе в удовлетворении моей жалобы на предмет признания действий пристава незаконными.
С данным решением я не согласен, так как судебным приставом нарушено мое конституционное право на жилище, предусмотренное ст. 40 Конституции РФ « Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».
Решение ____________ районного суда г. Москвы от __________ года по гражданскому делу № __________, вступило в силу ___________ г.
___________ г. Судья Московского городского суда рассмотрев мою надзорную жалобу на решение _____________ районного суда г. Москвы от ___________ года, отказал в удовлетворении жалобы.

Считаю, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, дана неверная оценка представленным доказательствам, чем нарушены нормы материального права.
Кроме того, нарушение норм материального права выражено в неправильном определении обстоятельств, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В целях выполнения требований к судебному решению, содержащихся в ГПК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" дал соответствующие разъяснения судам.
В соответствии с п. п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 « решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относительности и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов», что совершенно не прослеживается в указанных выше судебных постановлениях.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 1 Протокола N 1 «Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» (заключена в г. Риме 04.11.1950) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

На основании части 4 статьи 125 Конституции РФ и пункта 3 части первой ст. 3; ст. 36; ст. 96; ст. 97 ФКЗ о КС РФ граждане имеют право обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина законом, примененным (подлежащим применению) в конкретном деле.

По моему мнению вышеуказанные решения нарушают мои конституционные права и свободы – право на жилище.

На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами Гражданского процессуального Кодекса РФ,
ПРОШУ:
1. Отменить решение ___________ районного суда г. Москвы от ___________ г. и Определение Московского городского суда от ___________ г.

ПРИЛОЖЕНИЕ:
. а) копия решения _____________ районного суда г. Москвы от _________ г.
b) копия решения _____________ суда г. Москвы от ___________ г.
с) копия Определения Московского городского суда от ___________ г.
d) копия справки об отсутствии в собственности жилого помещения.

«___» _________________ г. ________/____________/

Помогите! Мне нужен образец жалобы в конституционный суд!

Сергей Плехов Мыслитель (7081) 8 лет назад

В каждом конкретном обращении Вы должны указать какая именно статья закона нарушила Ваше Конституционное право которая подлежит проверке.
Примерная форма обращения в Конституционный Суд Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации

Жалоба о проверке конституционности закона, примененного в конкретном деле заявителя

I. Заявитель (указываются следующие данные о заявителе и его представителе в случае наличия такового)

1. Фамилия, имя, отчество заявителя–гражданина; наименование организации-заявителя___________________________________________________
2. Гражданство____________________________________________________
3. Адрес места жительства гражданина; адрес места нахождения организации____________________________________________________________
4 Фамилия, имя, отчество представителя заявителя _____________________
5. Сведения об ученой степени по юридической специальности для представителя, не являющегося адвокатом __________________________________
6. Полномочия представителя (доверенность, ордер - заполняется в случае необходимости) ________________________________________________________
7. Адрес представителя _____________________________________________
II. Наименование и адрес государственного органа, издавшего закон, конституционность которого обжалуется ___________________________________
III. Точное название, номер, дата принятия, источник опубликования обжалуемого закона, конкретный перечень обжалуемых норм _______________________________
IV. Нормы Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации ___________________
V. Конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации ________________________________________
VI. Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении обжалуемых норм в конкретном деле заявителя (не более 3 страниц) ____________________________
VII. Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации (описание и аргументация предполагаемого нарушения положений Конституции Российской Федерации) (не более 5 страниц) ________________________________
VIII. Требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации ____________________________________________
Заявитель подтверждает точность всей приведенной в заявлении информации и обязуется уважать конфиденциальность механизма рассмотрения заявлений в Суде.
Дата _________________

Личная подпись заявителя-гражданина; подпись представителя организации по должности, печать организации
Подпись представителя заявителя (при его наличии)
Приложение:
1. жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации 3 экз. (для заявителя-организации – 30 экз. )
2. текст обжалуемых норм закона, применением которого были нарушены права заявителя – 3 экз. (для заявителя-организации – 30 экз. )
3. копии официальных документов, подтверждающих применение обжалуемых норм в конкретном деле заявителя – 3 экз. (для заявителя-организации – 30 экз. )
4. документ, подтверждающий полномочия представителя;
5. копия учредительных документов организации-заявителя
6. документ об уплате государственной пошлины; ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины (для заявителя-гражданина, с учетом его материального положения)

Сабина Мастер (1376) 8 лет назад

Жалоба в конституционный суд РФ: пример обжалование решений конституционного суда

Гарантом конституционных прав и свобод граждан РФ выступает Конституционный суд РФ. Но всегда ли жалоба в Конституционный суд РФ может выступать как инструмент правовой защиты? Далеко не всегда. Только в строго определенных законом случаях.

Возможность подавать жалобы на действия субъектов права во все времена считалась одним из основных способов защиты. Несмотря на уровень доверия граждан к правовой системе своего государства, каждый, оказавшись перед лицом правовых неурядиц, ищет дополнительные возможности отстоять свои интересы путем обжалования неправомерных решений. Когда дела в местных судах идут из рук вон плохо, кажется, что обращение в высшие правовые инстанции государства сможет решить проблемы.

Возникла проблема? Позвоните юристу:

8 (800) 333-45-16 доб. 187 (звонок бесплатен)

Конституционный Суд выведен в отдельный орган судебной власти, который не имеет начальных инстанций на местах. Сам суд находится в Санкт-Петербурге и имеет свое представительство в Москве. Все жалобы, адресованные в КС, необходимо отправлять непосредственно в Санкт-Петербург на Сенатскую площадь, дом 1.

Суд состоит из двенадцати судей. Судебные заседания проводятся в присутствии минимум двух третей всего судейского состава. Однако судебные слушанья проводятся не по всем поступающим жалобам. Нередки случаи, когда суду достаточно тех материалов, которые были направлены с жалобой, а также высказанных ранее правовых позиций органов судебной власти, чтобы разрешить дело без проведения судебного слушанья. Принятие таких решений происходит без вызова сторон в суд.

КС принимает письменные заявления:

• граждан РФ, физических лиц с другим статусом или граждан других государств, которые имеют право проживать на территории страны;
• юридических лиц, независимо от формы собственности и формы;
• субъектов власти РФ (глава государства, Кабмин, суды, органы местной исполнительной или законодательной власти).

Закон выдвигает требования по форме написания обращения в эту судебную инстанцию. Обращение может именоваться как жалоба или обжалование.

Независимо от названия того документа, с которым заявитель обращается к суду, в этом документе должна содержаться подтвержденная информация. Указывается, что было допущено нарушение конституционных прав граждан – субъектов права ввиду обнаружившегося несоответствия определенной нормы права (семейного, трудового, гражданского, уголовного, административного и т.д.) закрепленным в конституции основным гарантиям гражданского общества.
На сайте Конституционно суда можно найти не один пример решений этого органа. Это даст возможность ознакомиться с той процедурой, по которой осуществляется обжалование в КС.

В обращении должна быть следующая информация:

• данные о заявителе (ФИО и почтовый адрес);
• реквизиты актов или решений, обжалование которых осуществляется по этому обращению;
• указание на конкретную норму закона о Конституционном суде, которую заявитель рассматривает как основание для подачи обращения.

Каждый документ, который подается в суд, должен сопровождаться копией. Если к обращению прилагаются документы не на русском языке, то к ним должен быть приложен официальный перевод на русский.

Перед подачей обращения необходимо уплатить государственный сбор. Оригинал квитанции прикладывается к остальным документам.

Если рассмотреть любой пример решений КС, в начальной части разрешения дела суд оценивает, может ли быть допущено обжалование по тем основаниям, которые изложены заявителем.

Основания допуска обращения граждан:

• при принятии обжалуемых решений были затронуты конституционные права граждан;
• заявителем пройдены все этапы рассмотрения дела в суде, согласно подсудности (местный, апелляция, кассация);
• с момента рассмотрения дела судом еще не прошел один календарный год.

Исходя из перечисленных требований, для принятия решений о допустимости жалобы в ней необходимо дополнительно подчеркнуть, какие конституционные права нарушены, каким образом это нарушение отражено в тексте решений судов и когда дело, по материалам которого составлена жалоба, было рассмотрено судом.

При составлении жалобы заявитель должен знать, как Конституционный суд трактует несоответствие норм права нормам Конституции. Каждый второй изученный пример конституционных решений свидетельствует о том, что для многих граждан не всегда является ясным и понятным тот момент несоответствия, который может стать поводом для положительного рассмотрения их жалобы.

Чаще всего КС отказывает в удовлетворении жалоб, в которых:

1. Уделяется большое внимание обстоятельствам дела, которые заявитель считает неправильно оцененными предыдущими судебными инстанциями. Конституционный суд не будет разбираться в фактических материалах – кто прав, а кто виноват в данном конкретном случае. Он должен разрешать вопросы права: соответствует примененное право норме Конституции или нет.
2. Заявитель представляет перед Конституционным судом аргументы, подтверждающие несовершенство определенных норм закона или указывает на коллизии между нормами законодательных актов. Не в компетенции КС устранять коллизии и недоработки законодательного органа. Поэтому перед тем, как строить аргументацию своей жалобы, необходимо ориентироваться исключительно на задачи Конституционного суда.
3. Заявитель обращается с просьбой оценить на соответствие нормам конституции не определенную норму права, а судебное решение, принимая КС за еще одну ступень судебного рассмотрения своего дела.
4. Не может быть проверено нарушение конституционных прав граждан допущенное, по мнению заявителя, на основании применения нормативно-правовых актов. КС проверяет только соответствие Конституции законов РФ, а не инструкций, постановлений и приказов, выданных органами государственной власти. Для этих категорий решений есть своя процедура обжалования.

Кроме тех моментов, на которые нельзя ссылаться при составлении жалобы в КС РФ, есть еще ряд обстоятельств, на которых необходимо сделать дополнительный акцент, чтобы придать жалобе аргументационную насыщенность:

1. Как можно чаще и больше ссылаться на уже существующие и изложенные в решениях разных лет позиции Конституционного суда.
2. Привести правоприменительную практику Европейского суда по правам человека.
3. Указывать на противоречивость судебной практики применения одной и той же нормы права.
4. Ссылаться на нарушение таких основных требований к судебным разбирательствам, как:

• недопущение формализма;
• соблюдение баланса прав и интересов всех участников правоприменительного процесса.

1. Обратить внимание на то обстоятельство, что судебные инстанции при принятии решений перебирают на себя полномочия Конституционного суда и делают выводы по тем вопросам, которые входят в компетенцию исключительно КС РФ.

Бесплатная юридическая поддержка по телефону:

8 (800) 333-45-16 доб. 187 (звонок бесплатен)

Составленная по всем канонам современного конституционного права жалоба граждан, при наличии серьезных оснований для ее подачи, достаточно быстро пройдет все стадии рассмотрения и увенчается принятием решения одним из самых компетентных органов судебной власти РФ.

Не нашли ответа? Консультация юриста бесплатно!