Объединение дел в Арбитражном процессе и рассмотрение дел с начала - Процессуальное право - Конференция ЮрКлуба

У меня такая проблема.

Истец (я - представитель) подал иск в АС Москвы. Дело рассматривается уже год, назначена судебная экспертиза, которая вот только что началась (строительная, т.е довольно длительная).

Сейчас Ответчик по первоначальному иску подал иск в АС Санкт-Петербурга. Ответчиком указал первоначального Истца.

Почему разные суды - потому что юрадреса у Ответчика в Москве, у Истца в СПб.

Если мы сейчас в СПб заявляем ходатайство об объединении двух дел (иски по сути встречные, из одного и того же договора вытекают), и его удовлетворяют, то дела должны рассматриваться в АС Москвы.

В соответствие со ст.130 АПК "После объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала".

Что в этом случае происходит с доказательствами, которые уже предъявлялись в суд и были приняты? И теми, которые не были приняты (судья отклонил приобщение к делу некоторых материалов)?

И главное - что будет с экспертизой.

Получается, если дело рассматривается сначала - то экспертиза тоже должна назначаться заново? Или все-таки экспертиза будет идти, закончится заключением каким -то и это заключение будет рассматриваться как доказательство по объединенному делу?

Заранее спасибо за ответ.

Ищу судебную практику на этот счет, пока не нашла.

Рассматривать дело в СПб не хочется, так как в Москву уже передано неимоверное кол-во доказательств, собрать которые второй раз довольно сложно. Да и вообще, там дело сложное, московский судья уже разобрался более-менее в происходящем, начинать все здесь - ужас-ужас.

Ну и вообще очень будет странно, если в СПб вдруг вынесут решение раньше, чем в Москве, и не в пользу Истца. Будет откровенный бред.

A_Lex 01 Апр 2014

Что в этом случае происходит с доказательствами, которые уже предъявлялись в суд и были приняты? И теми, которые не были приняты (судья отклонил приобщение к делу некоторых материалов)?

ч. 8 ст. 130 АПК, например
и практики. в общем высший арбитражный суд - картотека арбитражных дел - банк решений слева критерии поиска

И главное - что будет с экспертизой.
Получается, если дело рассматривается сначала - то экспертиза тоже должна назначаться заново? Или все-таки экспертиза будет идти, закончится заключением каким -то и это заключение будет рассматриваться как доказательство по объединенному делу?

у меня не назначали заново.

да я там много дел нашла, но все не про то

Какая оригинальная тема. А что поиском не пользуетесь?

воспользовалась поиском, ничего толкового не нашла. Если не сложно - ткните носом.

Если мы сейчас в СПб заявляем ходатайство об объединении двух дел (иски по сути встречные, из одного и того же договора вытекают), и его удовлетворяют

почему? Потому что первое дело приостановлено? ИЛи что Вы имеете в виду?

Grizly 01 Апр 2014

Истец (я - представитель) подал иск в АС Москвы. Дело рассматривается уже год, назначена судебная экспертиза, которая вот только что началась (строительная, т.е довольно длительная). Сейчас Ответчик по первоначальному иску подал иск в АС Санкт-Петербурга. Ответчиком указал первоначального Истца. Почему разные суды - потому что юрадреса у Ответчика в Москве, у Истца в СПб.

В силу ст. 130 АПК РФ объединить в одно производство можно только дела, находящиеся в производстве одного суда.

Если дела в разных судах, как у вас, то есть 2 варианта:

1) согласно ч. 9 ст. 130 АПК РФ: "В случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса";

2) в силу п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК РФ: "Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств".

Таким образом, если в Питере обе стороны будут просить передать в АС г. Москвы в связи с тем, что там собраны доказательства по делу, АС СПб и ЛО может передать дело в АС г. Москвы, а там уже заявите об объединении дел в одно производство.

если прямщас заявите об объединении - откажут, ибо дело, к которому нужно присоединять, приостановлено (на время проведения экспертизы). ждите возобновления производства

Пани, не восполните пробел в образовании ссылкой на норму АПК или Президиум ВАС, не допускающие объединения с делом, производство по которому приостановлено в связи с назначением экспертизы?)

Истец (я - представитель) подал иск в АС Москвы. Дело рассматривается уже год, назначена судебная экспертиза, которая вот только что началась (строительная, т.е довольно длительная). Сейчас Ответчик по первоначальному иску подал иск в АС Санкт-Петербурга. Ответчиком указал первоначального Истца. Почему разные суды - потому что юрадреса у Ответчика в Москве, у Истца в СПб.

В силу ст. 130 АПК РФ объединить в одно производство можно только дела, находящиеся в производстве одного суда.

Если дела в разных судах, как у вас, то есть 2 варианта:

1) согласно ч. 9 ст. 130 АПК РФ: "В случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса";

2) в силу п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК РФ: "Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств".

Таким образом, если в Питере обе стороны будут просить передать в АС г. Москвы в связи с тем, что там собраны доказательства по делу, АС СПб и ЛО может передать дело в АС г. Москвы, а там уже заявите об объединении дел в одно производство.

если прямщас заявите об объединении - откажут, ибо дело, к которому нужно присоединять, приостановлено (на время проведения экспертизы). ждите возобновления производства

Пани, не восполните пробел в образовании ссылкой на норму АПК или Президиум ВАС, не допускающие объединения с делом, производство по которому приостановлено в связи с назначением экспертизы?)

Жалоба на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство: образец, бланк, шаблон

Вместе с тем указанное определение вынесено судом без достаточных оснований и учета всех обстоятельств, а именно: ____________________, что подтверждается ____________________. Также при вынесении определения допущено нарушение процедуры, предусмотренной ч. _____ ст. _____ Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается ____________________.

Согласно ч. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прошу:

определение Арбитражного суда __________________ от "__"___________ ____ г. N _____ по делу о _________________________ от "__"___________ ____ г. N _____ отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

1. Копия обжалуемого определения Арбитражного суда _______________ от "__"___________ ____ г. N _____.

2. Документы, подтверждающие вынесение судом определения без достаточных оснований.

3. Документы, подтверждающие вынесение судом определения с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса РФ.

4. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

5. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

6. Доверенность представителя от "__"___________ ____ г. N _____ (если жалоба подписывается представителем заявителя).

7. Копия Свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя от "__"___________ ____ г. N _____.

8. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства заявителя и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых <2>.

9. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

<1> Госпошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

<2> Разъяснения, касающиеся документов, которые могут быть представлены в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, см. в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Ходатайства в суд об объединении дел в одно производство образец

Иск к ходатайства в суд об объединении дел в одно производство ответчику, не имеющему места жительства в России, может быть предъявлен по месту нахождения его имущества или по последнему месту его жительства в России. Иск, вытекающий из деятельности филиала юридического лица, может быть предъявлен также по месту нахождения филиала. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также по его месту жительства. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, могут предъявляться истцом также по месту его жительства или по месту причинения вреда. Иски о возмещения вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, могут предъявляться также по месту причинения.

Текст документа, статус, кодекс административного судопроизводства Российской ФедерацииРаздел I. Общие положения (статьи 1 - 115)Глава 1. Основные положения (статьи 1 - 16)Глава 2. Подведомственность и подсудность административных дел судам (статьи 17 - 27)Статья 17. Подведомственность административных дел судамСтатья 18. Административные дела, подсудные военным судамСтатья 19. Административные дела, подсудные районному судуСтатья 20. Административные дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округаСтатья 21. Административные дела, подсудные Верховному Суду Российской ФедерацииСтатья 22. Подача административного искового заявления по месту жительства, месту нахождения административного ответчикаСтатья 23. Исключительная подсудностьСтатья 24. Подсудность по выбору административного истцаСтатья. Информация об изменениях:Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от г. N 30 настоящее постановление дополнено пунктом 6.2 6.2. В случае если в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было укладку возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к подпункту 2 части 4.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, ходатайства в суд об объединении дел в одно производство применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению. 5. Принимая к производству апелляционную жалобу на решение по делу об административном правонарушении, суду апелляционной инстанции необходимо учитывать, что сроки обжалования решений.

Истец: Ответчик: Арбитражный суд Тюменской области, г.Тюмень, ул. Хохрякова, 77. ООО «ПЛС» 625000, г. Тюмень, ул. оОО «ЖБИ» 625033, г. Тюмень заявление об объединении дел в одно исковое производство в порядке ст. 130 АПК РФ. В производстве Арбитражного суда Тюменской области имеются 3 иска ООО «ЖБИ» к ООО «ПЛС - дело _ от г. Судья _ Предварительное судебное заседание назначено на г. - дело _ от г. Судья _ Предварительное судебное заседание назначено г. - дело _ от г. Судья _ Предварительное судебное заседание назначено на г. В двух из поданных исков (дело истец просит взыскать с ответчика задолженность за.

Рассмотрение уголовного дела в мировом суде; Встречное заявление в мировом суде; Возбуждение уголовного дела частного обвинения в мировом суде; Подсудность мирового суда по уголовным делам; Подготовка судебного разбирательства в мировом суде. Мировой суд, частное обвинение по уголовным делам в мировом суде. Мировому суду подсудны уголовные дела частного обвинения, к данной категории уголовных дел относятся следующие.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от г. N 36 О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской характеристики Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции. С изменениями и дополнениями от: г. 24 марта, г. В целях единообразного применения арбитражными судами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 13 Федерального конституционного.

http www. W3.org/TR/html4/loose. Dtd О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции. Постановления Пленума ВАС РФ. Система арбитражных судов Российской Федерации.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле. Дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда. Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное.

Возникла жизненная ситуация, ходатайства в суд об объединении дел в одно производство в силу которой приходится обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. С этого момента главной настольной книгой для вас станет Гражданский процессуальный кодекс РФ. Именно ГПК РФ определит ваши права и обязанности как участника процесса на всем протяжении рассмотрения дела. До судейского порога, прежде чем.

Бланк коммерческое предложение по аренде торговых площадей - Как правильно написать коммерческое предложение, чтобы получить максимальный эффект? Шаблонов коммерческих и презентационных писем, предложений о сотрудничестве нет и не может быть, за исключением простых ситуаций продажи конкретного товара здесь и сейчас. Ниже приведены лишь некоторые примеры коммерческих предложений на самую различную тематику. Другие разделы бизнес-портфолио, рекламные статьи. В разделе представлены образцы рекламных статей.
Заявления в росгосстрах на возмещение материальных затрат после дтп п - После подачи документов в страховую компанию возможны три варианта развития событий: 1. Страховая компания производит осмотр Вашего автомобиль, самостоятельно оценивает ущерб, причиненный Вашему имуществу, и выплачивает Вам сумму страхового возмещения, которой достаточно для восстановления автомобиля после ДТП и размер такого страхового возмещения Вас полностью устраивает. 2. Страхования компания производит осмотр Вашего автомобиль, самостоятельно оценивает.
Переписки секс по инету вирт миньет - Наверняка ты сейчас сидишь дома, весь на нервах, потому что не знаешь, как забыть девушку которую любишь. Твоя единственная красавица, с которой ты составлял планы на будущее, бросила тебя. Возможно даже ты ее, но если перед тобой стоит вопрос, как забыть любимую девушку, то наверняка это все же она решила разойтись. Ты хочешь позвонить.
Договор о полной материальной ответственности перевозчика грузов - Страхование юридическая услуга, необходимая при организации перевозчиком логистической деятельности. Страхование ответственности обеспечивает безопасность грузу и перевозчику. Предвидеть несчастные случаи сложно, но позаботиться об устранении последствий под ответственностью юридических лиц вполне возможно. Для этого существуют услуги страхования грузов. Предприниматель-перевозчик, деятельность которого заключается в транспортировке груза, несет ответственность за объекты. В процессе перемещения груз может подвергаться.
Заявления 2014 г в ифнс о перебросе суммы на другое кбк - 9 ст. 78 НК). Однако налоговики сначала проверят, нет ли у предприятия долгов перед бюджетом. Если есть, ошибочно перечисленные деньги сначала пойдут на погашение недоимки, а уж затем оставшаяся сумма (если, конечно, что-то останется) будет переведена на расчетный счет фирмы. То есть, как и было написано выше, сначала сверка налогов а потом уж решения.
Жалобы на решение пенсионного фонда о привлечении к ответственности - 2 п. 1 ст. 82, п. 1 ст. 87 НК РФ либо ст. 33 ФЗ от N 212-ФЗ О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Целью камеральной и выездной проверок является контроль за соблюдением плательщиком страховых взносов законодательства Российской Федерации об обязательном социальном.
Претензия по неоплате договору оказания услуг - Оптимизация расходов по оплате медицинской помощи при наступлении страхового случая и снижение страховых рисков в обязательном медицинском страховании. 6. Контроль осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи. III. Медико-экономический претензия по неоплате договору оказания услуг контроль 7. Медико-экономический контроль в соответствии с частью 3 статьи 40 Федерального закона от года.
Перечень работ выполняемых по наряду допуску - Организация работ, выполняемых. Выдается наряд-допуск. Перечень. Работ ПО наряду-допуску.

Об отказе в объединении дел в одно производство

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2011 г. N 05АП-2666/2011

Дело N А24-581/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 03 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой
судей: Н.В. Алферовой, Г.М. Грачева
при ведении протокола помощником: Е.В. Жариковой
при участии:
стороны не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хана Юрия Михайловича
апелляционное производство N 05АП-2666/2011
на определение от 23.03.2011
судьи Е.Г. Сомова
по делу N А24-581/2011 Арбитражного суда Камчатского края
по иску Хана Юрия Михайловича
к ООО "Сулой", ИП Налетовой Виктории Валерьевне
третье лицо: Качабеков Расим Гаджи-Кадирович
о признании недействительными условий договора и применений последствий недействительности сделки

Хан Ю.М. обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к ООО "Сулой", ИП Налетовой В.В. о признании недействительными условий дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2009, дополнительного соглашения N 2 от 28.09.2009 к договору фрахтования судна с экипажем от 30.11.2008 N ИПН-С/08 и применении последствий недействительности сделок в виде возврата ООО "Сулой" от ИП Налетовой В.В. суммы в размере 21 596 261,83 руб. (дело N А24-581/2011).
Определением от 02.03.2011 к производству суда принято исковое заявление Хана Ю.М. к ООО "Сулой", ИП Налетовой В.В. о признании недействительными условий дополнительного соглашения от 16.11.2008 к договору аренды нежилого помещения от 14.11.2008 N 081114 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "Сулой" от ИП Налетовой В.В. суммы в размере 541 877,50 руб. (дело N А24-584/2011).
Определением от 22.03.2011 к производству суда принято исковое заявление Хана Ю.М. к тем же ответчикам о признании недействительными двадцати четырех договоров займа, заключенных между ООО "Сулой" и ИП Налетовой В.В. (дело N А24-731/2011).
09.03.2011 в Арбитражный суд Камчатского края поступило ходатайство истца об объединении указанных дел в одно производство.
Определением суда от 23.03.2011 г. в удовлетворении ходатайства отказано. При этом суд учитывал характер и сложность дел, значительный объем представленных по ним документов, в связи с чем пришел к выводу о том, что объединение дел в одно производство лишь усложнит их рассмотрение и не приведет к более быстрому и качественному разрешению спора. Кроме того, все три дела находятся в производстве одного судьи, что исключает возможность принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Хан Ю.М. не согласившись с данным определением, подал апелляционную жалобу, просит судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив его ходатайство об объединении дел в одно производство. В доводах жалобы указывает на то, что все три иска обусловлены одними и теми же основаниями возникновения заявленных требований и представленными доказательствами. Считает, что объединение дел будет способствовать сокращению времени и средств, затрачиваемых на дело, а также обеспечит правильное и своевременное разрешение спора.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили. Согласно представленному отзыву, ООО "Сулой" поддерживает доводы апелляционной жалобы истца и просит определение суда отменить.
В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что определение отмене не подлежит в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Частью 2.1 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Суд первой инстанции с учетом характера спора, предмета и оснований возникновения заявленных по делам N А24-581/2011, N А24-584/2011 А24-731/2011 требований, представленных по делам доказательств и состава участвующих в них лиц, пришел к правильному выводу о том, что объединение указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения нецелесообразно, учитывая характер и сложность дел, а также значительный объем представленных по ним документов. Кроме того, отдельное их рассмотрение не приведет в данном случае к возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, поскольку все указанные дела находятся в производстве у одного судьи.
Оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия пришла к выводу о том, что имеющиеся обстоятельства исключает возможность объединения соответствующих дел в одно производство для их последующего совместного рассмотрения в целях, предусмотренных ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в объединении дел в одно производство не облагается государственной пошлиной, в связи с чем уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату Хану Ю.М.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 23 марта 2011 г. по делу N А24-581/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Хану Юрию Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру N 8556/0109 от 04.04.2011.
Выдать справку.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
Г.М.ГРАЧЕВ

Что происходит при наличии нескольких исковых требований

Соединение истцом нескольких требований в одном исковом заявлении позволяет более быстро и правильно, с меньшими затратами сил и средств разрешить спор, предотвращает возможность вынесения противоречивых решений по связанным между собой требованиям, сокращает судебные расходы по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 АПК РФ истец вправе, но не обязан, соединить в
одном исковом заявлении несколько требований. Соединение нескольких требований в одном исковом заявлении возможно, если они связаны между собой. Например, требование о признании права собственности на имущество и требование о передаче этого имущества истцу связаны между собой и могут быть соединены им в одном исковом заявлении, поскольку удовлетворение второго требования зависит от судьбы требования о признании права собственности на имущество. Требования связаны между собой и в том случае, если они вытекают из одного и того же основания.

Вопрос о том, связаны ли между собой несколько требований, соединенных
истцом в одном исковом заявлении, решается в каждом конкретном случае самим истцом и арбитражным судом при принятии искового заявления.

В ст. 105 АПК РФ сформулированы основания, предоставляющие арбитражному суду право объединить в одно производство несколько дел или выделить в отдельное производство одно или несколько соединенных требований.

Арбитражный суд вправе объединить в одно производство несколько дел, если:

1) в них участвуют одни и те же лица (истец, ответчик, третьи лица и др.);

2) они однородны, то есть относятся к одной категории дел. Например, арбитражный суд вправе объединить в одно производство несколько дел по иску одного и того же предприятия к одной транспортной организации о взыскании денежных сумм за утрату груза либо несколько дел по иску одного предприятия к
другому о взыскании денежных сумм за поставленные партии товаров.

В законе не предусмотрено каких-либо специальных условий для выделения
одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство. Этот
вопрос решается в каждом конкретном случае по усмотрению суда. Так, судья может выделить в отдельное производство одно или несколько соединенных требований, если при принятии иска не обратил внимание на то, что в одном исковом заявлении были объединены несколько не связанных между собой требований или требования были заявлены к различным организациям. Правило о выделении самостоятельных требований в отдельное производство может применяться судом и в том случае, если в процессе разбирательства спора суд придет к выводу, что совместное рассмотрение в одном деле нескольких заявленных истцом требований (даже однородных) может значительно затруднить разрешение спора, приведет к затягиванию его разбирательства.

Объединение дел и выделение требований в отдельное производство может
иметь место как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе
суда. О совершении этих процессуальных действий суд должен вынести мотивированное определение. Оно не подлежит обжалованию отдельно от решения, поскольку не препятствует движению дела.