Рейтинг: 4.2/5.0 (1787 проголосовавших)Категория: Инструкции
Россия, Свердловская область, Екатеринбург
Уважаемые специалисты, зарегистрировал заявление о преступлении в СУ СК России с просьбой принять решение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. при этом мне не выдали талон-уведомление и не разъяснили о каком-либо ведомственном порядке приема и регистрации заявления о преступлении. Сотрудник СУ СК, рассматривающий заявление. подготовил ответ в течении 30 суток. мотивируя тем. что в заявлении отсутствуют необходимые сведения для его рассмотрения. как заявления о преступлении. Заявление было рассмотрено. как жалоба. при этом сотрудник ссылается на ведомственные Приказ № 72 и инструкцию № 17 СУ СК РФ.
Вопрос: 1. Можно ли данное решение квалифицировать. как отказ в принятии заявления ?; 2. В случае противоречия норм внутриведомственной инструкции и приказа СУ СК РФ нормам УПК РФ по принятию и регистрации заявления о преступлении ,чем должен руководствоваться сотрудник при принятии решения. а также суд. в случае обжалования вынесенного решения в порядке ст.125 УПК РФ?
Требуется помощь:
Бесплатный совет
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Поделитесь публикацией в соц.сетях, пригласите друзей и коллег к дискуссии
Поддержать развитие проекта
Уважаемый Игорь, как правило, порядком обращения в правоохранительные органы целесообразно интересоваться ДО самого обращения, а не после. Те статьи УПК РФ, на которые Вы ссылаетесь, определяют порядок действий после получения заявления и решения, которые принимаются после его рассмотрения. Ведомственные подзаконные акты не могут противоречить нормам УПК, они лишь предписывают исполнителям порядок действий во исполнение норм права. Вам следовало руководствоваться ст. ст. 140-141 УПК РФ. Надо было подавать «Заявление о преступлении», в котором изложить факты, то есть описание самого деяния, в котором, по Вашему мнению, имеются признаки преступления. Не имея возможности ознакомиться с текстом заявления, трудно сказать, что именно позволило сотрудникам СК уже при приеме расценить Ваше обращение как жалобу. Ну и, само-собой разумеется, отсутствие талона должно было Вам сразу указать на то, что заявление о преступлении у Вас не принималось. Как отказ в приеме заявления расценить действия СК не получится, т.к. «жалоба» рассмотрена и Вам дан ответ. Ваш второй вопрос не имеет смысла, если противоречие закону действующей ведомственной инструкции не установлено вступившим в законную силу решением суда.
Уважаемый Олег Владимирович, добрый день! Большое спасибо за комментарий на мой вопрос! В моём заявлении о преступлении я однозначно указал по каким статьям УК РФ прошу привлечь должностных лиц исправительной колонии, допустивших фальсификацию характеристики на осужденного, составленной для предоставления в суд администрацией колонии при вопросе решения о смягчении наказания.Единственное, я не указал ФИО этих лиц, т.к. не знал, кто к этому причастен, а решение просил принять в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ. Если это поможет, то могу Вам направить скан моего заявления.
Заранее, спасибо!
Уважаемый Игорь, Вы лучше, не теряя время, подавайте новое заявление. Ваше обжалование действий СК никакого ПРАКТИЧЕСКОГО результата в этом случае иметь не будет. Вряд ли исполнителя накажут, а если и накажут, то это не будет строгим наказанием. А уж Вам это совсем не поможет. Если хотите получить результат, обратитесь к адвокату. Это избавит Вас от необязательных задержек и «походов» в тупики.
Уважаемый Олег Владимирович, спасибо за этот комментарий! Очередное заявление было подано в ноябре 2015 года. Опять СУ СК рассматривал это заявление, как жалобу. Обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ. но без результата. Полная броня ( см. комментарий собеседнику адвокату Давыдову Е.Ю.). Спасибо!
Уважаемый Игорь, тем более мой совет обратиться к адвокату становится все более и более актуальным. Наличие неотмененного судебного постановления только усложняет Вашу задачу.
Уважаемый Олег Владимирович, спасибо за Ваш совет! Адвокаты, с кем советовался, предлагают разные пути решения. Попробую «поломать» в апелляции.Еще раз, спасибо!
Уважаемый Игорь, при наличии в Вашем заявлении достаточных данных о совершенном преступлении сотрудники СК обязаны были провести проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
Рассмотрение заявления о преступлении в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» является грубым нарушением (укрытие сообщения о преступлении от регистрации).
Обратитесь в органы прокуратуры с жалобой на незаконные действия следователя СК.
Уважаемый Евгений Юрьевич, добрый день! Спасибо за Ваш комментарий! Обжаловал действия (бездействие) руководителя СУ СК в порядке ст. 125 УПК РФ. поскольку СУ СК на протяжении полугода вообще не знакомил меня с принятыми решениями, но суд вынес постановление отказать в удовлетворении жалобы.По мнению суда, в процессе судебного разбирательства меня ознакомили со всеми принятыми решениями, а кроме того проводится якобы очередная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ уже как по ЗАЯВЛЕНИЮ, а не по жалобе, как это делалось дважды со слов представителя СУ СК. В перерыве, объявленном судом, представитель СУ СК заявил, мне, что будет вынесено очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, т.к. нет состава, по его мнению. При этом это должностное лицо ни разу за полгода не нашло времени опросить меня, как заявителя, а уже готово вынести очередной отказ.Что касается органов прокуратуры, то в ходе рассмотрения моей жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. выяснилось, что СУ СК не направлял копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ДАЖЕ ИМ В ПРОКУРАТУРУ. Считаю, что представитель СУ СК укрывает преступление.
Заранее, спасибо.
Предложите автору вопроса свою помощь в решении его вопроса.
Когда пользователь одобрит Вашу заявку, Вы сможете продолжить работу с Делом пользователя в специальном рабочем кабинете. приглашать коллег для совместной работы с Делом, обмениваться документами и т.д.
Чтобы иметь возможность предлагать юридическую помощь, вам необходимо подтвердить свою профессиональную категорию
Персональная консультацияХотите задать прямой вопрос конкретному профессионалу? Легко! Просто нажмите на кнопку «Персональная консультация» на его личной странице, заполните все поля формы и общайтесь с ним в приватном режиме – Вам никто не помешает, и никто не подсмотрит Вашу переписку.
Персональные вопросы, конечно если это не просто дружеская беседа, как правило, платны – не стоит использовать этот инструмент по пустякам. Будьте вежливы и благоразумны – Ваш собеседник может просто отказаться отвечать на Ваш вопрос.
Задать Персональный вопрос можно только профессионалам, перешедшим на тарифный план PRO.
Как отблагодарить профессионалаВам понравилась публикация, ответ на Ваш вопрос, или просто комментарий, и Вы хотите выразить благодарность автору — это очень просто:
Суд существенно нарушил УК или УПК РФ?Задать вопрос юристу. 29 Января 2014, 08:48
Может ли прокуратура закинуть дело в другой суд после возврата из суда по статье 237 УПК РФ?Задать вопрос юристу. 27 Июля 2014, 09:24 Имеет ли право следователь после возвращения дела из суда по ст. 237 УПК РФ предъявить обвиняемому более.Задать вопрос юристу. 27 Декабря 2011, 07:25 Каков порядок разрешения судом жалобы (125 ст. УПК РФ), поступившей из кассационной инстанции на повторное.Задать вопрос юристу. 25 Октября 2012, 02:13
Автомобиль переписан без участия собственников по подложным документам. Дошел уже до СУ СК РФ. Ответов.Задать вопрос юристу. 23 Декабря 2014, 11:49 Основания для возвращения уголовного дела прокурору из суда по 237 ст. УПК РФЗадать вопрос юристу. 27 Ноября 2013, 01:18 Возможно, ли добиться в кассационной инстанции о непосредственном исследовании доказательств в соответствии.Задать вопрос юристу. 02 Января 2013, 09:47 прекращения дела на основании п.2 ст. 78 УК РФ и п.3ч.1.ст.24 УПК РФЗадать вопрос юристу. 27 Ноября 2012, 10:09 Противоречие между ст. 28 СК РФ и ст. 45 ГПК РФЗадать вопрос юристу. 10 Ноября 2013, 10:45 Есть ли юридически разница между прекращением дела на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и вынесением обвинительного.Задать вопрос юристу. 12 Января 2013, 01:51
Выписка из УПК РФ
Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. (п. 4 введен Федеральным законом от 28.12.2010 № 404-ФЗ)
2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Статья 141. Заявление о преступлении
1. Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.
2. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем.
3. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.
4. Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания.
5. В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется в порядке, установленном статьей 143 настоящего Кодекса.
6. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.
7. Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела.
Статья 142. Явка с повинной
1. Заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
2. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса.
Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверки сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
2. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранение в тайне источника информации.
3. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить срок этот до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.
4. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.
5. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.
6. Заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовным делам частного обвинения, поданное в суд, рассматривается судьей в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса. В случаях предусмотренных частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, проверка сообщения о преступлении осуществляется в соответствиями с правилами, установленными настоящей статьей.
Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении
1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь принимает одно из следующих решений:
1) о возбуждении уголовного дела;
2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.
2. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
3. В случае принятия решения, предусмотренного пунктом 3 части первой настоящей статьи, орган дознания, дознаватель, следователь принимает меры по сохранению следов преступления.
ИНСТРУКЦИЯ
о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации (выписка)
Сообщение о преступлении вне зависимости от места и времени совершения преступного деяния, полноты сообщаемых сведений и формы представления, а также подследственности подлежит обязательному принятию (приему) во всех следственных органах СК России (п. 6 Инструкции).
Заявление о преступлении может быть сделано заявителем, прибывшим в следственный орган СК России, в устном или письменном виде (п. 8 Инструкции). Правомочными осуществлять оформление сообщений о преступлении в соответствии с требованиями УПК РФ являются следующие должностные лица:
- руководитель следственного органа (следственного подразделения) его заместители (п. 381 ст. 5 УПК РФ);
- старший следователь по особо важным делам при Председателе СК России, старший следователь по особо важным делам, следователь по особо важным делам, старший следователь, следователь (п. 41 ст. 5 УПК РФ);
- старший следователь-криминалист, следователь-криминалист, при наличии поручения руководителя следственного органа СК России производить прием, регистрацию и проверку сообщения о преступлении (п. 401 ст. 5 УПК РФ).
Круглосуточный прием сообщений о преступлениях осуществляется дежурными следователями следственных органов СК России.
Отсутствие дежурного следователя не является основанием для отказа заявителю в приеме от него сообщения о преступлении следователем, руководителем следственного органа либо его заместителем, не привлеченным к дежурству.
Прием руководителем следственного органа СК России или его заместителем граждан с жалобами на отказ подчиненного ему руководителя следственного органа (его заместителя) или следователя в принятии от них сообщения о преступлении осуществляется незамедлительно (п. 9 Инструкции).
Устное сообщение о преступлении на основании ч. 3 ст. 141 УПК РФ вносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе и документе, удостоверяющем его личность. При этом заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя (п. 10 Инструкции).
В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление на основании ч. 5 ст. 141 УПК РФ оформляется рапортом об обнаружении признаков преступления в порядке, установленном ст. 143 УПК РФ (п. 11 Инструкции).
Заявителю, обратившемуся в следственный орган с устным заявлением о преступлении, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 11 УПК РФ должно быть разъяснено право, предусмотренное ч. 1 ст. 141 УПК РФ, на подачу письменного заявления о преступлении.
Письменное заявление о преступлении должно в обязательном порядке содержать сведения о заявителе и быть подписано им.
Письменное заявление о преступлении может быть направлено заявителем почтовой связью (п. 13 Инструкции).
Заявление о явке с повинной может быть сделано в произвольной форме как в письменном, так и устном виде. Принятое устное заявление о явке с повинной вносится в протокол явки с повинной в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ (п. 15 Инструкции).
GrishaDm 08 Июл 2014
Есть следующая ситуация - СУ СК РФ принимает ЗОП как обращения граждан, никаких ссылок на п. 20 приказа № 72 от них не добьёшься (и прокуратура также по жалобе их не хочет заставлять). Поделитесь пожалуйста, практически кому удавалось заставить СУ СК РФ дать ответ по существу обращения - почему (по какому закону или НПА) ЗОП было принято как обращение граждан? Или это только в нашем регионе такой идиотизм?
greeny12 08 Июл 2014
В Решении Верховного Суда РФ от 10.02.2014 №АКПИ13-1285 сделан вывод, что действие п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом СК России от 11.10.2012 №72, распространяется только на те обращения, в которых заявители ставят вопрос о привлечении к ответственности судей, прокуроров, следователей, дознавателей и других лиц в связи с несогласием с принятыми ими процессуальными решениями. Такие обращения рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК РФ (с вынесением постановления) или в порядке, установленным Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета.
Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию Следственного комитета, направляется в течение 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением заявителя о переадресации обращения.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию на основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 (ред. от 28.01.2014) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» отнесено бездействие при проверке сообщений о преступлении. Поэтому если нет постановления в порядке ст. 124 УПК РФ, и нет переадресации, то тогда только ст. 125 УПК РФ – о признании бездействия по проверке сообщения о преступлении в порядке ст. ст.ст.144-145 УПК РФ незаконным или необоснованным ни положениями ведомственной инструкции, ни федерального закона.
Wilka 09 Июл 2014
Не могли бы Вы уточнить, Вам это для чего?
Для обжалования в суд незаконности действий при приёме ЗОП как обращения (куда этих должностных лиц, которые принимали ЗОП - вызывать не будут совершенно точно).
В Вашем случае есть оформленное письмом решение должностного лица СК об отказе рассматривать заявление о преступлении должностных лиц по существу ввиду того, что в нем не содержится вопросов, отнесенных к компетенции СК.
Обжалуйте его в порядке ст. 125 УПК РФ:
– о признании бездействия по проверке сообщения о преступлении в порядке ст. ст.ст.144-145 УПК РФ незаконным, если статья отнесена к подследственности СК;
– о признании бездействия по проверке сообщения о преступлении в порядке ст. ст.ст.144-145 УПК РФ необоснованным положениями ведомственной инструкции, или федерального закона, если не было переадресации.
Спасибо за ответ. Давно всё обжаловано и давно районный и вышестоящий суд отказали, неправильно применив принцип преюдиции (якобы, если должностное лицо какие-то решения принимало, то оно заведомо невиновно только потому, что должностное лицо). Хочу в суд следующей инстанции обжаловать, а потом (откажут наверняка в кассации по ст. 125 УПК РФ - кругом в судах круговая порука, хотя там ещё и новые обстоятельства довольно серьёзные и хотя его бывшего начальника СУ СК РФ уже держит в СИЗО, но надежды никакой не питаю) в ВС РФ, но без ссылки на конкретное НПА оспорить незаконность его использования - это несерьёзно. Вот и спрашиваю практического совета - как заставить дать мотивированный ответ СУ СК РФ на поставленный вопрос - я уже куда только не обращался - даже к президенту - обращение направили в то же самое СУ СК РФ. Про всякие прокуратуры и суды - вообще молчу - первые направят туда же или напишут на конкретный вопрос тот же бред сумашедшего, а вторые даже обяжут СУ СК РФ устранить недостатки - а тем плевать.
greeny12 11 Июл 2014
Здравствуйте. В СК РФ направлено письменное заявление о ряде преступлений, совершенных сотрудниками полиции во время ОРМ и следствия, со ссылкой на конкретные листы уголовного дела, подтверждающие это. По закону, насколько я понимаю, сообщения о преступлении должны быть зарегистрированы в КУСП и заявителю должны быть выданы номера и дата регистрации сообщений и кто эти сообщения принял. Но СК РФ на письмо ответил лишь следующим образом - сообщил, что направил "обращение" для организации служебной проверки в службу собственной безопасности МВД для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 упк рф. Вопрос - обязаны ли они были сначала зарегистрировать эти пришедшие к ним по почте сообщения о преступлении и лишь потом начинать действовать?
Ведь в СК РФ ведется КУСП и внутренняя инструкция обязывает их регистрировать сообщения о преступлении и сообщать об этом заявителю.
11 Июня 2016, 12:15 Борис, г. Москва
Ответы юристов (16)
Приказ Следственного комитета России от 11 октября 2012 г. N 72«Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации»
Система ГАРАНТ: base.garant.ru/70328468/#ixzz4BGFHLAyy
15. Должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями лично от заявителя письменное или устное заявление о преступлении, обязано выдать заявителю документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия (часть четвертая статьи 144 УПК). Таким документом является талон-уведомление о принятиии регистрации заявления о преступлении с указанием времени, даты его принятия, регистрационного номера и данных о принявшем его лице, который выдается заявителю под роспись в талоне-корешке (приложение N 1)
Но так как ВЫ опи сали часто делается по той причине, что зарегистрировава такое сообщение по нему должно быть обязательно быть принято процессуальное решение, а это отнимает у них время.
ВЫ можете сообщить о нарушении в вышестоящее управление СК РФ
11 Июня 2016, 12:21
Есть вопрос к юристу?
Вопрос — обязаны ли они были сначала зарегистрировать эти пришедшие к ним по почте сообщения о преступлении и лишь потом начинать действовать?
Борис
Здравствуйте. Да, обязаны были.
Приказ СК России от 11.10.2012 N 72
«Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации»
(вместе с «Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации»)
15. Должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями лично от заявителя письменное или устное заявление о преступлении, обязано выдать заявителю документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия (часть четвертая статьи 144 УПК). Таким документом является талон-уведомление о принятии и регистрации заявления о преступлении с указанием времени, даты его принятия, регистрационного номера и данных о принявшем его лице, который выдается заявителю под роспись в талоне-корешке (приложение N 1).
16. Бланки талонов-уведомлений и талонов-корешков являются документами строгой отчетности. Заполненные талоны-корешки сдаются специально уполномоченному должностному лицу следственного органа Следственного комитета для отчета и организации их хранения в течение года с момента выдачи талона-уведомления заявителю.
17. Принятые сообщения о преступлении незамедлительно докладываются руководителю следственного органа Следственного комитета либо его заместителю.
11 Июня 2016, 12:23
для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 упк рф
Борис
Обращение зарегистрировано как положено. Проверка в порядке указанных статей проводится о наличии состава преступления. Такие сообщения, обращения, заявления в обязательном порядке регистрируются в установленном порядке.
Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ]
[Глава 19]
[Статья 144]
1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель
следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом
совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции,
установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не
позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке
сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь,
руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы
для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы,
изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать
судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать
заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места
происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование,
требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований
документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях
специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения
письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
11 Июня 2016, 12:29
Уточнение клиентатогда почему не сообщили ни одного номера и даты принятия сообщения о преступлении? а сообщений таких в моем обращении содержится целый ряд.
11 Июня 2016, 12:38
Да, обязаны зарегистрировать сообщение о преступлении в соответствии с Приказом СК России от 11.10.2012 N 72
«Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации»
(вместе с «Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации») кроме случаев, если сообщение не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления.
Согласно п.18 Инструкции
18. Для регистрации поступивших и принятых сообщений о преступлении, обеспечения контроля за соблюдением сроков их проверки и полученными результатами, а также принятием процессуальных решений в следственных органах Следственного комитета ведется книга регистрации сообщений о преступлении (далее — книга) (приложение N 2).
Согласно п.21 Должностное лицо, принявшее сообщение о преступлении, обязано принять меры к незамедлительной его регистрации в книге, ведущейся в том следственном органе Следственного комитета, в котором оно проходит службу, если иное не установлено настоящей Инструкцией.
Но, согласно п.20
Заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.
Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 19, ст. 2060; 2010, N 31, ст. 4196; 2012, N 31, ст. 4470), а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.
11 Июня 2016, 12:30
Но СК РФ на письмо ответил лишь следующим образом — сообщил, что направил «обращение» для организации служебной проверки в службу собственной безопасности МВД для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 упк рф.
Борис
СБ МВД может провести проверку, но решение должен принимать следователь СК, а СБ МВД может лишь направить сообщение по подследственности в тот же СК.
11 Июня 2016, 12:33
Город не указан
Добрый день! В СК не просто были обязаны зарегистрировать Ваши сообщения, но и провести по ним проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и принять решение. Направить Ваши сообщения в ОСБ они не имели право, так как преступление совершенные сотрудниками полиции (285,286 УК РФ)подследственны СК и проверку по ним проводят именно они. Направьте жалобу в прокуратуру о данном нарушении.
11 Июня 2016, 12:34
Уточнение клиентаСпасибо. Так и будем действовать.
11 Июня 2016, 13:57
тогда почему не сообщили ни одного номера и даты принятия сообщения о преступлении? а сообщений таких в моем обращении содержится целый ряд.
Борис
Его не регистрировали в КРСП похоже.
11 Июня 2016, 12:40
тогда почему не сообщили ни одного номера и даты принятия сообщения о преступлении? а сообщений таких в моем обращении содержится целый ряд.
Борис
Потому что направили в СБ МВД. Проверку не стали проводить.
Пишите жалобу. Можно сразу Бастрыкину. Все равно спустят в низ, но на путь истинный наставят
11 Июня 2016, 12:40
Уточнение клиентаСпасибо. Так и сделаем.
11 Июня 2016, 13:55
тогда почему не сообщили ни одного номера и даты принятия сообщения о преступлении? а сообщений таких в моем обращении содержится целый ряд.
Борис
Ответить на этот вопрос не представляется в возможным. Это может быть человеческий фактор. Нарушения учетно-регистрационной дисциплины это серьезный проступок для подразделения и о конкретно ответственного за это лица (руководство отдела СК).
Вам надо либо сделать письменный запрос, либо лично обратится с вопросом о регистрации. Лучше конечно это сделать в письменном виде, но передать лично для избежания волокиты бюрократических проволочек (канцелярия, почта, ошибки в организации работы с заявлениями и сообщениями о преступлениях).
При желании можно направить и жалобу, как предусмотренную ст.124 УПК РФ, их рассматривают в 3х дневный срок, так и о привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушение учетно-регистрационной дисциплины.
Наглое укрывательство преступлений возможно было лет 10 назад, в настоящее время прокуратура периодически осуществляет контроль всех зарегистрированных преступлений и обращений граждан.
11 Июня 2016, 12:46
Миндзар Федор Васильевич
В Вашем случае речь идет о нарушениях закона в ходе предварительного следствия. СК РФ не вправе производить проверку материалов уголовного дела даже если Вы обратились с заявлением о совершении преступления. Это прерогатива руководителей следственнного органа, осуществляющих предварительное следствие и УСБ ГУВД гор. Москвы. Проверка в порядке ст.144 УПК РФ может быть начата следственными органами СК РФ только после принятия окончательного решения либо следственных органов, либо судом.
Согласно ст.7 УПК РФ 3. Нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
Установлена даже уголовная ответственность за вмешательство в деятельность органов следствия.
Исключения касаются преступлений следователя, не связанных со сбором доказательств по делу. Например: получение взятки, злоупотребления или превышение власти, не связанные с расследованием дела.
11 Июня 2016, 14:07
Уточнение клиентаОкончательное решение по уголовному делу на листы которого идёт ссылка, уже принято. В данном случае указываются конкретные обстоятельства совершения преступлений.
11 Июня 2016, 15:25
Борис, добрый день.
В СК РФ направлено письменное заявление о ряде преступлений, совершенных сотрудниками полиции во время ОРМи следствия, со ссылкой на конкретные листы уголовного дела, подтверждающие это. П
Борис
В Вашем случае, принятие и передача заявления была осуществлена с учетом требований п. 20 приказа СК России от 11.10.2012 N 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации»
20. Заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.
В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.
В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.
Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.
Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 19, ст. 2060; 2010, N 31, ст. 4196; 2012, N 31, ст. 4470), а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.
В ответе на заявление, обращение, в котором заявителем высказывается предположение о неправосудности судебного решения, заявителю разъясняется право на его обжалование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а заявление, обращение направляется в вышестоящий судебный орган или органы прокуратуры.
Сотрудники, осуществляющие ОРД в приказе не поименована, но руководство следственного органа, подошло к этому вопросу исключительно формально.
В этой связи возможно, интересной покажется следующая статья
Юмашев Н.С. Юмашев А.Н. К вопросу о нарушении порядка рассмотрения заявлений о преступлениях, установленного УПК РФ // Российский следователь. 2015. N 4. С. 12 — 16.
Авторы пишут, что
Изучение существующей практики показывает, что иногда суды удовлетворяют жалобы граждан на незаконный отказ в рассмотрении их заявлений <4>, но в большинстве случаев граждане, обращаясь в суды с жалобами на отказ в проведении проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ в отношении следователей и иных лиц, получают отказ в этом со ссылкой на п. 20 названной Инструкции.
<4> См. Постановление Щербинского районного суда г. Москвы N 3/10-19/2014 от 08.05.2014; Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 августа 2014 г. N 10-10568 (Электронный ресурс. СПС «КонсультантПлюс»).
В своих жалобах граждане выражали несогласие с постановлениями судов, полагали их незаконными, необоснованными ввиду несоответствия выводов судов, изложенных в постановлениях, фактическим обстоятельствам материалов, установленным судами первой инстанции, а также ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Граждане указывали, что выводы судов об отсутствии в заявлениях сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку в заявлениях о преступлении полно, подробно, хронологически описаны действия лиц, в которых, по мнению заявителей, содержатся признаки преступлений, и Приказ СК РФ от 11.10.2012 N 72 вместе с соответствующей Инструкцией содержат четкие критерии, по которым руководителям следственных подразделений, следователям следует отличать сообщения о преступлении от обращений граждан, не являющихся таковыми.
Заявители подчеркивали, что выяснение вопросов о противоправности действий должно происходить в рамках проверки в порядке, установленном УПК РФ. В соответствии со ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Требование вынесения мотивированного постановления означает, что вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении жалобы должен вытекать из анализа установленных обстоятельств, подтвержденных конкретными данными. В жалобах указывалось, что, поскольку начальниками следственных подразделений, следователями не производится проверка заявлений о преступлении в соответствии с требованием ст. 144 УПК РФ и не принято ни одно из процессуальных решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ, заявители лишены возможности участвовать в отправлении правосудия, обжаловать незаконные решения должностных лиц, защищать законным способом свои права и законные интересы <5>.
<5> См. Апелляционное постановление Московского городского суда от 25.11.2013 N 10-11974/13; Апелляционное постановление Московского областного суда от 02.10.2014 по делу N 22-5986; Апелляционное постановление Московского городского суда от 04.08.2014 N 10-10406; Апелляционное постановление Московского городского суда от 30.05.2014 N 10-6714/14; Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04.07.2014 по делу N 44-у-74; Постановление Московского городского суда от 23.10.2013 N 4у/2-5364/13 (Электронный ресурс. СПС «КонсультантПлюс»).
В Определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О указано, что положения ст. 7, 123, 124, 125, 388 и 408 УПК Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из настоящего Определения, не допускают отказ суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом <6>.
<6> См. Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О «По жалобам граждан Астахова Павла Алексеевича, Замошкина Сергея Дмитриевича, Карцевой Веры Константиновны и Костанова Юрия Артемовича на нарушение конституционных прав и свобод положениями ст. 7 и 123, части третьей ст. 124, ст. 125, 388 и 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (Электронный ресурс. СПС «КонсультантПлюс»).
Однако суды в своих апелляционных постановлениях не дают анализа доводам, содержащимся в жалобах заявителей, а в своих решениях, как «под копирку», указывают об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителей, что выводы суда мотивированы и у судов апелляционной инстанции сомнений не вызывают, в связи с чем доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности постановлений судов считают несостоятельными.
Надо отметить, что ранее предпринимались попытки признать в Верховном Суде РФ недействующим п. 20 Инструкции, которые не увенчались успехом. Верховный Суд РФ отметил, что из содержания п. 20 Инструкции следует, что его действие распространяется только на те обращения, в которых заявители ставят вопрос о привлечении к ответственности судей, прокуроров, следователей, дознавателей и других лиц в связи с несогласием с принятыми ими процессуальными решениями, высказывают лишь предположение о возможном совершении ими должностного преступления, не называя конкретные данные о признаках преступления <7>.
— <7> См. решение ВС РФ N АКПИ13-975 от 22.11.2013, решение ВС РФ N АКПИ13-1285 от 10.02.2014, Определение ВС РФ N АПЛ14-151 от 22.04.2014 (Электронный ресурс. СПС «КонсультантПлюс»).
Получив отказ на свои жалобы в судах общей юрисдикции, граждане обращались в Конституционный Суд РФ, но он отказался рассматривать их жалобы по существу, указав, что п. 20 Приказа СК РФ N 72 не нарушает Конституцию РФ, а тем, как применяется данный Приказ в жизни, он не занимается <8>.
— <8> См. Определение КС РФ N 682-О от 20.03.2014, Определение КС РФ N 903-О от 22.04.2014, Определение КС N 1200-О от 29.05.2014 (Электронный ресурс. СПС «КонсультантПлюс»).
В итоге получился замкнутый круг, когда суды отказывают гражданам в их жалобах на неправомерный отказ в рассмотрении сообщений о преступлениях, совершаемых судьями, прокурорами, сотрудниками следственных органов, а Конституционный Суд РФ отказывается рассматривать правоприменительную практику, так как эти вопросы не относятся к его компетенции.
На мой взгляд, в ней достаточно наглядно проиллюстрирована вся порочность системы уголовного преследования, в части рассматриваемого вопроса.
11 Июня 2016, 14:08
Уточнение клиентаНо окончательное решение по уголовному делу на листы которого идёт ссылка, уже принято. И именно поэтому в данном случае указываются конкретные обстоятельства совершения преступлений. Кто и какие преступления совершил. Обоснование и ссылки на процессуальные документы. Разьве они и в этом случае могут сослаться на 20 пункт Инструкции.
11 Июня 2016, 15:28
Миндзар Федор Васильевич
Уточнение клиента
Но окончательное решение по уголовному делу на листы которого идёт ссылка, уже принято. И именно поэтому в данном случае указываются конкретные обстоятельства совершения преступлений. Кто и какие преступления совершил. Обоснование и ссылки на процессуальные документы. Разьве они и в этом случае могут сослаться на 20 пункт Инструкции.
11 Июня 2016, 15:28
В таком случае СК РФ обязан провести проверку заявления и принять решение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела
11 Июня 2016, 15:45
Но окончательное решение по уголовному делу на листы которого идёт ссылка, уже принято. И именно поэтому в данном случае указываются конкретные обстоятельства совершения преступлений. Кто и какие преступления совершил. Обоснование и ссылки на процессуальные документы. Разьве они и в этом случае могут сослаться на 20 пункт Инструкции.
Борис
Борис, встречный вопрос, если приговор по уголовному делу состоялся — те обстоятельства на которые Вы ссылаетесь в обоснование своего заявления, были учтены при вынесении приговора? Были ли они исключены из числа доказательств по делу, как полученные с нарушением закона?
11 Июня 2016, 17:55
Уточнение клиентаМихаил, приговор как раз и построен на доказательствах, которые получены с грубейшим нарушением закона, как уголовного так и уголовно-процессуального. В ходе следствия и обжалований приговора об этих обстоятельствах не заявлялось. Но и признания вины нет. Затем всё и делается затем, чтобы был повод отменить приговор ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.
11 Июня 2016, 20:01
Михаил, приговор как раз и построен на доказательствах, которые получены с грубейшим нарушением закона, как уголовного так и уголовно-процессуального.
Борис
Так это повод и основания для обжалования приговора.
Для привлечения к ответственности необходимо доказывать не грубейшие нарушения закона — а фальсификацию результатов ОРД, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации.
И если данные факты имеют или имели место быть, то заявлять о них следует в отрыве от рассматриваемого уголовного дела.
11 Июня 2016, 20:05
Уточнение клиентаИменно в отрыве от уголовного дела всё и происходит, ведь так? В СК поданы сообщения о преступлениях, которые должным образом не зарегистрированы. После того как обяжем зарегистрировать и провести проверку будут либо возбуждены уголовные дела либо отказ в возбуждении уголовных дел. Если уголовное дело возбуждено - то уже причина для отмены приговора. Дальше пока не думали. Какие ваши рекомендации, Михаил?
12 Июня 2016, 08:30
Именно в отрыве от уголовного дела всё и происходит, ведь так? В СК поданы сообщения о преступлениях, которые должным образом не зарегистрированы. После того как обяжем зарегистрировать и провести проверку будут либо возбуждены уголовные дела либо отказ в возбуждении уголовных дел. Если уголовное дело возбуждено — то уже причина для отмены приговора. Дальше пока не думали. Какие ваши рекомендации, Михаил?
Борис
Борис, а не могли бы кратко описать фабулу дела — в чем именно Вы усматриваете состав преступления? О какого рода злоупотреблениях идет речь?
12 Июня 2016, 08:49
Уточнение клиентаМихаил, ложные показания всех ключевых участников ОРМ, получение доказательств с нарушением УПК, а затем использование этих заведомо недопустимых доказательств. Хоть в суде и не заявлялось о нарушениях упк, на этапе следствия на нарушения процедур указывалось и адвокатом и обвиняемым.
12 Июня 2016, 19:15
ложные показания всех ключевых участников ОРМ,
Борис получение доказательств с нарушением УПК
Борис
Проведение оперативно-розыскных мероприятий не подчиняется требованиям УПК, в основе своей процедурные вопросы осуществления ОРМ, регламентирован исключительно внутриведомственными приказами и инструкциями.
Что касается вопроса фальсификации материалов ОРД, то ответственность в данном случае предполагается за
Фальсификация результатов оперативно-разыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления . либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации — наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двенадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
Обязательным элементом состава преступления является непричастность к совершению деяния лица, в отношении которого проводились ОРМ.
Также возможно вести речь об ответственности в ключе превышения должностных полномочий или злоупотребеления ими. Однако данные моменты подлежат предварительной проверки, которая порой и не вписывается в отведенные УПК РФ сроки. В таком случае, чтобы не допустить их нарушение должностные лица следственных органов идут на формальное отступление от собственных инструкций по принятию и рассмотрению заявлений — банально не регистрируя их как в Вашем случае, передавая поступившие сведения в порядке компетенции для проведения проверочных мероприятий.
12 Июня 2016, 22:07
Ищете ответ?
