Руководства, Инструкции, Бланки

Жалоба В Административном Порядке Образец img-1

Жалоба В Административном Порядке Образец

Рейтинг: 4.4/5.0 (1755 проголосовавших)

Категория: Бланки/Образцы

Описание

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

по гражданским делам

Санкт-Петербургского городского суда

Пертрова Андрея Ивановича

по гражданскому делу № А46-137737/2012

на решение Санкт-Петербургского федерального суда от 01.07.2012 г. № 22346 под председательством федерального судьи Симовой И.Р.

Решением Санкт-Петербургского федерального суда № 22346 от 01.07.2012 года под председательством судьи Симовой И.Р. отказано в удовлетворении моей жалобы на постановление начальника Центрального ОГИБДД г. Санкт-Петербурга № 1027 от 27.04.2012 года, по которому я был лишен права управления транспортным средством на 12 месяцев.

С вынесенным решением не согласен. Полагаю, что безусловным основанием к отмене решения является недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными (ст. 306 ч.1 п.2 ГПК РСФСР) также имеют место и другие существенные процессуальные нарушения.

В силу прямого указания закона, в соответствии с требованиями ст. 238 ГПК РСФСР, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий административного органа или должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности совершил ли подвергнутый административной ответственности нарушение, и виновен ли он в совершении этого нарушения учтены ли тяжесть совершенного проступка, личность виновного. Все эти требования судом соблюдены не были.

Суд при рассмотрении данного дела не выяснил все имеющие юридически значимые обстоятельства, посчитал доказанным факт управления мной транспортного средства в состоянии опьянения на основе полученных с нарушением закона доказательств в виде акта медицинского освидетельствования. Суд вынес решение по делу, основываясь на обстоятельствах, которые не были зафиксированы в строгом соответствии с процессуальным порядком, предусмотренном законом, а следовательно - не могут считаться доказанными и установленными.

23 апреля 2012 года инспектором ГИБДД мне было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Я выразил свою готовность пройти освидетельствование при условии присутствия свидетелей. Мои требования были законными, однако в нарушение п. 2.6.4 "Инструкции по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере безопасности дорожного движения", утвержденной приказом МВД от 23 марта 1993г. № 130 (с изменениями на 12 октября 1999 года), который устанавливает порядок проведения освидетельствования, в проведении освидетельствования в присутствии свидетелей мне было необоснованно отказано. После этого мне предложили проехать на медицинское освидетельствование. Я полагал, что в условиях медицинского учреждения обследование будет проводиться в точном соответствии с требованиями соответствующей инструкции (Временная инструкция "О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения" (утв. заместителем Министра здравоохранения СССР 1 сентября 1988 г. N 06-14/33-14). Однако в медицинском учреждении освидетельствование в полном объеме не проводилось, порядок его проведения был грубо нарушен:

  • обязательное повторное исследование не проводилось
  • биологические жидкости не исследовались (никакие анализы не брались), что подтверждается протоколом освидетельствования
  • все исследование было проведено за 3 минуты. Это подтверждено протоколом медицинского освидетельствования с 0 часов 10 минут по 0 часов 13 минут.

    Таким образом, врачом были нарушены требования п.7 указанной инструкции, в котором прямо предписано: "Лабораторные исследования (выдыхаемого воздуха, мочи, слюны) при проведении освидетельствования являются обязательными". В пункте 11 инструкции указано: "Результаты медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения могут считаться действительными при условии, что они были получены в ходе медицинского обследования, выполненного в соответствии с настоящей инструкцией, и при проведении лабораторных исследований были использованы только методики и устройства, разрешенные Минздравом СССР для применения в целях освидетельствования".

    Общеизвестно, что факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не может считаться установленным на основании исследования одного только выдыхаемого воздуха. Положительная реакция реагентов может быть обусловлена употреблением кефира, кваса или сока, лекарственных препаратов, наличием в окружающей среде и последующим вдыханием примесей редуцирующих веществ (бензина, выхлопных газов, соединения углерода и т.д.). Все это приводит к искажению результатов исследования. Именно поэтому, в Методических указаниях "О медицинском освидетельствовании для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения" № 06-14/33-14 (Утв. зам. министра здравоохранения СССР 2 сентября 1988 г.) указано, что "необходимо исследовать различные биосреды, применять сочетание двух-трех химических тестов на алкоголь", а состояние опьянения может считаться доказанным лишь при "выявлении алкоголя в выдыхаемом воздухе не менее, чем двумя различными методами (например, показания прибора ППС-I, индикаторных трубок "Контроль трезвости" и трубок Мохова-Шинкаренко, реакции Рапопорта) при обязательном двукратном проведении этих проб с интервалом в 20-30 минут" либо "при двукратном проведении одной из индикаторных проб с интервалом в 20-30 минут (на приборе ППС-I, с помощью индикаторных трубок трезвости и трубок Мохова-Шинкаренко, реакции Рапопорта), подтвержденной положительными результатами газохроматографического определения алкоголя в моче".

    Несмотря на то, что я не отрицаю факт употребления мною 22.04.2012 г. слабоалкогольного напитка. нельзя считать установленным факт нахождения меня 23.04.2012 г. в состоянии алкогольного опьянения, а следовательно, и факт совершения мною административного правонарушения, поскольку:

  • должностными лицами, проводившими медицинское освидетельствование, был нарушен установленный законом порядок его проведения, следовательно, акт освидетельствования не имеет юридической силы и не может служить доказательством по делу
  • в письменных объяснениях (находятся в материалах ГИБДД) я и Петров К.В. показали, что после того, как я выпил 2 -3 банки джин-тоника (слабоалкогольного напитка) в баре 22.04.2012 г. в период с 18 до 21 часа. я сел за руль лишь после того, как стал трезв несколько часов спустя. Обратного собранными по делу доказательствами не установлено. В судебном заседании я также утверждал, что не находился в состоянии алкогольного опьянения.

    В своем решении суд указывает, что я в течение 2009-2011г.г. пять раз привлекался к административной ответственности. Однако, я ни разу не привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд не учел то обстоятельство, что лишение меня права управления автомобилем повлечет за собой невозможность исполнения мною служебных обязанностей, и, как следствие, оставит меня и мою мать без средств к существованию. Суд не учел представленное ходатайство с места работы (л.д. 8).

    В связи с существенным нарушением норм процессуального права, недостаточностью и недостоверностью полученных с нарушением закона доказательств, факт нахождения в состоянии опьянения не может считаться установленным и доказанным, привлечение к административной ответственности за данное правонарушение исключается в силу п.1 ст.227 КоАП РСФСР.

    Поскольку в настоящее время исчерпаны все возможности для собирания новых доказательств, я полагаю возможным просить судебную коллегию о вынесении нового решения без передачи дела на новое рассмотрение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 305, 306, 308 ГПК РСФСР,

    Решение Санкт-Петербургского федерального суда № 22346 от 01.07.2012 - отменить.

    Вынести новое решение, которым постановление начальника ОГИБДД Центрального района Санкт-Петербурга отменить, производство об административном правонарушении - прекратить.

    При невозможности вынесения нового решения, направить дело для нового рассмотрения в тот же суд в ином составе судей.

    09 августа 2012 г.

    С уважением, Пертров Андрей Иванович ________________________________

    Заявление об отзыве апелляционной жалобы

    В СУДЕБНУЮ ПАЛАТУ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА Л-ОЙ ОБЛАСТИ

    32000, город Л-к, улица П-ва, дом 6

    по гражданскому делу №2-128/2008 по иску Ивановой О.П. к Иванову И.И. «о взыскании средств на содержание ребенка (алиментов)»

    об отзыве апелляционной жалобы

    Решением местного А-го районного суда Л-ой области от 20 апреля 2008 года по гражданскому делу №2-128/2008 иск Ивановой О.П. ко мне «о взыскании средств на содержание ребенка (алиментов)» удовлетворен в полном объеме, с меня в пользу Ивановой О.П. взысканы алименты на содержание дочери Ивановой Н.И. 01 января 2005 года рождения в размере 300 грн. ежемесячно, начиная с 01 апреля 2008 года до достижения ею совершеннолетия.

    22 апреля 2008 года мною подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение местного А-го районного суда Л-ой области.

    Рассмотрение дела в апелляционном суде назначено на 30 мая 2008 года.

    В настоящее время изменилось мое материальное положение и я имею возможность выплачивать на содержание своего ребенка взысканную с меня местным А-им районным судом Л-ой области сумму в размере 300 грн ежемесячно и поэтому желаю отозвать поданную апелляционную жалобу.

    На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 300 ГПК Украины,

    Апелляционную жалобу на решение местного А-го районного суда Л-ой области от 20 апреля 2008 года по гражданскому делу №2-128/2008 по иску Ивановой Ольги Петровны ко мне «о взыскании средств (алиментов) на содержание ребенка».

    BMW 3 series не будет ползать(( › Бортжурнал › Жалоба по тонировке Образец

    Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

    Заявитель: Качан Дмитрий Иванович

    место жительства: г.Нижневартовск, ул.Мира, д.15, кв.72

    телефон: сотовый 89825334082

    Обжалуемый акт: Постановление серии 86 НЖ № 066734

    об административном правонарушении от 19 октября 2010 года

    по ст. 12.5 часть 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ

    Лицо, вынесшее постановление: ИДПС ОБ ДПС О ГИБДД

    лейтенант милиции Воробьев Николай

    Место вынесения: г.Нижневартовск, ул.60 лет октября, д.28

    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении

    Постановлением по делу об административном правонарушении, серии 86 НЖ № 066734 от 19 октября 2010 года (далее Постановление), вынесенным инспектором дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД лейтенантом милиции Воробьевым Николаем (далее Инспектор), я подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация ТС, что квалифицируется ст. 12.5 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за управление ТС на передних боковых стеклах, которого нанесены покрытия ограничивающие обзорность с места водителя.

    Считаю, что данное Постановление вынесено не правомерно и не законно. Прошу суд данное Постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

    На основании части 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом», кроме того, основываясь на ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ «Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона».

    19 октября 2010 года в отношении меня было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении серии 86 НЖ № 066734 (далее Протокол) за нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей ПДД РФ «Управляя ТС на передних боковых стеклах было нанесено покрытие ограничивающее обзорность с места водителя. Светопропускаемость 0,5%, модель прибора и сертификат по просьбе не были предоставлены. При этом замеры производил инспектор дорожно-патрульной службы (ИДПС) на проезжей части, хотя согласно приказу № 1240 МВД РФ на данное действие имеет право только сотрудник технического надзора ГИБДД и только на стационарном посту милиции (Обзор судебной практики за 3 квартал 2008 года Верховный суд РФ, ответы на вопросы, вопрос 11).

    Во время измерения коэффициента светопропускаемости была также нарушена сама методика проведения замера: стекла имели брызги и грязь на своей поверхности, их никто не протирал. Хотя согласно методике проведения измерения коэффициента светопропускаемости стекла сотрудник тех.надзора обязан его вытереть сухой чистой тканью, воспользовавшись стеклоомывающей жидкостью с обеих сторон.

    Из-за вышеописанных нарушений, показания прибора могли быть какими угодно, в том числе и теми, что указаны в Постановлении.

    Кроме того. Постановление вынесено с нарушением требований статьи 29.10 КоАП РФ, так как не содержит мотивированного решения по делу. В Постановлении только указана сумма налагаемого штрафа.

    Так же в Постановлении отсутствует информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

    Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2004 года № 5, при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению, следует учитывать правильность составления Протокола об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а так же соблюдение процедуры оформления Протокола.

    На основании ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. На основании ст. 45 Конституции РФ Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. На основании ст. 46 Конституции РФ Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    На основании пп.3 п.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса в районный суд по месту рассмотрения дела. На основании п.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии Постановления (копия Постановления получена 19 августа 2010 года). На основании п.5 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

    На основании ст. 30.7 КоАП РФ прошу суд:

    1. Данную жалобу удовлетворить

    2. Постановление по делу об административном правонарушении серии 86 НЖ № 066734 от 19 октября 2010 года — отменить

    3. Производство по делу прекратить.

    1. Копия постановления по делу об административном правонарушении серии 86 НЖ № 066734 от 19 октября 2010 года

    2. Второй экземпляр жалобы с приложениями.

    «22» октября 2010 года _________________/Д.И. Качан./

    Уважаемые юристы! Помогите пожалуйста разобраться. Был опыт написания надзорки в московский областной суд, там писала просто, что прошу постановление и решение отменить, а вот на просторах интернета находила такие варианты, как "Прошу истребовать материалы дела и рассмотреть коллегиально, решение и постановление отменить" То есть областной и верховный суды могут рассматривать ещё и коллегиально или в интернет-образце жалобы содержится ошибка? Имеется в виду административка.

    Как же всё-таки писать правильно просительную часть? Нашла у нас на форуме такой вариант:

    1.Истребовать из Нижнекамского городского суда административное дело о привлечении меня к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования

    2.Возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с административным делом.

    3.Решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Нижнекамска от 25 апреля 20__ года о лишении меня прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также решение Нижнекамского городского суда от 14 июня 20__ года отменить, дело производством прекратить.

    Приложение: копия жалобы, оригинал постановления мирового судьи, оригинал решения городского суда.

    Интересует особенно 2 пункт "Возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с административным делом". Это как? Если у нас жалоба подается лично в областной суд, то нужно ли указывать, что просим передать на рассмотрение?

    То есть, если мы не писали, что просим истребовать дело, то его и не истребовали, а просто написали отписку, что мол нет оснований для отмены решения и постановления?

    Верховный суд тоже может запрашивать материалы дела? Просительную часть также писать как и в областной?

    только для жителей Москвы и МО Антонов И.В.

    юрист на сайте Таранушенко С.Г.

    юрист на сайте Шмелева В.В.

    юрист на сайте Зекрина А.А.

    юрист на сайте ООО "ОРИОН"

    юрист на сайте Берестов С.Н.

    юрист на сайте Шевченко О.П.

    юрист на сайте Степанов А.Б.

    юрист на сайте Хоров А.Г.

    юрист на сайте Захарчук О.В.

    Здравствуйте, уважаемый гость!

  • Другие статьи

    ИСК в СУД

    Надзорная жалоба по административному делу

    В Президиум Московского областного суда.

    в порядке надзора

    27 июня 2009 года судья районного суда г.Москвы рассмотрев апелляционную жалобу ФИО на постановление мирового судьи - го судебного участка района г.Москвы от 15 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 ст.12.26 КоАП РФ, решил: постановление мирового судьи - го судебного участка района г.Москвы от 15 мая 2009 года в отношении ФИО о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    С определением суда я не согласен по следующим основаниям:

    В решении сказано, основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированной в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД при наличии для этого законного повода. Согласно статьям 27.12, 27.13 КоАП РФ, инспектор имеет право потребовать прохождения медицинского освидетельствования на месте, если обнаружит признаки опьянения. В протоколе КГ № инспектор в графе признаки опьянения указал резкий запах алкоголя изо рта. Однако, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № в графе 11 указано Запаха алкоголя или другого вещества (какой именно) нет, речь не нарушена. Из выше сказанного, можно сделать вывод, что требование инспектора на прохождение медицинского освидетельствование были незаконны.

    В решении также указано, что довод ФИО об отсутствии понятых объективно ничем не подтвержден. Однако, у меня не было такой возможности самостоятельно подтвердить мои доводы об отсутствии понятых, в связи с чем мной и было сделано ходатайство в апелляционной жалобе о вызове в качестве свидетелей двух понятых. Ходатайство судом было проигнорировано, чем были нарушены мои права на законное и обоснованное решение суда. А также статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела.

    На основании выше изложенного, а также руководствуясь ст.ст.1.5, 1.6, 30.1, 30.3, 30.7, 30.9, 30.10 КоАП РФ

    Решение районного суда г.Москвы от июня 2009 года отменить в виду отсутствия в действиях ФИО состава административного правонарушения.

    1.Решение районного суда г.Москвы - 1 экз. на 1 листе

    2.Апелляционную жалобу - 1 экз. на 1 листе

    3.Протокол 39 КР № - 1 экз. на 1 листе

    4.Протокол 39 КГ №- 1 экз. на 1 листе

    5.Протокол КГ № - 1 экз. на 1 листе

    6.Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения - 1 э.1л.

    Образец надзорной жалобы по административному делу

    Отказался от медицинского освидетельствования, привлекли по ст. 12.26 КоАП РФ. В мировом и районном суде дело проиграл. Куда и в течение какого срока я могу обратиться для обжалования решения районного суда и есть ли примерный образец жалобы?

  • Вопрос: №1432 от: 2015-01-13.

    По существу заданного вопроса сообщаем следующее.

    В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора.

    В силу ст. 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в порядке надзора в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации.

    Жалоба подается в суд надзорной инстанции. В том случае, если жалоба принята к производству, судья выносит соответствующее определение и извещает остальных участников процесса о поданной жалобе.

    Касаемо вопроса о сроке обращения в суд надзорной инстанции следует отметить, что КоАП РФ не содержит статьи, которая однозначно бы ответила на указанный вопрос, следовательно, срок для подачи надзорной жалобы не ограничен.

    Для более детального ответа на Ваш вопрос рекомендуем обратиться за консультацией в приемную адвоката Ивлева Сергея Сергеевича по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко 20В, офис 414, тел. 8 90 33 92 45 65, 8 912 343 7 222.

    Надзорная жалоба, надзорная жалоба образец на Жалоба.net Надзорная жалоба, надзорная жалоба образец, подача надзорной жалобы Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора

    Надзорная жалоба, надзорная жалоба образец, подача надзорной жалобы

    Надзорная жалоба, надзорная жалоба образец, подача надзорной жалобы

    Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в порядке надзора. Право обратиться с надзорной жалобой в суд есть у лиц, участвовавших в деле, и других лиц, не участвовавших в деле, права и законные интересы которых были нарушены судебными постановлениями.

    Надзорные жалобы в зависимости от того, каким судебным органом принято судебное постановление, подаются в различные суды (ст. 377 ГПК РФ).

    1) В президиумы судов субъектов надзорные жалобы подаются на:
    1. вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, а также на кассационные определения судов субъектов Российской Федерации подаются в президиум суда субъекта РФ
    2. апелляционные решения и определения районных судов субъектов РФ
    3. решения и определения судов субъектов РФ, вынесенные ими по первой инстанции, если они не были предметом кассационного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде РФ.

    2) В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ надзорные жалобы подаются на:

    1. постановления президиумов судов субъектов РФ.
    2. вступившие в законную силу решения и определения судов субъектов РФ, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ.
    3. кассационные определения судов субъектов РФ.
    4. вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если жалобы на указанные решения и определения были обжалованы в президиум суда субъекта.

    3) в Президиум Верховного Суда РФ:

    1. вступившие в законную силу решения и определения Верховного суда РФ, принятые им по первой инстанции
    2. на определения Кассационной коллегии Верховного суда РФ
    3. на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, вынесенные ею в кассационном порядке.

    Хотелось бы обратить внимание на то обстоятельство, что решения и определения мировых судов, а также апелляционные решения районных судов не могут быть обжалованы в надзорном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

    В целом требования к содержанию надзорной жалобы аналогичны требованиям, которые предъявляются законом к кассационной жалобе. Однако необходимо соблюсти следующие специфические требования:

    1. указать суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений
    2. указать на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона
    3. если уже ранее надзорная жалоба подавалась в надзорную инстанцию (например, в президиум суда субъекта РФ), необходимо ука­зать на принятое решение суда
    4. к надзорной жалобе в обязательном порядке прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

    Порядок рассмотрения надзорной жалобы проходит три этапа:

    Рассмотрение жалобы единолично судьей.

    По его результатам может быть вынесено одно из следующих определений:

    1. о возвращении надзорной жалобы без рассмотрения по существу,
    2. об истребовании дела, если имеются сомнения в законности судебного постановления,
    3. об отказе в истребовании дела, если изложенные в жалобе доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления.

    Если надзорная жалоба возвращена, то представляется, что в случае устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению и подачи надзорной жалобы по существу (ст. 380 ГПК РФ), жалоба может быть подана в суд надзорной инстанции, кроме случая, за исключением случая пропуска годичного срока на надзорное обжалование. Об указанном сроке см. ниже.

    Истребование дела - переходим на вторую стадию.

    Отказ в истребовании дела (при этом копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции) означает, что заявитель может согласиться с таким решением судьи или пытаться обжаловать в вышестоящую надзорную инстанцию (если таковая имеется). При этом ВАЖНО: чтобы двигаться дальше по «лестнице» судебной системы, необходимо направить надзорную жалобу Председателю суда субъекта РФ и просить его вынести свое определение об истребовании дела, так как на основании ч. 6 ст. 381 ГПК РФ председатель может не согласиться с определением судьи об отказе в истре­бовании дела. Более того, без попытки обращения к председателю обратиться с надзорной жалобой в вышестоящую судебную инстанцию будет невозможно, так как Верховный Суд рассматривает председателя, по сути, как самостоятельную надзорную инстанцию. При этом мы считаем, что необязательно снова представлять заверенные копии судебных постановлений, достаточно указать в жалобе, что они были оставлены в суде надзорной инстанции.

    2. Рассмотрение дела, истребованного в суд надзорной инстанции, единолично судьей.

    По его результатам может быть вынесено одно из следующих определений:

    1. об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции,
    2. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

    Отказ в передаче дела — на это определение также можно написать жалобу председателю, так как на основании ч. 2 ст. 383 ГПК РФ, он имеет право не согласиться с определением судьи об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

    Передача дела для рассмотрения по существу - переходим к третьей стадии.

    3. Рассмотрение дела в суде надзорной инстанции (коллегиально).

    После доклада дела одним из судей явившиеся в заседание лица (участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорную жалобу, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением) вправе дать объяснения по делу.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права (ст. 387 ГПК РФ).

    По результатам рассмотрения суд выносит определение в соответствии с нижеследующими полномочиями:

    1. оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу в порядке надзора без удовлетворения
    2. отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение
    3. отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу
    4. отменить или изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

    Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

    Обращаем также внимание на то, что если состоялось неудачное обращение в президиум субъекта, при дальнейшем обращении в Верховный Суд РФ придется снова представлять заверенные копии судебных постановлений (повторная выдача таких копий облагается государственной пошлиной в размере 2 руб. за одну страницу документа, но не менее 20 руб. - п. 10 ч. 1 ст. 333_19 НК РФ).

    Срок надзорного обжалования.

    В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу. Учитывая, что рассмотрение жалобы в президиуме суда субъекта РФ (истребование дела, обращение к председателю) может занять достаточно длительное время, с момента принятия ГПК РФ на практике возникали вопросы о порядке исчисления указанного срока.

    Недавно Верховный Суд РФ указал, что указанный годичный срок предоставляется лицам, указанным в чч. 1, 3 ст. 376 ГПК РФ, для реализации своего права на обжалование судебных постановлений в порядке надзора. Срок рассмотрения жалобы или дела в суде надзорной инстанции процессуальный, в течение которого должны быть рассмотрены надзорная жалоба или истребованное дело. При этом продолжительность срока не зависит от лица, которое обращается в суд с надзорной жалобой.

    Поскольку время рассмотрения каждой надзорной жалобы на всех этапах надзорного производства превышает годичный срок, это приводит к лишению заинтересованных лиц возможности реализовать свое право и поэтому время рассмотрения надзорной жалобы или истребованного по жалобе дела в суде надзорной инстанции не должно учитываться при исчислении указанного годичного срока. При вынесении судьями единолично определений, они должны указывать дату поступления жалобы в суд для правильного исчисления срока .

    Предоставьте специалистам вести бухгалтерское обслуживание ИП. Наш индивидуальный подход и профессионализм поможет Вам решить любой сложности вопросы бухгалтерского учета в кратчайшие сроки и получить ожидаемо хороший результат.

    Надзорная жалоба, надзорная жалоба образец, подача надзорной жалобы

    Надзорная жалоба, административное дело, отмена закона

    Образец надзорной жалобы на решение по делу об административном правонарушении. Правовым основанием для данной надзорной жалобы является вступление в силу закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

    В обязательном порядке обращаю Ваше внимание на то, что помимо написания данной надзорной жалобы иметься и другой, ещё более быстрый способ возврата водительского удостоверения, при содержании паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе до 0,16 миллиграммов на один литр. Параллельно с подачей данной надзорной жалобы я рекомендую, в обязательном порядке написать заявление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания. образец которого размещён по этой ссылке. Данное заявление также в полной мере соответствует Российскому административному законодательству. Я считаю, что для надёжности достижения результата нужно использовать все разрешенные законом возможности.

    От: Ф.И.О. проживающего по адресу:

    д.______, кв.___, телефон __________________

    на решение по делу об административном правонарушении

    и решение по результатам рассмотрения жалобы

    ___ ___________ 20__ года Мировой судья Судебного участка №_______ Ф.И.О. рассмотрев дело №_______ об административном правонарушении, предусмотренном ст. _______ ч._______ КоАП РФ признал меня виновным в его совершении и подверг административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок _____________ месяцев.

    ___ ___________ 20__ года судья Наименование районного суда г. Санкт-Петербурга Ф.И.О. оставил указанное постановление мирового судьи без изменения.

    С данными решениями я не согласен, так как с 1 сентября 2013 года вступает в силу Федеральный закон от 23.07.2013 N 196-ФЗ О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона О безопасности дорожного движения.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Действие законодательства об административных правонарушениях во времени, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

    Согласно п.1 статьи 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора.

    Согласно п.1,2 статьи 30.13 КРФоАП, жалобы подаются в порядке надзора в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга.

    В соответствии со статьей 30.17 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора, суд выносит решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

    В силу пп.5 пункта 1 статьи 24.5 КРФоАП Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в случае отмены закона, установившего административную ответственность производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

    На основании вышеизложенного, соответствии со ст. 24.5, 30.17 КоАП РФ,

    1. Постановление Мирового судьи Судебного участка № _______ по делу об административном правонарушении № ____________ и Решение районного суда г.Санкт-Петербурга, по результатам рассмотрения жалоб по делу № ____________ - отменить.

    2. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст._______ ч.___ КоАП РФ прекратить.

    1. Постановление Мирового судьи Судебного участка № _______ по делу об административном правонарушении №_______.

    2. Решение районного суда г.Санкт-Петербурга, по результатам рассмотрения жалоб по делу №_______.

    Административное дело ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ (встречка)

    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении:

    Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, защитником или представителем потерпевшего.

    Жалоба подается в вышестоящий орган вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

    По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

    об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

    об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

    об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

    об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение

    Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

    Надзорная жалоба по делу об административном правонарушении:

    Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы в порядке надзора лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, защитником или представителем потерпевшего.

    Жалобы подаются в порядке надзора в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд РФ.

    Верховный Суд РФ рассматривает в порядке надзора жалобы на вступившие в законную силу постановления судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом РФ в случае, если они были рассмотрены в порядке надзора председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями.

    В порядке надзора жалоба подается непосредственно в суд надзорной инстанции.

    Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб должны содержать:

    наименование суда, в который подается жалоба

    сведение о лице, подавшем жалобу

    сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении