О взыскании расходов на оплату услуг представителя

Дело № 13-27/2013ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2013 года с. Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Кузнецова И.В.,

при секретаре Пузыревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федяева А. А. о взыскании с Межрайонной ИФНС России №__ по <адрес> и Ненецкому автономному округу и Управления ФНС России по <адрес> и Ненецкому автономному округу расходов на оплату услуг представителя,

Федяев А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Вилегодского районного суда от _____.__г частично удовлетворены его исковые требования к Межрайонной ИФНС России №__ по <адрес> и Ненецкому автономному округу, а также Управлению ФНС России по <адрес> и Ненецкому автономному округу об оспаривании решений налоговых органов, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. До обращения в суд и в ходе рассмотрения дела ему на основании договора от _____.__г директором ООО «Юридическая Защита» Стрежневой Л.Р. оказывались возмездные юридические услуги, общая стоимость которых составила 00 рублей. Поскольку данные расходы он понес по вине ответчиков, просит взыскать с Межрайонной ИФНС России №__ по <адрес> и Ненецкому автономному округу и Управления ФНС России по <адрес> и Ненецкому автономному округу в счет их возмещения 00 рублей.

Истец и его представитель Стрежнева Л.Р. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть заявление без их участия.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства, своих представителей в судебное заседание не направили, представили отзывы, из которых следует, что Межрайонная ИФНС России №__ по <адрес> и Ненецкому автономному округу считает заявленный размер расходов на представителя чрезмерно завышенным и неразумным, поэтому в удовлетворении заявления просит отказать; Управление ФНС России по <адрес> и Ненецкому автономному округу полагает, что не является проигравшей стороной, так как его решение заявителем не оспаривалось и не признавалось незаконным. Также считает, что Федяевым А.А. не представлено достоверных доказательств объема оказанных услуг и факт их оплаты надлежащему лицу, поскольку согласно договору на оказание юридических услуг их исполнителем является ООО «ЮрЗащита». а не Стрежнева Л.Р. поэтому отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть заявление о взыскании судебных издержек в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с часть 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Неразумными, по смыслу закона, могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью, подлежащие защите права либо несложностью дела.

Как видно из материалов дела, Федяев А.А. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №__ по <адрес> и Ненецкому автономному округу и Управлению ФНС России по <адрес> и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения налогового органа, вынесенного по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, и обязании исключить из лицевого счета налогоплательщика доначисленные суммы налогов, пени и штрафов.

Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 13 декабря 2011 года, вступившим в законную силу 01 марта 2012 года, исковые требования Федяева А.А. удовлетворены частично.

В соответствии с договором от _____.__г интересы Федяева А.А. по делу представляла директор ООО «Юридическая Защита» Стрежнева Л.Р.

Согласно пункту 1.2. договора исполнитель обязался подготовить заявление в суд о признании решения налоговых органов незаконным, а также иные процессуальные документы по делу и представлять интересы заказчика в судебных заседаниях.

Общая стоимость вышеуказанных услуг составляет 00 рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру №__ усматривается, что оплата по договору произведена заказчиком в полном объеме _____.__г.

Поскольку решением суда от _____.__г исковые требования Федяева А.А. частично удовлетворены, истец имеет право на получение возмещения, понесенных им по настоящему делу судебных расходов.

Однако суд считает, что указанная в договоре стоимость услуг представителя является явно завышенной и необъективной.

Так из протоколов судебных заседаний следует, что _____.__г представитель истца Стрежнева Л.Р. в предварительное судебное заседание не явилась, представила ходатайство о проведении заседания без её участия; _____.__г судебное заседание не состоялось из-за неявки истца; в судебном заседании _____.__г истец в отсутствие своего представителя представил заявление об увеличении исковых требований; продолжительность судебных заседаний, в которых участвовала Стрежнева Л.Р. составила: _____.__г - 2 часа 45 минут, _____.__г - 2 часа 15 минут и _____.__г - 2 часа 35 минут.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тес самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Также при определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и объем удовлетворенных исковых требований.

В рассматриваемом случае исковые требования Федяева А.А. удовлетворены частично, в частности, суд признал незаконным решение налоговых органов в части доначисления налогов, пени и штрафов в общей сумме 00 рублей 03 копейки. В части доначисления налогов, пени и штрафов в общей сумме 00 рублей 25 копеек решение признано законным.

Как уже указано выше часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных Стрежневой Л.Р. процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов и участие в судебных заседаниях; частичного удовлетворения исковых требований, возражения ответчиков, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, считаю необходимым уменьшить сумму, подлежащую взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя до 00 рублей.

Что касается круга лиц, с которых подлежат взысканию судебные издержки, понесенные Федяевым А.А. то в данной части прихожу к выводу, что взыскание необходимо произвести с ответчиков в равных долях, поскольку в удовлетворении требований к Управлению ФНС России по <адрес> и Ненецкому автономному округу отказано не было и довод представителя Управления Шахова М.В. о том, что Управление не является проигравшей стороной, несостоятелен и опровергается вступившим в законную силу решением суда от _____.__г, резолютивная часть которого не содержит указание на отказ в удовлетворении иска к Управлению ФНС России по <адрес> и Ненецкому автономному округу.

Также несостоятельным является довод этого же представителя об отсутствии достоверных доказательств оплаты услуг представителя в заявленном размере.

Выданная обществом с ограниченной ответственностью «ЮрЗащита» истцу квитанция к приходному кассовому ордеру подписана директором Стрежневой Л.Р. и заверена печатью юридического лица, оснований усомниться в представленном документе не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности договора на оказание услуг и платежных документов, ответчиками не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

Заявление Федяева А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №__ по <адрес> и Ненецкому автономному округу и Управления ФНС России по <адрес> и Ненецкому автономному округу в пользу Федяева А. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 00 рублей в равных долях, то есть по 00) рублей с каждого из ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: И.В. Кузнецова

Определение вступило в законную силу 03 июня 2013 года.

Копия верна. Судья И.В.Кузнецова

Как возразить на взыскание судебных расходов

Один из способов подготовить возражения на взыскание судебных расходов – сослаться на тот факт, что предъявленные к возмещению затраты вообще не связаны с рассмотрением дела в суде, а потому не являются судебными расходами.

Судебные расходы участвующих в деле лиц, в пользу которых принят судебный акт, арбитражный суд взыскивает с проигравшей стороны. Если иск удовлетворен частично, то судебные расходы относятся на участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таковы общие правила взыскания судебных расходов в АПК РФ (часть 1 статьи 110).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, которые связаны с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ ).

С госпошлиной все просто. Дело в том, что ее размер является фиксированным, а саму госпошлину, как правило, платит истец (заявитель) при обращении в суд. Поэтому размер госпошлины включается в состав судебных расходов в любом случае. Здесь действуют два простых правила:

* если истец получил судебный акт в свою пользу, то с ответчика взыскивается сумма госпошлины, уплаченной истцом;

* если арбитражный суд удовлетворил иск частично, то с ответчика взыскивается госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поэтому если суд удовлетворил иск частично, то стороне, с которой взыскивают судебные расходы, имеет смысл проверить, правильно ли заявитель рассчитал их размер.

Со вторым элементом судебных расходов – судебными издержками – все намного сложнее. Судебные издержки фактически представляют собой денежные средства, которые потратили стороны на ведение спора, за исключением суммы, уплаченной истцом (заявителем) госпошлины. Поэтому, чтобы добиться отказа во взыскании судебных расходов, очень важно различать, какие затраты относятся к судебным издержкам, а какие нет.

Есть восемь видов затрат, которые часто фигурируют в деле о взыскании судебных расходов,

1. Стоимость консультаций, которые не предусмотрены договором о представительстве в суде.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права общей долевой собственности на нежилое здание. Суд иск удовлетворил. После этого истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Все три инстанции удовлетворили требование лишь частично. Суды отказали в возмещении расходов на устные консультации доверителя по вопросам материального и процессуального права, связанные с рассмотрением дела. В обоснование этого арбитражный суд округа указал следующее.

На лице, которое заявило о возмещении судебных расходов, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер. Между тем устные консультации доверителя по вопросам материального и процессуального права, которые связаны с рассмотрением дела, являются консультационными услугами. Расходы на такие услуги к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Такая правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 9 декабря 2008 г. № 9131/08. На основании изложенного суд кассационной инстанции оставил обжалованные судебные акты без изменения (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 октября 2014 г. по делу № А48-1280/2013 ).

2. Расходы участвующих в деле лиц по сбору доказательств для отстаивания своей позиции в арбитражном суде.

При подготовке отзыва на взыскание судебных расходов вам могут пригодиться два примера из практики.

В первом из них истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторских прав – публичного исполнения музыкальных произведений, входящих в репертуар истца, а также расходов по оплате услуг специалиста, осуществившего расшифровку записи контрольного прослушивания.

Суд решил, что услуги по расшифровке записей на аудиовидеоносителях с ведением рассматриваемого дела в суде непосредственно не связаны, а представляют собой сбор доказательств по делу. Поэтому расходы истца, понесенные в связи с оплатой указанных услуг, в состав судебных расходов не входят и возмещению не подлежат (постановление ФАС Уральского округа от 21 июня 2013 г. по делу № А60-34221/2012 ).

В другом похожем деле Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ признала не связанными с рассмотрением дела в суде расходы на оплату услуг оценщика по составлению заключения о рыночной стоимости земельного участка (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 12 февраля 2015 г. № 302-ЭС14-2326 ).

В то же время если сторона понесла затраты, связанные с представлением доказательств по требованию арбитражного суда, то такие затраты могут быть возмещены в составе судебных расходов по делу.

3. Расходы на оплату услуг представителя, если он работает по трудовому договору в организации, которую он представлял в арбитражном суде.

Если вам предъявили требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, проверьте, как именно оформлены отношения между заявителем и его представителем. Дело в том, что выплата штатным сотрудникам зарплаты, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не является судебным расходом.

Поэтому, к примеру, премии штатному юристу в составе судебных расходов взыскать нельзя.

Об остальных пяти видах самых популярных требований о взыскании судебных расходов, на которые легко возразить в суде, а также о примерах распределения госпошлины при частичном удовлетворении иска читайте в рекомендации Как доказать, что судебные расходы, которые пытается взыскать другая сторона, вообще не связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде .

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>

Отзыв на заявление о взыскании судебных расходов на представителя в суде

В Арбитражный суд Омской области

Истец: Товарищество собственников жилья «М»,
644010, г. Омск, ул.

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "К"
644010, г. Омск, ул.

отзыв на заявление о взыскании судебных расходов

1. ООО "К" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ТСЖ "М" 25000 рублей, составляющих расходы ответчика на оказание юридических услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ. по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 780 ГК РФ. если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Из представленного заявителем договора №. /2012 "об оказании юридических услуг" следует, что исполнителем является ООО "Юридическая фирма "П".

Между тем, из материалов дела следует, что интересы ООО "К" в судебном заседании представляли И. и Н. Сведения о том, что указанные лица являются работниками ООО "П", либо действуют от имени юридического лица на основании Устава общества, в деле отсутствуют.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств фактического исполнения договора №. /2012 именно ООО "П", а не третьими лицами, возможность привлечения которых данным договором не предусмотрена.

2. Согласно п. 1.1.1. договора №. /2012 "об оказании юридических услуг" следует, что "исполнитель обязуется представлять интересы. по вопросу о взыскании с ООО "К" неосновательного обогащения..".

Из данной формулировки не представляется возможным сделать вывод о том, что стороны заключили соглашение об оказании юридических услуг именно в рамках дела № А46-. а не по иному гражданско-правовому спору с участием иных сторон по делу, потому как:

- из предмета договора не усматривается, что исполнитель обязуется представлять интересы заказчика по делу, где истцом является ТСЖ "М", а не иное лицо, предъявившее иск к ООО "К" о взыскании неосновательного обогащения;

- формулировка предмета договора ("по вопросу о взыскании неосновательного обогащения") не тождественна заявленным ТСЖ "М" исковым требованиям, основным из которых являлось "обязать ООО "К" демонтировать с фасада дома №. по ул. в г. Омске рекламную конструкцию», вторым являлось требование о взыскании неосновательного обогащения в пользу ТСЖ «М» и третьим - "взыскание с ООО "К" процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами".

3. Из содержания договора №. /2012 "об оказании юридических услуг" следует, что 25000 рублей заказчик уплачивает исполнителю за определенный объем работ, в том числе: правовая экспертиза документов, подготовка претензий, искового заявления (?!), заявления, ходатайства, запросы, письма, проведение переговоров, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.

Перечисленные услуги не были оказаны заказчику, однако, как указывает заявитель, в полном объеме были им оплачены. В этой связи, требование заявителя о взыскании всей суммы в любом случае не может быть удовлетворено судом (дело не рассматривалось судами кассационной и надзорной инстанциями, исполнитель не подготовливал претензий, искового заявления, заявления, ходатайства, запроса, письма, равно как и не представил доказательств своего, а не третьих лиц, участия в суде первой и второй инстанции).

4. Заявитель также не учитывает следующие обстоятельства.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах, связанных с применением АПК РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов.

09.06.2012г. состоялось предварительное судебное заседание, следующее состоялось 19.07.2012 с перерывом на 26.07.2012г.

Оценивая разумность заявленных судебных расходов и принимая во внимание сложность дела, время участия в арбитражном процессе, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, заявленная сумма в любом случае не является разумной.

Однако, полагаем, что в удовлетворении заявления следует отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в п. 1, 2 настоящего отзыва

На основании изложенного, прошу суд:

в удовлетворении заявления ООО "К" о взыскании судебных расходов отказать.

Подпись ______________ / Представитель ТСЖ «М»/

Документы в суд (процессуальные документы):

Возражения на заявление о взыскании судебных расходов

На сегодняшний день в гражданском и арбитражном процессе сложилась практика, когда ответчику для защиты своих прав и во избежание злоупотреблений со стороны истца все чаще приходится заявлять возражения на заявление о взыскании судебных расходов.

Ситуация эта складывается чаще всего, когда требования заявителя по возмещению судебных издержек явно необоснованно завышены либо документы, представленные в подтверждение понесенных расходов, вызывают сомнение.

При определении суммы возмещения понесенных заявителем расходов пределы такого возмещения с другого лица определяются судом самостоятельно исходя из фактических затрат, рыночных цен и обстоятельств дела.

То есть, при возмещении расходов истцу недостаточно подать требования о возмещении судебных издержек, их нужно подтвердить документально.

Часто истец требует возместить услуги адвоката, предъявляя в качестве доказательства квитанцию об оплате и договор на оказание услуг.

В данном случае ответчику необходимо детально изучить и квитанцию, и договор, поскольку возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Если же по договору установлено, что заявитель за оказанные ему юридические услуги обязуется оплатить в будущем, например, в случае положительного исхода дела в процентном соотношении от выигранной суммы, то суд в таком случае имеет право отказать в возмещении издержек.

Кроме того, в договоре на оказание услуг должны быть указаны конкретные проводимые действия по конкретному делу, это необходимо с целью разделения расходов по различным не связанным между собой делам и во избежание необоснованной выплаты.

Частичное удовлетворение требований истца также является основанием для уменьшения взыскиваемой суммы.

Итак, если ответчик решает заявить свои возражения на заявление о взыскании судебных издержек составление документа следует начать со вступительной части, указывающей наименование суда, его адрес и данные судьи рассматривающего дело, также необходимо указать данные сторон, участвующих в деле, и номер гражданского дела.

В описательной части требуется подробно расписать, с какими из заявленных расходов ответчик не согласен и ввиду каких причин.

Не лишним будет указать состояние своего финансового положения (например, отсутствие постоянного заработка, наличие иждивенцев, хронические заболевания и т. д.).

Детально указав все свои доводы и подтвердив их документально или ссылками на соответствующие нормы закона, необходимо приступить к заключительной части, где после слов «ПРОШУ» следует указать, в какой части требуется произвести уменьшение расходов.

Также в заключение следует просить о приобщении к материалам дела документов, если таковые имеются, указать дату составления и поставить подпись.

Готовое возражение направляется либо почтой заказным письмом с уведомлением, либо представляется в ходе судебного заседания.

Написать его можно просто от руки не прибегая к печатной форме.

Важно помнить, что к документу составляются копии по количеству сторон, участвующих в деле, потому как все участвующие лица имеют право ознакомиться со всеми имеющимися материалами.

В соответствии с законом услуги представителя возмещаются в разумных пределах. Однако пределы разумности законом не установлены.

В связи с этим ответчику в любом случае целесообразно заявлять возражения на заявление о взыскании судебных расходов.

Поскольку без соответствующего документа, подтверждающего несогласие ответчика, судья имеет право возместить требуемую истцом сумму в полном объеме.

__ (наименование суда, адрес, Ф.И.О. судьи)

на заявление о взыскании судебных расходов №____________

«___» _______ 20__ года истцом ( Ф.И.О. ) подано заявление о взыскании судебных расходов в сумме ____________________руб. связанных с привлечением в ходе рассмотрения гражданского дела представителя и необходимости оплаты его услуг а также (_______указать иные требования__) .

Позицию истца считаю незаконной и необоснованной. С требованиями о возмещении судебных расходов в заявленном размере не согласны по следующим основаниям (_____изложить свою позицию со ссылкой на нормативно – правовые акты, имеющиеся доказательства и фактические обстоятельства по делу_____________________________________________________).

На основании изложенного, руководствуясь законодательством Российской Федерации,

1. Прошу в удовлетворении требования истца (Ф.И.О.) о взыскании судебных расходов (указать в какой части их необходимо удовлетворить — частично или отказать в полном объеме) .
2. Приобщить возражение на заявление о взыскании судебных расходов по делу №_____(указать номер дела) к прочим документам, участвующим в судебном разбирательстве.

1) Копия возражения на заявление о взыскании судебных расходов по количеству участников в судебном разбирательстве.

2) Копии документов, подтверждающих возражения на заявление о взыскании судебных расходов (справки, чеки, квитанции, иные документы, имеющие значение для дела).

Воспользуйтесь помощью профессионала – оставьте заявку,
и наш юрист Вам перезвонит!