Образцы Жалобы по уголовным делам: Пример Жалоба на бездействие следователя в следственный комитет, 2015, форма, бланк скачать бесплатно

В результате ДТП погиб сын заявителя и гражданин. Как заявителю было сообщено следователем, виновник ДТП не допрошен, отчеты автотехнической и медицинской экспертиз не поступали. Заявитель считает, что следствие по делу ведется с нарушением норм законодательства. Заявитель просит провести проверку по факту бездействия следователя.

В Следственное управление Следственного комитета РФ по Калужской области
Адрес: _______________________

От ________________________
Адрес: ________________________

Я, ___________________ _________ г.р. _________ года, двигаясь на автомобиле _______ по трассе ___________, на ___ километре попала в ДТП. Вместе со мной в машине находился мой сын – ___________________ ____________ г.р. и гр. ______________________ _________ г.р.
В указанном ДТП мой сын ___________ и гр. ___________ погибли. Виновник ДТП не получил значительных телесных повреждений.
В настоящее время Следователем ___________ проводятся следственные мероприятия по факту ДТП от _____________ г.
Тем не менее, как мне было сообщено следователем, виновник ДТП не допрошен, отчеты автотехнической и медицинской экспертиз не поступали. Считаю, что следствие по делу ведется с нарушением норм законодательства, что умаляет мои права как потерпевшего в ДТП.
В соответствии со ст. 42 УПК РФ Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.
Потерпевший вправе, в том числе, заявлять ходатайства и отводы, знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания, знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных частью второй статьи 198 настоящего Кодекса, знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему, получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда.

До настоящего времени мне не предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, не предоставлена копия постановления о привлечении меня в качестве потерпевшей.
Считаю, что следственные действия ведутся с нарушением норм процессуального законодательства и сроков, им установленных.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 28.12.2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ранее мной было подано заявление, в котором, я как потерпевшая по уголовному делу, попросила Следователя ознакомить меня с постановлениями о возбуждении уголовного дела и о привлечении меня в качестве потерпевшей, а так же выдать ознакомить с результатами экспертизы.
До настоящего времени Следователь бездействует, указанные документы мне не предоставлены для ознакомления, о ходе проведения расследования Следователь меня не информирует.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан»
ПРОШУ:
1. Провести проверку по факту бездействия Следователя _________ по указанному уголовному делу;
2. В случае выявления нарушений законодательства РФ, Привлечь Следователя ____________ К установленной ответственности;
3. О мерах, принятых по настоящему заявлению, прошу уведомить меня в письменном виде по вышеуказанному адресу;

Приложение:
1. Копия заявления Следователю;

« »__________________ г. __________________________________

Обращения в Следственный Комитет

здравствуйте все когда же вы разберетесь в нурлатском районе рт дело было 2000 каких то годов у нас тогда главой администрации и главой воров был сибагатуллин ф с а сейчас депутат госдумы рф вот такие у нас депутаты рф дело было так вагонами и эшелонами куда то ушли нефеть из скважин на несколько миллионов замешаны были руководители зузеевнефеть ягудин ш г зам его фахрутдинов и м белов в охотовед на шухере бурсервис иванкин и т д дело зачем то замяли или откупились след комитетом рт ведь воры должны сидеть в тюрмах сейчас дети жирует им все дозволено когда же возметесь на наш район или у нас одни жулики в власти пора и мораторию снять ведь район загнули до некуда да у вас тоже миллионы и миллиарды на руках сытый голодного не поймет и дальше это письмо от республики не уйдет отправьте тогда полпреда президента рф по нурлату пора господа пора

Надежда. Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области была проведена доследственная проверка, в ходе которой были получены данные о драке возле местного кафе «Шайба» с участием погибшей, предшествующей ее смерти. В целях полной проверки следственным путем всех обстоятельств гибели молодой женщины возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности).
http://sledcomlo.ru/news/lo/2063

пятнадцать сотрудников организации без работы и средств к существованию с иждивенцами, имущество находящееся неизвестно где и помещения которые уже ремонтируются и сдаются кому то в аренду не смотря на их спорность!
В данной ситуации я отдаю себе отчёт в написанном тут. И в случае, если со мной или моими близкими что то произойдёт, то думаю моё «завещание» в виде собранных документов и видео документов легко можно будет найти людям, заинтересованным в правде…
С Уважением, Фуад Сулейманов.

Дмитрий. Я конечно прошу прощения Дмитрий, но это вы не внимательно посмотрели! Вопрос был адресован не Вам, а Дмитрию Хворостовскому! Наведите курсор на имя Дмитрий в моём сообщении и вы всё поймёте!

Миронов Виталий Александрович, Саратовская область, г. Хвалынск телефон 8-927-620-30-61, marakuyat@ya.ru

1 марта я обратился по электронной почте к начальнику УМВД России по Новгородской области, полковнику полиции Коломыцеву С.В. с заявлением о мошенничестве. 5 марта мне позвонил человек, представившийся сотрудником криминальной полиции Новгородской области, и уточнил сайт. Однако сразу же после звонка телефонный номер звонившего был заблокирован и связаться с ним по телефону я не могу. Звонил он с номера 8(8162)98-17-99. Сотрудники полиции не сообщают мне, приняли они мое заявление или нет. На поданное мною заявление в полицию по месту жительства мне прислали письменный ответ, что преступник проживает в Новгородской области и что мое заявление отправлено туда.
Такое впечатление, что следственные органы не расследуют преступления, а пересылают от себя подальше бумаги, чтобы их не касалось, причем при обращении в полицию меня всячески убеждали, что преступников все равно не найдут. Зачем тогда ТАКАЯ ПОЛИЦИЯ?
Прошу провести проверку настоящего заявления по факту незаконного завладения принадлежащими мне денежными средствами (мошенничества) гражданином Кузнецовым Алексеем Юрьевичем (19.01.1975 года рождения, паспорт 4912 010548, зарегистрированным по адресу: г. Великий Новгород).
Гражданин Кузнецов А.Ю. завладел моими денежными средствами в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей при следующих обстоятельствах.
27 февраля 2013 г. на сайте http://www.avito.ru. я обнаружил объявление о продаже автомобиля Nissan Atlas 1994г. V-4,6, коробка, Г/П-3000, эвакуатор. FD-4,6, место продажи - г. Гагарин Смоленской области, телефон для связи 8-906-202-91-55. Созвонившись по вышеуказанному телефону, я заключил с данным гражданином устный договор о купле-продаже его автомобиля. За сумму в 20 000 рублей, согласно договору, выше названный гражданин обязался мне доставить автомобиль в г. Хвалынск Саратовской области. Согласно договору, я перевел предоплату в размере 20 000 рублей на указанную им карту № 4276 4300 1026 2697, Новгородского Отделения Сбербанка РФ № 43. После телефонного звонка выше названный гражданин сообщил, что деньги он получил и 28 февраля 2013 г. обязался предоставить мне автомобиль. До настоящего времени Кузнецов А.Ю. автомобиль мне не предоставил, деньги возвратить отказался, на телефонные звонки не отвечает.

Мне стало известно, что данный гражданин является мошенником, так как он вновь разместил объявление о продаже этого же автомобиля, только указав уже место продажи г. Санкт-Петербург и номер телефона 8-906-202-92-10. Я также увидел еще два объявления о продаже других авто с указанием его номера телефона на том же сайте.

Вот уже почти месяц преступник продолжает размещать свои объявления, никаких мер полицией не принято. Почему же правоохранительные органы бездействуют, а преступники спокойно обогащаются? Куда же нам, честным гражданам, обращаться за помощью?

Вит. мошенничество является подследственностью полиции. А по имеющимся у вас вопросам к бездействию полиции можете в их службу собственной безопасности написать.

Я так смотрю понятие "право хранители" меняют свою смысловую нагрузку на "право продажников" -кто больше заплатил, тот и прав. Люди массово начинают переходить на самозащиту. Что конечно в итоге приведет к столкновениям. Конституция в нашей стране не действует. - Люди, живите по совести. Она не продается. Тут все просто - если ваши решения покупаются, значит у вас нет совести. Бездействие защиты, приводит к очевидной бесполезности данной структуры, для рядового гражданина. Он же в свою очередь, при отсутствии защиты, будет сам учиться защищаться, при чем любыми способами, на основании инстинкта самосохранения.

Жалоба в следственный комитет рф образец

Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного сообщения о преступлении по ст. 306 УК РФ предупрежден(а)

Прошу возбудить уголовное дело по факту совершенного в отношении меня (либо моего несовершеннолетнего(ней) сына(дочери), иного недееспособного близкого родственника) преступления:

(изложить подробно где, в какое время и что именно было совершено,

был ли причинен действиями виновного (виновных лиц) материальный

ущерб, и если да – на какую сумму если была причинена травма – в

какое медучреждение обращался потерпевший и т.д.)

Прошу возбудить по указанному факту уголовное дело, привлечь виновных лиц к уголовной ответственности.

О принятом решении по моему заявлению прошу сообщить мне в письменном виде по указанному адресу.

1) В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, срок для рассмотрения такого заявления о преступлении не может превышать 10 дней с момента его регистрации в рай(гор) органе СКП, при направлении заявления по почте необходимо учитывать дополнительное время для его пересылки + время почтовой пересылки ответа СКП заявителю.

2) Следственными отделами СК при прокуратуре РФ рассматриваются заявления только о тяжких и особо тяжких преступлениях (таких как изнасилование, убийство, причинение травмы на производстве), а также преступлениях, совершенных должностными лицами (в том числе сотрудниками милиции).

Следственного комитета России по ЕАО, генерал-майору юстиции Бачурину А.В.

от ___________________________ (Фамилия, имя, отчество)

прож. _______________________ (Домашний адрес:

населенный пункт, _____________________________

улица, дом, корпус, квартира, контактный телефон)

Об уголовной ответственности по ст.306 Уголовного кодекса РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления предупрежден__.

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Еврейской автономной области

Технический переулок, д. 2

12.02.13г мы обратились в ОЭБ и ПК УМВД г. Магнитогорска и прокуратуру Правобережного района с заявлением о проверке исполнения положений ст 43 Конституции РФ и федерального закона Об образовании в части соблюдении прав учащихся и на обеспечение бесплатными учебниками и учебными пособиями, а также проведении проверки с целью исключения присвоения и растраты, вверенных учителю начальных классов Вороновой Л.В. денежных средств родителей на приобретение учебников и учебных пособий.

22.02.2013г. старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК У МВД России по г.Магнитогорску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Вороновой Л.В. на основании п. 2, статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ст. 160 УК РФ.

01.03.2013г нами был получен ответ от прокурора Правобережного района старшего советника юстиции К.Н. Евдокимова. В данном ответе прокурор объясняет, что законодательство РФ не нарушено, т.к. библиотечный фонд МАОУ МЛ№1 г.Магнитогорска сформирован на основании заявки своевременно поданной в Управление образования г.Магнитогорска в соответствии с объемами финансирования. Получается, что заявка на учебники в школах города формируется именно в том объеме, на который позволяют выделенные средства, а не в том объеме, который необходим для исполнения основного закона РФ (Конституцией РФ ст.43 п.2 гарантируется доступность и бесплатность образования). Родители СОШ №1 в суде восстановили свое право на бесплатное образование, разве это должны делать родители всех школ города самостоятельно?

06.03.13г. мы обратились в Прокуратуру Правобережного района г. Магнитогорска с жалобой о незаконном и необоснованном отказе в возбуждении уголовного дела.

14.03.2013г. был получен ответ от ст. о/у Уразалина И.К, что была произведена дополнительная проверка (КУС № 4143). Принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Вороновой Л.В. на основании п. 2, статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ст. 160 УК РФ.

02.04.2013г. мы обратились в Прокуратуру Правобережного района г. Магнитогорска с жалобой о незаконном и необоснованном отказе в возбуждении уголовного дела, о проведении проверки ст.о/у ОЭБ и ПК У МВД России по г.Магнитогорску старшим лейтенантом полиции Уразалиным Е.К. не в полном объеме с нарушением материального и процессуального права.

Как следует из обжалуемых постановлений, материалами проверки установлено, что: учитель Воронова Л.В. принимала денежные средства с родителей в размере от 4000 до 4600 рублей. Отчет не предоставила. Ею были приобретены комплекты учебных пособий, состоящих из тридцати наименований, полностью пособия мы получили лишь 14.02.2013г. Некоторые тетради имеют 2013 год выпуска, некоторые - для 3 класса (наши дети учатся в четвертом) старых годов выпуска, в предоставленном нам комплекте присутствуют даже дидактические материалы для учителя. В середине года тетради были исписаны на 10%, некоторые совсем не начатые. В библиотеке, нами были получены старые учебники - есть даже 2003года выпуска. На что собирали деньги с родителей? Как распределяются федеральные и муниципальные средства, выделенные на обеспечение бесплатного образования? Помимо этого с каждого ученика добровольно-принудительно собирается отдельная сумма в размере одной тысячи рублей каждый год на пожертвование, которая идет на ремонт учреждения, на закуп компьютеров и т.д. Кроме этого за пользование библиотекой требуют три тысячи рублей в старшем лицее и одну тысячу сто рублей - в младшем (чеки прилагаются).

Отказ в возбуждении уголовного дела против Вороновой Л.В. основан на устном пояснении самой Вороновой Л.В. о том, что она якобы передала деньги Ахметзяновой В.К, которая живет в г. Москва, что является необоснованным и незаконным. Никаких документов, подтверждающих передачу Вороновой Л.В. денежных средств на приобретение учебников и учебных пособий Ахметзяновой В.К. а также акт о приеме - передачи этих пособий, в ОЭБ не предоставлены. Ахметзянова В.К. два года живет в г. Москва и ни на каких родительских собраниях не присутствовала. В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 указывается, что исполнителем присвоения или растраты может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности. Исходя из положений части 4 статьи 34 УК РФ лица, не обладающие указанными признаками специального субъекта присвоения или растраты, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому это имущество вверено, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и статье 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников.

В нашем случае хищение денежных средств надлежит считать совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие указанным признакам специального субъекта присвоения или растраты, которые заранее договорились о совместном совершении преступления.

При дополнительной проверке установлено, что еще восемь классов начальной школы приобретали учебники и учебные пособия через учителя Воронову Л.В. Ее пояснения, о том, что решение о централизованном закупе учебников и учебных пособий было принято на родительских собраниях этих классов, не может являться основанием в отказе о возбуждении уголовного дела в отношении Вороновой Л.В. потому, что решение родительских собраний не может противоречить законодательству. Протоколы этих собраний мы не подписывали. Они были составлены позже, когда уже начались разбирательства.

Директор МАОУ МЛ №1 Полякова Е.Г. выявила факт приобретения Вороновой учебников и учебных пособий у ИП БосенкоТ.Г.(проживает в г.Челябинске), последняя в разговоре с директором Поляковой Е.Г. не подтвердила ни факт закупа учебников и учебных пособий, ни своего статуса как ИП. Таким образом, есть основания предполагать, что расхождение в показаниях Вороновой Л.В. в ОЭБ подтверждает дачу ложных показаний. Предполагаем, что существование самой БосенкоТ.Г. как ИП может оказаться ложью. Ст.о/у Уразалин И.К. за четыре месяца проверки не нашел возможности опросить БосенкоТ.Г. при ознакомлении с отказным материалом, ст.о/у Уразалин И.К. заявил, что это дело никогда не будет возбужденно (диктофонная запись прилагается). В отказных материалах присутствуют рапорт ст.о/у Уразалина И.К. об опросе мамы Алины Посаловой по телефону - Алина Посалова в 4а классе не учится, и родительницы Натальи Владимировны Посаловой у нас в классе нет.

Воронова Л.В. организовала свой рабочий день таким образом: во время дополнительных уроков, (которые мы оплачиваем в соответствии с договором на предоставление услуг в МАОУ МЛ № 1), проводит индивидуальные занятия по подготовке к олимпиадам и НИРам детей, родители которых согласились оплатить ей от 250 до 500 рублей в руки ежедневно, в зависимости от места работы. А именно - Ахметзяновы, Шатины, Кобелева. Бахчеевы- они же и встали на ее защиту, вступив с ней в сговор. Остальные дети просто сидят во время таких занятий, им даже запрещается в это время делать домашнее задание. Заместителем директора Отделения МАОУ МЛ № 1 по НИРам и учителем МХК является супруга начальника управления Образования Хохлова А.В. Булатова Е.С. хотя уроки МХК в старшем лицее вообще не проводятся, Елена Сергеевна с мужем постоянно находится за границей на лечении. А сам Хохлов А.В. является штатным сотрудником МАОУ МЛ № 1, он преподает французский язык. Гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае:

близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители и дети супругов) с муниципальным служащим, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому. В нашем случаи супруга Хохлова является деканом по НИР лицея, который находится в непосредственной подчиненности начальника управления образования, что категорически запрещено законом. N 25-ФЗО муниципальной службе в Российской Федерации Статья 13.

Предполагаем, что о всех коррупционных схемах известно начальнику управления образования или им самим созданы.

Единственный муниципальный магазин города УЧКОЛЛЕКТОР был закрыт в 2011 году именно усилиями Хохлова А.В. директор УЧКОЛЛЕКТОРа Рабаданова Т.В. БЫЛА ВЫНУЖДЕННА ОБРАТИТЬСЯ ЗА ПОМОЩЬЮ В ПРОКУРАТУРУ, с целью остановить бесконечные необоснованные и незаконные проверки, но магазин не отстояла. Горожане устраивали митинги возле закрывшегося УЧКОЛЛЕКТОРа. Уже второй год люди организовывают возле бывшего магазина базар учебников, откуда правоохранительные органы разгоняют народ. Нас лишили права выбирать доступную по цене учебную литературу, принуждая закупать в школах по баснословным ценам, не говоря уже о бесплатном образовании. Сейчас идет травля директора МАОУ МЛ № 1, которая встала на защиту прав наших детей, БЕСКОНЕЧНЫЕ ПРОВЕРКИ, ИНИЦИИРОВАННЫЕ Хохловым А.В. БОЛЬНИЧНЫЕ, ЖАЛОБЫ СО СТОРОНЫ КОРРУМПИРОВАННЫХ КОЛЛЕГ. Недавно мы узнали, что в августе 2013г она уходит со своей должности по собственному желанию. ДОВЕЛИ. Обращение к Хохлову А.В. выявило наши подозрения о том, что он в курсе всего конфликта. Он рьяно защищает педагога Воронову Л.В. которая продолжает работать в данном учреждении, и ведет себя нагло и высокомерно, заявляя, что ее пригласил в это учреждение сам Хохлов и не нам указывать ей, как работать (диктофонная запись ее уроков прилагается). Качество уроков низкое, большая часть ее учеников занимается с репетиторами, мы тоже. До МАОУ МЛ № 1 Воронова Л.В. РАБОТАЛА УЧИТЕЛЕМ НАЧАЛЬНЫХ КЛАССОВ В ШКОЛЕ № 67. Там существуют такие же схемы добровольно-принудительных сборов денежных средств с родителей (аудиозапись общего собрания родителей прилагается). Директор СОШ №67 Буряк Е.Г. рассталась с Вороновой Л.В. из-за конфликтной ситуации. Хохлов А.В. в своем ответе от 26.03.2013г на наше заявление фактически дает хвалебную оду данному педагогу, которая даже не получила взыскания. Только в этом году четыре ребенка перешли от нее в другой класс, а за четыре года больше десяти детей ушли из ее класса в другие школы, ни один родитель из них не был допрошен ПО ФАКТУ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА денежных сумм за так называемое репетиторство. С Магомедовыми конфликты начались именно из-за этого. У нас есть серьезные вопросы и к местному отделу РОСПОТРЕБНАДЗОРА, в обязанности, которого входят функции по обеспечению защиты и охраны здоровья граждан включая и детей, который попустительствует чрезмерным нагрузкам в учебном процессе, а это, безусловно, крайне негативно сказывается на здоровье наших детей.

Что касается проверки исполнения федерального законодательства об образовании и соблюдения прав учащихся на обеспечение бесплатными учебниками, то библиотекарь МАОУ МЛ№1 Агапова дала показания, что в библиотечном фонде учебников катастрофически не хватает, а учебных пособий нет вовсе. На первое сентября 2012-2013 учебного года из учебников, приготовленных на списание, для Вороновой были выделены почти все комплекты. Родители нескольких начальных классов уже по просьбе администрации лицея (были проведены собрания классов) сдали свои учебники в библиотеку в виде подарков с той целью, чтобы школа поставила их на свой подотчет. Все это дает основания предполагать, что со стороны Управления образования г. Магнитогорска имеет место быть нецелевое расходование бюджетных средств и, что должностными лицами города и структурно-отраслевыми подразделениями предпринимаются действия на воспрепятствование проведения полной объективной проверки данных фактов.

28.06.2013 на личном приеме в управлении генеральной прокуратуры РФ по УрФО нами была передана жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ОЭБ и ПК УМВД по г. Магнитогорску. В полученном ответе 03.07.2013 нам сообщили, что рассмотрение данной жалобы находится в компетенции прокуратуры Челябинской области и было перенаправлено непосредственно в город Челябинск. В ответе от 17 июля 2013 года из Челябинской прокуратуры нас поставили в известность, что жалоба перенаправлена в прокуратуру Правобережного района г. Магнитогорска считаем, что был нарушен ФЗ О прокуратуре в РФ в части ст. 10, 21, 22, 25, 27

Просим Вас, провести полную всестороннею и объективную проверку по всем вышеизложенным фактам, дать правовую оценку действиям всех должностных лиц, включая и работников районной прокуратуры, которые своим откровенным не профессионализмом, бездействием, а порою и просто укрывательством преступных фактов мошенничества и коррупции в системе образования города Магнитогорска довели ситуацию до абсурда, что мы вынуждены обратиться к вам напрямую с целью защиты конституционного права наших детей на бесплатное и качественное образование.

1. DVD - R DL с материалом отказа в возбуждении уголовного дела 38/4143 аудиозаписями разговоров на приеме: у Начальника Управления Образования г.Магнитогорск Хохловым А.В. у старшего оперуполномоченного Уразалина И.К. аудиозаписями уроков учителя 4 б класса Вороновой Л.В. аудиозапись с общего родительского собрания начальной школы №67.

2. Заявление Поляковой от 12.12.12г

3. Заявление Поляковой от 10.01.12г

4. Заявление ИО Васильевой Л.В. от 10.01.12г

5. Ответ администрации МАОУ МЛ№1 от 07.02.13г

6. Заявление начальнику Управления образования г. Магнитогорска А.В. Хохлову от 18.03.13г

7. Ответ А.В. Хохлова от 26.03.13г

8. Чеки по разным принудительным сборам и доп.занятиям в МАОУ МЛ№1

9. Заявление на выдачу учебников от 13.02.2013г

Жалоба на бездействие следователя в следственный комитет - Бесплатный архив юридических документов

В результате ДТП погиб сын заявителя и гражданин. Как заявителю было сообщено следователем, виновник ДТП не допрошен, отчеты автотехнической и медицинской экспертиз не поступали. Заявитель считает, что следствие по делу ведется с нарушением норм законодательства. Заявитель просит провести проверку по факту бездействия следователя.

В Следственное управление Следственного комитета РФ по Калужской области
Адрес: _______________________

От ________________________
Адрес: ________________________

Я, ___________________ _________ г.р. _________ года, двигаясь на автомобиле _______ по трассе ___________, на ___ километре попала в ДТП. Вместе со мной в машине находился мой сын – ___________________ ____________ г.р. и гр. ______________________ _________ г.р.
В указанном ДТП мой сын ___________ и гр. ___________ погибли. Виновник ДТП не получил значительных телесных повреждений.
В настоящее время Следователем ___________ проводятся следственные мероприятия по факту ДТП от _____________ г.
Тем не менее, как мне было сообщено следователем, виновник ДТП не допрошен, отчеты автотехнической и медицинской экспертиз не поступали. Считаю, что следствие по делу ведется с нарушением норм законодательства, что умаляет мои права как потерпевшего в ДТП.
В соответствии со ст. 42 УПК РФ Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.
Потерпевший вправе, в том числе, заявлять ходатайства и отводы, знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания, знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных частью второй статьи 198 настоящего Кодекса, знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему, получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда.

До настоящего времени мне не предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, не предоставлена копия постановления о привлечении меня в качестве потерпевшей.
Считаю, что следственные действия ведутся с нарушением норм процессуального законодательства и сроков, им установленных.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 28.12.2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ранее мной было подано заявление, в котором, я как потерпевшая по уголовному делу, попросила Следователя ознакомить меня с постановлениями о возбуждении уголовного дела и о привлечении меня в качестве потерпевшей, а так же выдать ознакомить с результатами экспертизы.
До настоящего времени Следователь бездействует, указанные документы мне не предоставлены для ознакомления, о ходе проведения расследования Следователь меня не информирует.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан»
ПРОШУ:
1. Провести проверку по факту бездействия Следователя _________ по указанному уголовному делу;
2. В случае выявления нарушений законодательства РФ, Привлечь Следователя ____________ К установленной ответственности;
3. О мерах, принятых по настоящему заявлению, прошу уведомить меня в письменном виде по вышеуказанному адресу;

Приложение:
1. Копия заявления Следователю;

« »__________________ г. __________________________________

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

Жалоба на действия следователя - адвокат по уголовным делам в Москве

Юридическая консультация адвоката по уголовным делам в Москве. Действия, бездействие и решения участников уголовного производства со стороны обвинения (дознаватель, следователь) можно обжаловать. Данное право установлено статьей 123 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Законом предусмотрено два способа обжалования.

Можно направить жалобу прокурору, руководителю следственного органа, которые должны рассмотреть жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. Допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, если есть необходимость получить дополнительные сведения.

Наиболее эффективным способом является обжалование действий следователя, дознавателя, прокурора в судебном порядке. Саму жалобу (при желании) можно вручить следователю для передачи в суд, либо направить самостоятельно. Сдавать жалобу необходимо в уголовную канцелярию суда. Обязательно приготовить копию жалобы для проставления отметки о ее принятии.

В суде жалоба должна быть рассмотрена не позднее 5 суток со дня ее поступления.

Постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В районный суд г. Москвы

в защиту интересов обвиняемого

Заинтересованное лицо:
Следователь по ОВД первого отдела Второго управления

по расследованию особо важных дел

Главного следственного управления

Следственного комитета РФ по Московской области
капитан юстиции Ф.И.О

по уголовному делу

на незаконные действия следователя при вынесении постановления о назначении по уголовному делу судебной налоговой экспертизы от 24.12.2010 года (в порядке ст. 29, 47, 53, 123, 125 УПК РФ)

В производстве ГСУ СК РФ по Московской области находится уголовное дело № по обвинению Ф.И.О в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.199 УК РФ (в редакции ФЗ № 383-ФЗ от 29.12.2009 года).

24 декабря 2010 года Следователем по ОВД первого отдела Второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области капитаном юстиции ФИО, вынесено постановление о назначении по уголовному делу судебной налоговой экспертизы.

Согласно заключению судебной налоговой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконное включение в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды заведомо ложных сведений, совершенное Ф.И.О, повлияло на исчисление к уплате в бюджет с ООО «ООО» налога на добавленную стоимость в сторону уменьшения на сумму не менее чем на 7477 517,48 рублей в 2006 году, и не менее чем на 14513202, 36 рублей в 2007 году, а всего на сумму не менее чем на 21990719,84 рублей.

Считаем, что постановление о назначении по уголовному делу судебной налоговой экспертизы от 24 декабря 2010 года не соответствует требованиям закона по следующим основаниям.

Уголовное дело № непосредственно затрагивает права и законные интересы Ф.И.О, поскольку он является обвиняемым по данному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений коррупционной направленности СУ СК при прокуратуре РФ возбуждено уголовное дело № в отношении генерального директора ООО «ООО» Ф.И.О по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ. Постановлением следователя, Ф.И.О привлечен в качестве обвиняемого.

Установленные законом права подозреваемого (обвиняемого) и его адвоката на ознакомление с постановлением о назначении экспертизы до начала ее проведения (ст. 195 и 198 УПК Российской Федерации). Часть третья статьи 195 УПК Российской Федерации устанавливает, что следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его адвоката и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением. Это процессуальное действие, по смыслу приведенных норм, рассматриваемых в системной связи, должно быть осуществлено до начала производства экспертизы; в противном случае названные участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с назначением экспертизы и вытекающие из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон права, закрепленные статьей 198 УПК Российской Федерации. Данное требование части третьей статьи 195 УПК Российской Федерации распространяется на порядок назначения любых судебных экспертиз, носит императивный характер и обязательно для исполнения следователем, прокурором и судом на досудебной стадии судопроизводства во всех случаях (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2004 года N 206-О и от 25 декабря 2008 года N 936-О-О).

При вынесении постановления о назначении судебной налоговой экспертизы от 24.12.2010 года, следователь не ознакомил с постановлением о назначении судебной экспертизы обвиняемого, его адвоката и не разъяснил им права, предусмотренные статьей 198 УПК РФ, не предоставил возможность их реализации.

Незаконные действия следователя нарушили конституционные права обвиняемого.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Это право, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих Постановлений (от 3 мая 1995 года по делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 УПК РСФСР, от 2 июля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР и др.), вытекает также из закрепленного в статье 21 Конституции Российской Федерации принципа охраны достоинства личности, предполагающего, в частности, обязанность государства обеспечивать каждому возможность отстаивать свои права в споре с любыми органами и должностными лицами, в том числе осуществляющими предварительное расследование по уголовным делам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.29, 47, 53, гл. 16 УПК РФ,

Признать несоответствующим требованиям закона постановление следователя Ф.И.О. от 24.12.2010 года о назначении по уголовному делу судебной налоговой экспертизы, обязать следователя устранить выявленные нарушения.