Жалоба в прокуратуру образец скачать бесплатно

Нарушенные права граждан, соблюдение законов всеми субъектами правоотношений - поле деятельности органов прокуратуры. Сообщение о нарушенных нормах права выражаются в виде жалоб, заявлений. Просматриваемая страница повествует о правильности оформления жалобы в прокуратуру и содержит образец документа. Его можно скачать бесплатно по прямой ссылке. Подобный вариант обращения один из самых эффективных в современном мире, поэтому стоит ответственно подойти к оформлению бумаги. Лучше не допускать ошибки и в своих доводах, основываться на нормах права.

В данную государственную службу поступает множество сотен, тысяч жалоб, содержащих в себе уникальные истории. В одном случае работодатель не выплатил заработную плату. В другом - вынесено незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Третий несет письменные требования о принятии мер к органам жкх. Четвертый жалуется на действия государственных органов, не исполняющих должностные обязанности. Универсальный орган исполнительной власти обязан рассматривать все поступающие сообщения и выносить решения по ним.

• В правом верхнем углу указывается наименование адреса, конкретный территориальный орган;
  
• Здесь же допустимо вносить ФИО прокурора;
  
• Собственные данные также фиксируются в этом блоке;
  
• Название документа посередине листа, краткое описание содержания;
  
• Краткое изложение произошедшей ситуации, произведенные мероприятия по делу;
  
• Нормативное регулирование, законодательное обоснование причин внесения жалобы;
  
• Перечисление фактов не принятия мер иными государственными служащими;
  
• В чем заключается требование, чего хочет добиться заявитель;
  
• Подпись, расшифровка и дата.
  

Все больше регионов практикует прием обращений в прокуратуру онлайн. Официальный портал, благодаря соответствующей форме, принимает заявления. Экономия времени и финансовых затрат граждан и собственных ресурсов прокуратуры безусловна. Удобный способ приема жалоб прижился и теперь почти каждый может воспользоваться этим ресурсом. Необходимо отметить о важности внесения реквизитов и координат для связи с обращающимся. Анонимные письма, согласно закона, прокуратура рассматривать не будет. Поэтому, обязательно сообщать минимум информации.

Другие новости по теме:

Образец жалобы на действия прокурора - скачать пример

Добавлено в закладки: 0

Жалобы на действия и решения прокурора приносятся вышестоящему прокурору.

Чиновникам наплевать на общественное мнение и на отношение к себе отдельного гражданина. Единственное, чего они боятся, — это недовольства своего начальства, которое может отлучить должностное лицо от «кормушки». А недовольство возникает в том случае, если начальству приходится разбираться с заявителями, с которыми «не справились» подчиненные.

Жалобы на действия прокурора несколько отличаются от жалоб на следователя. Прокурорским «проколом» следует считать отсутствие должного контроля действий следствия и невыполнение распоряжений прокурора следователем. Вот по этим вопросам в вышестоящие инстанции и стоит обращаться. Рассмотрим их по порядку. 1. Отсутствие контроля за следствием. Создать это мнение у вышестоящего начальства достаточно легко. Для этого необходимо лишь постоянно дублировать ему все свои жалобы на следователя, направляемые непосредственно надзирающему прокурору. Через достаточно короткое время у руководства создастся впечатление, что районный прокурор — полный импотент в своей работе, и ему «укажут» на то, чтобы он выстраивал контроль, «как положено». В случае отсутствия у него такого желания или возможностей ему порекомендуют подумать о новом месте работы.

Чаще встречается в следствии самой прокуратуры, но и следователи МВД бывает «плюют» на указания районного прокурора. Это происходит тогда, когда прокурор либо слишком мягок, либо настолько туп, что его никто в грош не ставит. Естественно, «торпедировать» его указания и делать все наоборот никто не будет, распоряжения подобного прокурора будут просто валяться в деле без разрешения в ту или иную сторону.

При обращении с жалобой на прокурора надо избегать самого слова «жалоба» — помните: Ваше заявление с резолюцией поступит на стол этого самого прокурора, и если он узреет прямые выпады в свой адрес, то Вам это не принесет никакой пользы.

Тональность обращения в вышестоящую прокуратуру должна быть следующей: «Понимая огромный объем работы, выполняемой прокурором, его беззаветное служение Закону, я, тем не менее, вынужден (как мне это ни горько) обратиться к Вам, уважаемый Вышестоящий Прокурор, с тем, что мои Права (маленького и совсем беззащитного человека!) нарушаются следователем, а прокурор (опять же из-за перегруженности более серьезной работой) совсем за этим не следит. Вы уж как-нибудь намекните ему, чтобы он немного отвлекся (конечно же, от дел, а совсем не от махинаций с квартирами или получением взяток, упаси Бог такое подумать! — Прим. Автора), и обратил свой начальственный взор на то жалкое и скучное уголовное дельце, о котором я уже столько времени талдычу».

Главное, чтобы в вышестоящей инстанции поняли: Вы не «наезжаете» непосредственно на касту прокуроров, а просите их, как крупных специалистов, дать свою грамотную оценку действий следователя и решить возникшие вопросы. Тогда успех Вашего заявления обеспечен. Но не сразу — начиная с третьего-четвертого захода, то есть через пару месяцев.

Во время ведения следствия желательно не вступать в открытую конфронтацию с непосредственным надзирающим прокурором, а мягко просить его принимать некие решения, чтобы через некоторое время он стал их воспринимать как свои собственные — тогда выполнения решений он добьется.

Прокурор в течение трех суток по получении жалобы обязан рассмотреть ее и уведомить заявителя о результатах рассмотрения. В случае отказа прокурор обязан изложить мотивы, по которым жалоба признана неосновательной.

В течение трех суток прокурор рассматривает жалобы только (!) по поводу ареста или задержания. Во всех остальных случаях — месяц.

При направлении своей жалобы прокурору (по любому поводу) нужно проследить, чтобы Ваше заявление обладало следующими достоинствами:

1. Небольшой объем — не более двух страниц текста.

2. Заявление по одному факту, дабы прокурор не «закопался» в подпунктах и понял в принципе, чего от него хотят.

3. Общая тональность заявления: «Помоги, отец родной!»

4. Простота и доступность текста.

5. Очень (!) разборчивый почерк, желательно — машинописное заявление или компьютерный текст.

6. Отсутствие прямых выпадов в адрес следователя (не обзываться, не писать: «Явно купленный следователь с кислым лицом обиженного олиго-френа» и т. д.). Вы пишете по делу, а не насчет личных характеристик следователя.

7. Понятное для должностного лица изложение того, чего Вы хотите, — меры прокурорского реагирования и некое, совершенно конкретное, решение.

8. Соответствие Закону (конкретной статье УПК РФ) своей просьбы и расчет, что в силах прокурора это сделать.

9. Четкое понимание того, насколько выгодно то или иное решение прокурору, и бить в нужную точку. К слову, подобный опыт начинает появляться довольно быстро — после написания пяти-шести заявлений.

Эти «девять заповедей» заявителя в большинстве случаев приносят положительный результат (не быстро, но приносят).

Желательно продублировать любую свою жалобу вышестоящему прокурору.

Бизнес-Прост.ру создан в помощь малому и среднему бизнесу России. На сайте собраны лучшие бизнес идеи, примеры бизнес планов с видео, полные пошаговые руководства по открытию бизнеса с нуля, выбор старого и нового оборудования, каталог франшиз, образцы шаблонов документов, бланков и форм за 2016 год.

Если вы нашли ошибку, выделите ее и нажмите Shift + Enter или нажмите нажмите здесь чтобы оповестить нас.

Спасибо за ваше сообщение. В ближайшее время мы исправим ошибку.

Копирование страницы, переписывание полностью или частично - приветствуется, только с активной ссылкой на источник. Карта сайта

Спасибо за ваше сообщение. В ближайшее время мы исправим ошибку.

ИСК в СУД

61098, г. Харьков, ул. Сумская, 64

Дмитриева Ивана Степановича,

проживающего по адресу: 61078,

г. Харьков, ул. Чичибабина, 13,

о признании незаконным решение о возбуждении уголовного дела

(образец жалобы прокурору)

В ночь с 3 на 4 июля 2007 года во дворе дома № 13 по ул. Чичибабина было совершено нападение на гр. Звягинцева С. Р. при котором он получил телесные повреждения.

6 июля около 14:00 ко мне домой пришли сотрудники милиции и сказали, что меня подозревают в нападении на гр. Звягинцева.

Мы прибыли в Киевский районный отдел милиции, где в кабинете следователь Ткаченко Р. В. допросил меня. В ходе допроса у меня спросили, знаю ли я гр. Звягинцева С. Р. и слышал ли я о нападении на него. Я ответил, что данный гражданин - мой сосед, и у меня часто возникали ссоры с ним по причине его неадекватного поведения в состоянии алкогольного опьянения, а о нападении я услышал от соседа по тамбуру Иванова И. С. Следователь сообщил мне, что Звягинцев, придя в сознание, был допрошен сотрудниками милиции и в ходе допроса сказал, что я его избил во дворе его дома. В тот же день следователем Ткаченко Р. Б. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по обвинению меня в причинении телесных повреждений Звягинцеву С. Р.

На мои заявления о том, что во время нападения я находился с женой Дмитриевой О. С. и друзьями Петренко К. О. Петренко С. Д. Лазькиной Р. Р. на даче, следователь не обратил внимания, проверку не произвел, указанных лиц не допросил.

Считаю данное решение незаконным, не соответствующим нормам законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43-1 Уголовно-процессуального кодекса Украины,

1.Рассмитреть жалобу прокурору и отменить постановление Киевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области Ткаченко Р. Б. о возбуждении уголовного дела против Дмитриева И. С.

8 июля 2008 г. Дмитриев И.С.

Жалоба прокурору, образец жалобы прокурору

Прокурору Каховской межрайонной прокуратуры

Херсонской обл. 78400, г. Каховка, Херсонской обл.

Амина Туниас, проживающего по адресу:

78400, г. Каховка, Херсонской обл.

ул. Сумская, 12, т. 771-17-78

на неправомерные действия сотрудников милиции

20 июня 2008 года около 21:00 я возвращался домой из кинотеатра по ул. Московской, около дома 212 меня остановили сотрудники милиции и попросили мои документы для проверки. Я поинтересовался, чем вызван интерес к моей персоне, на что сотрудники милиции ответили, что они проверяют документы у всех иностранцев.

Я попросил милиционеров предъявить мне свои документы, на данную просьбу они отреагировали отказом, после чего мне пригрозили физической силой и заставили проследовать вместе с сотрудниками милиции в отделение. Около 21:30 я был помещен в камеру, находящуюся в Каховском районном отделении милиции, якобы для установления личности, хотя у меня при себе были документы, удостоверяющие личность (водительские права).

В камере меня продержали до 6:30 утра, после чего один из милиционеров сказал мне, что впредь я буду умнее и не буду спорить с милиционерами, и отпустили.

Я выяснил у дежурного фамилии милиционеров, доставивших меня в отделение - Казарченко Степан Владимирович и Беркут Игорь Антонович.

Считаю, что данные действия сотрудников милиции нарушают конституционные права человека.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины,

1.Привлечь сотрудников Каховского районного отделения милиции Херсонской обл. к ответственности за нарушение конституционных прав граждан и неправомерные действия сотрудников милиции.

2.Письменно уведомить меня о принятых мерах.

21 июня 2008 г. Амин Туниас

Жалоба на действия сотрудников милиции, жалоба на действия сотрудников прокуратуры

Прокурору г. Артемовска Донецкой обл. 84500, г.

Артемовск, Донецкой обл. ул. Артема, 45

Полтавского Игоря Леонидовича,

проживающего по адресу:

84500, г. Артемовск, Донецкой обл.

ул. Кольцевая, 5, т. 713-15-52

на действия сотрудников прокуратуры

(жалоба на действия сотрудников милиции)

24 июня 2007 года следователем прокуратуры г. Артемовска Донецкой обл. Минаевым К. Д. было возбуждено уголовное дело по факту убийства моей супруги, Полтавской Р. Д. В совершении данного преступления подозревался начальник моей погибшей супруги, Котиков Л. Б.

Я неоднократно видел Котикова Л. Б. в районе офиса, однако сотрудники прокуратуры объясняли мне, что Котиков Л. Б. скрывается и найти его не могут.

18 июля 2007 года я пришел в кабинет следователя Минаева К. Д. чтобы выяснить, в чем причина такого бездействия, почему преступник до сих пор гуляет на свободе. Зная, что следователь будет уходить от ответа, я взял с собой диктофон.

В ходе нашей беседы, которая длилась чуть больше 10 минут, следователь Минаев К. Д. сказал мне, что по месту прописки Котикова Л. Б. нет, розыск пока не дал результатов. Однако есть возможность простимулировать сотрудников уголовного розыска, и тогда Котиков Л. Б. будет задержан в течение двух дней. Следователь назвал мне стоимость такого стимулирования - 2 тысячи долларов США.

Диск с записью разговора со следователем к данному заявлению прилагаю.

На основании изложенного

1.Привлечь к ответственности следователя прокуратуры г. Артемовска Донецкой обл. Минаева К. Д.

2.Принять меры к скорейшему задержанию Котикова Л. Б.

3.Возбудить служебное расследования по факту использования сотрудниками прокуратуры своего служебного положения в корыстных целях.

Начальнику Алчевского городского отделения

милиции Луганской области 94201, г. Алчевск,

Луганской обл. ул. Набережная, 8

Кравец Н. А. проживающей по адресу:

94201, г. Алчевск, ул. Заводская, д. 113, кв. 22,

(образец жалобы на действия сотрудников милиции)

12 июня около 11:00 часов в дверь моей квартиры позвонили сотрудники милиции и попросили меня поприсутствовать в качестве понятой на обыске в квартире моих соседей (кв. 24). Я согласилась, после чего сотрудники милиции позвонили в квартиру № 24, проинформировали жильцов кв. 24 о намерении произвести обыск, предъявили постановление на проведение обыска, разошлись по комнатам и начали проводить обыск. При этом следственном действии, кроме жильцов кв. 24, присутствовали четверо сотрудников милиции и мой сосед Петриченко А. А. (кв. 23).

Один из милиционеров сказал, что нашел на кухне в шкафу какие-то медикаменты, предъявил нам 2 пластины с капсулами красного цвета по 10 капсул в каждой. Откуда сотрудник милиции взял эти пластины, я не видела. При прочтении протокола о произведении обыска я обнаружила, что там указано, что найдено 20 пластин по 10 капсул в каждой. Я попыталась возразить и внести изменения в протокол, но мне ответили, что так надо и чтобы я не поднимала излишнего шума. После этого я отказалась подписывать протокол и удалилась домой.

Вечером 12 июня ко мне пришел мой сосед и сказал, что сотрудники милиции подделали мою подпись на протоколе обыска.

Считаю действия сотрудников милиции незаконными. Руководствуясь ст. 1 Закона Украины Об обращениях граждан,

1.Привлечь к ответственности за служебный подлог сотрудников Алчевского городского отделения милиции Кузина В. Д. Тимуровцева К. Б. Зякина К. К. Чижика В. С.

15 июня 2008 г. Кравец Н. А.

Судье Чугуевского городского суда Харьковской области

Коврижечкину С. А. 63503, г. Чугуев, пл. Ленина, 2

Представителя ответчика по делу № 23-7645/2008

КП Освгга Сладкоежкина К. В. 63503, г. Чугуев, ул. К. Либкнехта, 256.

об отводе судьи

В производстве судьи Чугуевского городского суда Харьковской области Коврижечкина С. А. находится дело по иску Оборкиной Л. И. к КП Освгга об отмене приказа о переводе и восстановлении на работе.

В 2006 году Оборкина Л. И. обратилась в Чугуевский городской суд с иском к КП Освгга о признании перевода на работу незаконным и восстановлении в должности. Дело рассматривал судья Чугуевского городского суда Коврижечкин С. А. в порядке административного судопроизводства (дело № 9-а-125/2007). Свои требования истица обосновывала тем, что ответчик, как она считала, незаконно перевел ее на другую должность, и просила суд признать незаконным ее перевод на другую должность и восстановить в прежней должности.

21 июля 2007 года по этому делу было вынесено решение, иск удовлетворен. Ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, подал апелляционную жалобу на данное решение. Определением Харьковского апелляционного административного суда от 2.02.2008 г. постановление Чугуевского городского суда по делу № 9-а-125/2007 было отменено, и производство по делу закрыто на том основании, что дело надлежит рассматривать в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.

В марте 2008 года Оборкина Л. И. обратилась в Чугуевский городской суд с иском к КП Освгга об отмене приказа о переводе и восстановлении на работе. Основания и предмет данного иска идентичны основанию и предмету иска по делу № 9-а-125/2007. Отличие заключается лишь в том, что истица просит принять и рассматривать исковое заявление в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.

Таким образом, судья Чугуевского городского суда Коврижечкин С. А. фактически принимал участие в рассмотрении этого спора и выносил решение, которое ответчик считал незаконным и необоснованным и обжаловал в установленном порядке.

В соответствии со ст. 20 Гражданского процессуального кодекса Украины при наличии обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности и непредвзятости судьи, судья не может принимать участия в рассмотрении дела и подлежит отводу (самоотводу).

Статьей 21 Гражданского процессуального кодекса Украины провозглашается недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела.

Судья Чугуевского городского суда Коврижечкин С. А. фактически рассмотрел спор между истцом и ответчиком. Изменение подсудности не дает основания считать, что изменился спор.

Указанные обстоятельства вызывают сомнения в объективности и непредвзятости судьи Чугуевского городского суда Коврижечкина С. А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20, 21, 23 Гражданского процессуального кодекса Украины,

1.Отстранить судью Чугуевского городского суда Коврижечки-на С. А. от рассмотрения дела № 23-7645/2008 и передать дело на рассмотрение иному судье.

15 мая 2008 г. Представитель ответчика Сладкоежкин К. В.

о нарушении судьей законодательства при рассмотрении дела

15 сентября 2007 года мне, Малинову Алексею Федоровичу, стало известно о том, что 4 июля 2007 года судьей Золочевского районного суда Львовской области Петровым С. К. было вынесено решение по делу № 18-2398/2007 по иску Маниной Эллы Дмитриевны ко мне, Малинову Алексею Федоровичу, об устранении препятствий в пользовании собственностью. Иск был удовлетворен.

По моему мнению, в принятии такого решения судья Петров С. К. был заинтересован, о чем свидетельствуют такие факты. Согласно отметке на исковом заявлении документы были поданы через канцелярию суда 2 июля 2007 года. В этот же день, 2 июля, судьей Петровым С. К. принято определение об открытии производства по делу. Рассмотрение дела было назначено на 4 июля 2007 года, что не отвечает требованиям закона, а именно - в соответствии с ч. 4 ст. 74 Гражданского процессуального кодекса Украины, лицо должно быть уведомлено о рассмотрении дела не позднее, чем за 7 дней до судебного заседания. Более того, повестка была направлена по адресу, по которому я уже давно не проживаю, несмотря на то, что среди документов, приложенных истцом к иску, есть мое письмо с действительным адресом моего проживания. В соответствии с ч. 9 ст. 74 Гражданского процессуальною кодекса Украины, ответчик, место проживания которого неизвестно, даже после обращения в адресное бюро и в органы внутренних дел вызывается в суд через объявление в прессе. Однако, этого сделано не было. Судья, получив 2 июля обратно адресованную мне повестку с отметкой о том, что по данному адресу я больше не проживаю, счел, что этого достаточно, чтобы считать, что я был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Гражданского процессуального кодекса Украины предварительное судебное заседание проводится с целью выяснения возможности урегулирования спора или обеспечения правильного и быстрого решения дела. То есть решение не может быть вынесено на предварительном заседании. Однако 4 июля 2007 года было вынесено решение по делу, иск удовлетворен.

О существовании такого решения я узнал совершенно случайно, срок для его обжалования был пропущен, и я вынужден был просить суд о восстановлении такого срока.

Считаю, что судьей Петровым С. К. был нарушен целый ряд норм процессуального права. Так, были приняты все возможные меры для того, чтобы я не был уведомлен не только о дате судебного заседания, а вообще о предъявлении иска ко мне и вынесении соответствующего решения.

Данные обстоятельства вызывают сомнения в объективности и непредвзятости судьи Петрова С. К. Его действия, на мой взгляд, порочат звание судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 97 Закона Украины О судоустройстве, ст. 34 Закона Украины О статусе судей, ст. 1 Закона Украины Об обращениях граждан,

1.Осуществить проверку данного заявление о нарушении судьей законодательства.

2.Представить в квалификационную комиссию судей представление о возбуждении дисциплинарного производства относительно судьи Золочевского районного суда Львовской области Петрова Семена Константиновича.

1. Копии материалов дела № 18-2398/2007: определения об открытии производства, искового заявления, письма, повестки, протокола судебного заседания, решения суда- 11 л.

30 сентября 2007 г. Малинов А. Ф.

Заявление о нарушении судьей законодательства

Апелляционная жалоба на решение суда, апелляционная жалоба образец

В Апелляционный суд Днепропетровской обл.

49000, г. Днепропетровск, ул. Харьковская, 13

Через Самарский районный суд

Основная задача прокуратуры – контролировать исполнение организациями, предприятиями, учреждениями и некоторыми властными структурами норм и предписаний, установленных действующим законодательством РФ. Когда гражданином или организацией готовится жалоба в прокуратуру, образец ее составления поможет сориентироваться в форме обращения и в количестве информации, которую необходимо будет сообщить прокурору. Но чтобы иметь представление о нюансах, вариантах и опасностях, связанных с обращением в надзорную инстанцию, изучить только лишь образец документа – недостаточно.

У человека, права которого нарушили, часто возникает желание пожаловаться на нарушителей во все возможные инстанции, вплоть до Генерального прокурора РФ. Это вполне объяснимое желание, но с ним лучше все-таки совладать и обратиться в тот госорган, который наделен компетенцией рассмотреть возникшую проблему.

Ошибка с адресатом может стоить заявителю: