Образец жалобы на постановление

на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

(Число, месяц, год) я обратился в (наименование органа) с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту (переписываем с заявления).

(Число, месяц, год) (указать должностное лицо, вынесшее постановление) было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела послужило (подробно указать причины, послужившие отказом в возбуждении уголовного дела, а точнее переписываем те причины, которые должностное лицо указало в своем постановлении).

Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела считаю незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям:

А теперь приступаем к перечислению всех оснований, которые на ваш взгляд являются подтверждением плохой работы лица, которое вело расследование по вашему заявлению. Что это может быть?

Прежде всего смотрим на то, как следователь (дознаватель) работал с доказательствами. Были ли допрошены свидетели и в каком объеме они были допрошены. Возможно остались свидетели, которых по каким-то причинам забыли допросить. Возможно при допросе одних свидетелей, ими были даны сведения о новых свидетелях, которых следователь не пожелал так же допросить.

Далее смотрим, как велась работа с изучением следователем предоставленной вами в своем заявлении информации по делу. Например, проводилось ли изучение вещественных доказательств, камер видеонаблюдения, делались ли следователем соответствующие запросы в необходимые организации для получения нужных сведений. К сожалению, следователи очень не любят обременять себя такими запросами и делают их весьма нехотя.

В заключении смотрим, правомерно ли следователь пришел к выводу с учетом всех добытых доказательств об отсутствии состава или события преступления.

В целях всесторонней, полной, объективной проверки изложенных мною фактов, считаю целесообразным:

1. Допросить свидетелей (указываем конкретных лиц) об обстоятельствах (подробно пишем о том, что эти свидетели могут подтвердить) .

2. Изучить дополнительные доказательства по делу (перечисляем документы, видеозаписи, аудиозаписи, предметы и т.д.) из которых следуем, что (пишем о том, на что указывают перечисленные материальные доказательства). Например: «прошу изучить видеозапись с банкомата, расположенного по адресу ХХХХ за период времени ХХХХ» .

3. Сделать запросы в (указываем необходимые организации) для получения следующих необходимых для правильного расследования обстоятельств (указываем, какая информация может быть получена по такому запросу и чем она полезна). Например: «прошу сделать запрос оператору сотовой связи МТС для получения данных о звонках, смс-сообщениях с номера ХХХХ в адрес абонента ХХХХ в период времени XX.XX.XX» .

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19, 123, 124 УПК РФ,

Постановление от (число, месяц, год) об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное (указать должностное лицо). отменить направить материалы дела для дополнительной проверки.

1) копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

2) копии документов, подтверждающие изложенное (при наличии).

Отказ в возбуждении уголовного дела

Уголовное производство является сложным процессом, складывающимся из отдельных, последовательно сменяющих друг друга стадий, итогом которого является вывод о виновности или невиновности лица. Этап, на котором возбуждается дело, в этом случае представляет собой что-то вроде фильтра. С одной стороны, он призван обеспечить своевременное реагирование на совершаемые преступления. А с другой – устранение из этой сферы тех случаев, которые не влекут наступления ответственности по УК РФ. Современное законодательство сделало допустимым отказ в возбуждении уголовного дела, если есть обстоятельства, которые позволяют избежать преследования. Что именно к ним относится, порядок вынесения постановления и его обжалования четко устанавливает законодатель.

Список оснований исчерпывающий и оговорен в 24-й статье УПК РФ. При этом не имеет значения, на какой именно стадии процесса они выявлены. Законодательно определено, что при их наличии нельзя уголовное дело возбудить, а если это уже произошло, то оно подлежит прекращению.

То есть не было самого деяния, которое якобы причинило вред отношениям, охраняемым уголовным законом, либо посягало на них. Например, заявителю показалось, что деньги украли, а на самом деле он их переложил и забыл про это. Под данной формулировкой законодателя также следует понимать, что выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, когда ущерб потерпевшему был причинен животными или неконтролируемыми природными силами (молния, сход лавины, ураган и т.д.), либо им самим.

В этом случае деяние имело место, и по его факту проводится проверка либо уже дело возбуждено. Но при этом в нем нет признаков состава какого-либо преступления (нескольких или даже одного), предусмотренного УК: субъекта, объекта, объективной и субъективной сторон. Например, кто-то из членов семьи переставил машину в другое место без ведома другого. Нельзя в этом случае говорить однозначно, что признаки преступного деяния (угона, кражи) отсутствуют. Однако отказ в возбуждении уголовного дела мотивирован будет отсутствием в действиях одного из членов семьи состава преступления.

Решая вопрос по данному пункту, уполномоченные лица (прокурор, суд, следователь и дознаватель) обязаны руководствоваться определенными положениями УК. Так, руководствуясь ч. 1 78-й статьи, уголовное дело обязаны прекратить, если со дня, когда было совершено преступное деяние, прошло в зависимости от степени последствий:

• небольшой степени тяжести – 2 года;
• средней тяжести – 6 лет;
• тяжкое – 10 лет;
• особо тяжкое – 15 лет.

В соответствии с 94-й статьей УК РФ, для лиц, не достигших 18 лет к моменту совершения преступления, все сроки уменьшаются вдвое.

Следует также помнить, что исчисление сроков давности непрерывно только в том случае, если подозреваемый или обвиняемый от преследования органов дознания и следствия не скрывался, и они истекли не по его вине. Важно также его согласие (2-я часть 27-й статьи УПК РФ). Отказ в возбуждении уголовного дела либо о его прекращении в случае возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого не допустимы.

В прямом смысле п. 4 первой части 24-й статьи УПК данный факт лишь для прекращения (закрытия) дела по уголовно наказуемому деянию является основанием. Объясняется это тем, что указанные участники начинают фигурировать в процессе только после его инициирования. Но всегда бывают исключения. Например, ситуация, когда человек задержан в статусе подозреваемого согласно 91-й, 92-й статьям, но скончался до того, как было возбуждено дело за совершение преступления.

Отказ в возбуждении уголовного дела исключается, когда производство требуется для реабилитации умершего.

Данный пункт применяется с оговоркой, что можно уголовное дело возбудить только по заявлению пострадавшего лица, за исключением случаев, когда потерпевший в силу определенных обстоятельств, беспомощности или зависимости от виновного положения (материального, родственного, служебного и т. д.) не обладал возможностью защитить свои интересы и права.

Особый порядок судопроизводства применяется по отношению к гражданам, указанным в 447-й статье УПК. Отказ в возбуждении уголовного дела либо прекращение может быть в том случае, когда о наличии признаков преступного деяния в действиях лиц, перечисленных в п.п. 2 и 2.1 ч.1 448-й статьи, отсутствует заключение суда. В частности в отношении депутатов ГД, следователей, адвокатов, судей Конституционного, Верховного Суда РФ и т. д.

Такими полномочиями обладает следователь, прокурор, орган дознания, дознаватель в соответствии со 157-й статьей УПК РФ. Уполномоченными лицами выносится постановление. При этом, руководствуясь результатами проверки сообщения о совершенном преступлении, руководитель следственного отдела, следователь и органы дознания должны принять меры по рассмотрению вопроса о привлечении к ответственности гражданина, заявившего или распространившего неверные сведения, за ложный донос.

После того как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (образец ниже) будет вынесено, его копия в течение 24 часов должна быть направлена прокурору и заявителю. Последнему к тому же следует разъяснить его право на обжалование и его порядок в соответствии со 124-й, 125-й статьями УПК РФ.

Когда сообщение о преступлении было распространено посредством СМИ, информацию, касающуюся отказа в возбуждении дела, также обязательно нужно опубликовать.

Данный отказ в возбуждении уголовного дела – образец, поэтому все данные и ситуации являются смоделированными.

г. Ромашкино 28.12.2016 г.

Дознаватель ООД МВД по г. Ромашкино майор полиции Собакин С. С. рассмотрев материалы доследственной проверки № 361/9-2016 по факту обнаружения во дворе Дворца культуры «Праздничный» предмета, похожего на гранату,

03 декабря 2016 года в ООД МВД по Михайловскому району был зарегистрирован материал доследственной проверки по рапорту дознавателя ОД Кошкина К. К. по факту обнаружения предмета, напоминающего по внешнему виду гранату Ф-2 во дворе Дворца культуры «Праздничный», расположенного по адресу: г. Ромашкино, ул. Светлая, д. 419.

Проведенной проверкой по данному факту было установлено, что в ночь с 02 на 03 декабря 2016 года, около 05 часов утра, на территорию Дворца культуры (указать адрес) неустановленными лицами был подброшен предмет, напоминающий ручную гранату Ф-2 с выдернутой чекой. Она ударилась о дверь запасного выхода из здания и упала на тротуар, но не взорвалась. В 06 часов 45 минут сотрудники ОМОН МВД по КБР прибыли на место, было принято решение об уничтожении предмета, похожего на ручную гранату Ф-2 на месте. В 08 часов 00 минут он был разрушен, а фрагменты взрывного устройства изъяты с места происшествия.

10 декабря 2016 года была назначена баллистическая экспертиза, а фрагменты взрывного устройства направлены в ЭКЦ МВД по КБР, но заключение в настоящий момент не получено.

Исходя из вышеизложенного, следует, что нужно в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного круга лиц по основаниям (ссылка на УПК РФ) отказать в связи с тем, что в их действиях состав преступления по (указание статей УК РФ) отсутствует.

На основании вышеизложенного и руководствуясь … (перечисление статей УПК РФ),

1. В возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного круга лиц отказать по (основания по статье УПК РФ) в связи с тем, что в их действиях признаки состава преступления по (указание статей УК РФ) отсутствуют.
2. Прокурору Михайловского района старшему советнику юстиции Мышкину М. М. направить копию настоящего постановления.
3. О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц с разъяснением права на обжалование в прокуратуру или суд в случае несогласия в порядке 124-й, 125-й статей УПК РФ.

Дознаватель ООД МВД по г. Ромашкино

майор полиции Собакин С. С. (ПОДПИСЬ)

Отметка о вручении копии постановления прокурору.

К сожалению, случаи необоснованного, немотивированного отказа – явление достаточно распространенное. Обжаловать постановление самостоятельно без привлечения юриста со стороны возможно, если подойти к вопросу правильно.

Первое, что нужно знать – законодатель не устанавливает сроки для данного действия, и это уже неплохо. Процесс условно можно разделить на несколько последовательных этапов.

1. Ознакомление с вынесенным постановлением.
2. Написание заявления на ознакомление с материалами проведенной проверки по сообщению о преступлении.
3. Ознакомление с материалами.
4. Написание жалобы на постановление.
5. Подача жалобы в уполномоченные органы.

Главное, что не нужно забывать, – отказ в возбуждении уголовного дела не устраняет возможности заявителю добиться восстановления нарушенного права и наказания виновного лица. А теперь более подробно по каждому этапу.

Получив документ на руки, вам следует с ним ознакомиться внимательно и выяснить два вопроса:

1. Каково основание решения об отказе? Для этого обратите внимание на резолютивную часть, которая содержит ссылки на конкретные нормы УПК РФ.
2. Какие приводятся доводы следователем, обосновывающие его решение? Эта информация содержится в мотивировочной части (после слова «УСТАНОВИЛ») Возможно, это вообще незаконный отказ в возбуждении уголовного дела. Исчерпывающий список оснований, как уже было сказано, содержит 24-я статья УПК РФ. Чаще всего встречается отказ по п. 1 ч. 1.

Далее нужно изучить постановление и выяснить, присутствует ли состав преступления (4 составляющие части: объект и субъект, субъективная и объективная стороны). Если хотя бы один элемент отсутствует, то написание жалобы бессмысленно, если они все есть, то переходите ко второму и третьему этапу.

Примеры постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела различны, но чтобы любое из них обжаловать эффективно, следует для начала выяснить, какие действия были предприняты сотрудниками в рамках проверки, то есть внимательно ознакомиться с ее материалами. Просто так сделать это вам никто не даст. Заявление следует составить на имя руководителя органа дознания или следственного отдела, который принял решение об отказе. Пишите в свободной форме, но с обязательным присутствием в тексте следующих моментов:

• процессуальное положение, т. е. указать, кто вы, заявитель или тот, в отношении которого была проведена эта проверка;
• точные даты подачи заявления о преступлении и постановления об отказе, а также материалов проверки с номером (они указаны в постановлении);
• если вам необходимо использование фотоаппарата, то пишите «прошу разрешить использовать технические средства в процессе изучения материалов дела»;
• укажите ссылку на Конституцию РФ (ч. 2 ст. 24), дающую право знакомиться с материалами, которые затрагивают ваши свободы и права.

Заявление отправляйте почтой заказным письмом с уведомлением либо лично отнесите в канцелярию или через личный прием. После этого вам должны назначить место и время для данной процедуры. Если ознакомиться с материалами лично вы не можете, то пусть это сделает доверенное лицо. Целесообразно снимать с изучаемых документов копии, само чтение, по сути, является бесполезным.

Внимательно и вдумчиво изучив заполненный бланк отказа в возбуждении уголовного дела и материалы по проведенной проверке, отыскав в них ошибки и недочеты, можно приступать к составлению жалобы. По возможности лучше этот этап поручить компетентному человеку, т. е. адвокату или просто юристу, который знаком со спецификой уголовного права. Унифицированной формы жалобы нет, но есть определенные требования к ней:

• краткое и четкое изложение, без эмоций;
• мотивированность и обоснованность;
• данные адресата и заявителя (процессуальное положение, ФИО, адрес).

Заявитель должен привести определенные аргументы, которые будут подкреплены материалами проведенной проверки и ссылками на нормы УПК РФ. Нужно опровергнуть в жалобе доводы и заключения следователя, а взамен привести свои собственные.

Подать документ согласно законодательству можно в прокуратуру, суд, руководителю следственного отдела. Сроки ее рассмотрения в этом случае будут различаться, по первой и третьей инстанции – 3 суток (в определенных случаях его могут продлить до 10), во второй - 5 суток. Результат может быть при этом как положительным, так и отрицательным.

Образец жалобы в суд на отказ в возбуждении уголовного дела

Ранее я писал о том, как не надо писать жалобы. Теперь же подошло время поделиться образцом реальной жалобы на незаконные действия сотрудников ОВД (по мнению заявителя) в порядке ст. 125 УПК РФ.

Авторство не мое, а принадлежит одной из моих читательниц и комментаторов в теме: «Прекращение уголовного дела частного обвинения» - Наталии, я лишь слегка подкорректировал составленную жалобу.

В *** районный суд г. ***
от ФИО,
проживающей по адресу:
г. ***,
ул.****
тел. ***

ЖАЛОБА
на постановление участкового уполномоченного полиции
об отказе в возбуждении уголовного дела

*** августа 2011 года, в кв. *** д. *** по ул. *** г. *** Иванов Иван Иванович причинил мне телесные повреждения.

По факту получения мной телесных повреждений ***.08.2011 я обратилась в отдел полиции № 1 (по обслуживанию *** района) УМВД России по *** краю с заявлением о привлечении Иванова И.И. к уголовной ответственности.

По результатам проведенной проверки, ***.08.2011, УУП отдела полиции № 1 (по обслуживанию *** района) УМВД России по г. *** лейтенантом полиции *** было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статьям 115, 130 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Считаю, что принятое *** (фамилия, инициалы сотрудника полиции) решение является незаконным и противоречит ч. 4 ст. 7 УПК РФ о том, что постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными в связи со следующим:

решение об отказе в возбуждении уголовного дела было принято исключительно на основании объяснений Иванова И.И. и акта судебного медицинского освидетельствования (согласно акта был установлен только вред моему здоровью), без учета как моих доводов и пояснений, так и Иванова И.И. Судебному медицинскому эксперту не предоставлялись для проведения медицинского освидетельствования объяснения и не исследовался вопрос о том, могла ли я получить имеющиеся у меня телесные повреждения при однократном ударе дверью по руке, как следует из объяснения Иванова И.И. либо же имеющиеся у меня повреждения могли быть получены лишь при нанесении нескольких ударов дверью по руке (согласно справки, полученной в *** у меня имелись *** (указать, какие именно повреждения) ).

В связи с изложенным, считаю, что принятое решение об отказе в возбуждении уголовного дела является не основанным на фактических обстоятельствах произошедшего и как следствие — незаконным.

На основании ст. 125 УПК РФ,

Признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ***.08.2011, вынесенное УУП отдела полиции № 1 (по обслуживанию *** района) УМВД России по г. *** лейтенантом полиции *** незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

Приложения:
- копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на *** листах;
- копия медицинской справки на *** листе.

ФИО
__________ (подпись)
Дата

В ближайшее время данная жалоба будет рассмотрена районным судом, копией решения которого Наталия пообещала поделиться. Думаю, что ее опыт будет также полезен многим.

Также изучающим вопрос по обжалованию решений сотрудников полиции будетне лишним посетить форум, в котором более подробно рассматривается тема, связанная с отказом в возбуждении уголовного дела по факту умышленного уничтожения автомобиля и последующего ее хищения.

Здравствуйте. Заявитель имеет право обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в районный суд. Имеет ли он право вторым пунктом просить суд о возбуждении уголовного дела? Или просить суд обязать правоохранительные органы возбудить уголовное дело.

Заявитель может обжаловать принятое решение, либо действие/бездействие правоохранительных органов.

Если незаконно или необоснованно принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, то обжалуется именно принятое решение. Суд конечно можно о чем угодно просить, но фактически будет рассматриваться только законность принятого решения, так как суд не уполномочен самостоятельно принимать решения.

Вот небольшая выдержка из судейских разъяснений по данному вопросу:
«…судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное незаконным и необоснованным… Правом непосредственной отмены подобных процессуальных решений, а также возбуждения уголовного дела, в силу положений действующего законодательства, суд не наделён».

В общем просить можно только отменить принятое решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Здравствуйте, Сергей! 22.06.2012г. на работе произошла неприятная сцена. Работник магазина, ИП…. нанес мне телесные повреждения. Я обратилась к участковому, к судмедэксперту. Немного из постановления. При данном конфликте присутствовала гр……. При телефонном разговоре гр. …. подтвердила, Что видела конфликт между гр-м …. и гр-й …, т.е. мной. Также гр-ка … пояснила, что проживает в поселке…. и дать письменные объяснения сможет 06.07.2012г. С целью установления местонахождения гр-на … был совершен исходящий звонок на номер телефона. При совершении звонка, абонент находился вне зоны действия сети. На выписные повестки о явке в ОМВД гр-н … не отреагировал. Таким образом, имеется достаточно оснований полагать, что в действиях гр-на …усматривается состав преступления. предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ. Данная статья возбуждается судом, при обращении с заявлением в суд, в порядке, установленном ст. 20, 318 УПК РФ, а такового от гр. … не поступило. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 24, 144, 145,148 УПК РФ. ПОСТАНОВИЛ: 1. Отказать в возбуждении уголовного дела по основаниям п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ. Участковый, когда я писала заявление, сказал, что вызовут меня, для написания заявления, после расследования. Но, как видно, расследования почти не было. Дело закрыли 05.07.2012г. Гр-ка…. должна была письменно дать показания 06.07.2012 г. Не опрошены еще свидетели и сам ответчик. Куда мне обратиться с жалобой? Спасибо.

Здравствуйте Сергей! Помогите пожалуйста разобраться или подскажите как поступить дальше в следующей ситуации. 21 мая я подала заявление в следственный комитет о возбуждении уголовного дела на своего бывшего своего руководителя. Заявление секретарь взяла, но сказала позвонить на следующий день узнать вход.№. Я позвонила, она сказала что мое заявление находится у руководителя на рассмотрении позвоните через 3 дня. Звоню через три дня отвечает заявление передано следователю Федотову. Через неделю звонит мне Федотов приглашает к себе. Приезжаю, спрашиваю дело возбуждено? отвечает, что он будет проверять все. Взял с меня объяснительную. Побеседовали. Я объяснила суть конфликта. В итоге по его просьбе я уже была в обэп там с оперативниками разговаривала, уже было изятие документов на предприятии т.е. что-то наверное происходит, а я до сих пор не знаю судьбу своего заявления. Мой следователь на мои телефонные звонки путем не отвечает, то он занят, то я перезвоню и так далее. Что делать мне в этой ситуации. Как мне узнать результат моего обращения? Должны же быть какие-то сроки рассмотрения заявления? Он наверное пошел дальше по моему делу, там серьезные деньги по нецелевухе, а на мою мелочь не хочет отвлекаться, но меня то больше всего волнует мой вопрос посоветуйте, что делать? Куда писать? ругаться конечно не хотелось бы, но приходится. С ув. Наталья.

Здравствуйте! Спасибо!
Решение об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено по решению суда и заместителя прокурора г. Новошахтинска Ростовской области.
Побеспокою ещё раз.
Что Вы думаете по этому поводу, усматриваются ли, по Вашему мнению, признаки состава преступлений предусмотренных ст. ст. 285, 286, 159 УК РФ в действиях должностных лиц Администрации г. Новошахтинска Ростовской области? Спасибо.
В ходе проведения независимого расследования, редакции «Независимой городской газеты «Новошахтинская Правда» Св-во ПИ № ТУ 61-00629, стали известны факты нарушений действующего законодательства Российской Федерации допущенные должностными лицами Администрации города Новошахтинска Ростовской области, 346900 РФ РО г. Новошахтинск, ул. Харьковская, 58, так же должностными лицами Комитета по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска, 346900 РФ РО г. Новошахтинск, ул. Харьковская, 133, депутатами Новошахтинской городской Думы, членами профильной депутатской комиссии.
Должностными лицами подразделений Администрации города Новошахтинска в программу приватизации 2011 года включены объекты коммунально-бытового назначения, приватизация которых не допускается, в последующем осуществили проведение торгов на них с заключением договоров купли-продажи указанных ниже объектов.
Умышленные злоупотребления и халатность чиновников привели к отчуждению объектов, запрещенных к приватизации в соответствии с п. 1, ст. 30 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», не допускающей приватизацию используемых по назначению объектов энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.
Поясняю: 13 декабря 2011 года в 11 часов в Администрации города Новошахтинска состоялся аукцион по продаже объектов, оборудования и сооружений энергоснабжения. Начальная цена указанного имущества составила 28 037 000 (двадцать восемь миллионов тридцать семь тысяч) рублей и это без учёта стоимости земельных участков, выкупная цена которых 263 000 (двести шестьдесят три тысячи) рублей.
По результатам проведённых торгов договоры купли-продажи были заключены с ООО «Донская энергетическая компания».
Объекты, о которых идёт речь: трансформаторные подстанции с оборудованием и кабельные электрические линии, предназначенные для электроснабжения ЖИЛЫХ домов, то есть, как признаёт Комитет по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска (далее — КУИ) в пункте 3 своего Распоряжения от 7 ноября 2011 года № 1040 «Об условиях приватизации объектов муниципального нежилого фонда: объектов недвижимости, оборудования и сооружений энергоснабжения, расположенных в г. Новошахтинске» (далее – Распоряжение № 1040), объекты энергетики коммунально-бытового назначения, предназначенные для обслуживания жителей муниципального образования «Город Новошахтинск». И чтобы у руководства КУИ не возникло соблазна, жонглируя терминами уйти в очередной раз от ответственности, для специалистов добавим: именно эти виды объектов Общероссийским классификатором основных фондов ОК 01394 (ОКОФ) отнесены к подклассам 11 4527030 и 12 4527032.
С объектами приватизации определились. Теперь переходим к субъектам, имеющим отношение к приватизации этих объектов:
В подготовке и совершении указанной сделки приняли участие следующие субъекты: должностные лица КУИ – они разработали проект решения Новошахтинской городской Думы (далее – Думы) о внесении изменений в программу приватизации на 2011 год; должностные лица Администрации города Новошахтинска – они согласовали этот проект и представили его Мэру города; Мэр города – он (или уполномоченное им лицо) подписал и внес указанный проект решения на рассмотрение Думы; депутаты Думы, члены профильной депутатской комиссии – они рассматривали указанный проект и рекомендовали его для принятия на заседании Думы в двух чтениях; депутаты Думы, участвовавшие в заседании и принимавшие решение – они проголосовали за внесение изменений в программу приватизации на 2011 год; снова Мэр – он подписал Решение от 31 октября 2011 года № 301 «О внесении изменений в Решение Новошахтинской городской Думы от 29.11.2010 № 219 «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества на 2011 год» (далее – решение Думы № 301) и обеспечил его опубликование; должностные лица комиссии по приватизации (что это за комиссия такая, и кто в неё входит?) – они рассмотрели и представили «документы по приватизации зданий, сооружений и оборудования энергоснабжения» председателю КУИ; председатель КУИ – он принял решение об условиях приватизации и подписал Распоряжение № 1040; снова должностные лица КУИ и комиссии по приватизации – они обеспечили опубликование информационного сообщения о торгах и их проведение, а также подписали протокол этих торгов; снова председатель КУИ – он по итогам проведенных торгов подписал договоры купли-продажи объектов с победителем – ООО «Донская энергетическая компания» (к этому субъекту вернёмся позже) и обеспечил государственную регистрацию перехода права собственности к покупателю.
Вот и с субъектами определились. Теперь у нас есть объекты – напомним, это объекты энергетики коммунально-бытового назначения, предназначенные для обслуживания жителей муниципального образования «Город Новошахтинск», и субъекты – сплошь должностные лица исполнительной власти города и выбранные народом депутаты, а также победитель торгов.
Объекты в процессе приватизации, которых поучаствовали указанные выше субъекты, согласно законодательству Российской Федерации приватизировать НЕ ДОПУСКАЕТСЯ. То есть, это собственность, продавать которую частникам, учитывая назначение объектов, никто НЕ ИМЕЛ права.
Председатель КУИ об этом знал и отдавал отчёт своим действиям. Так как для придания им (действиям) видимости законности, с целью введения в заблуждение других фигурантов (а может быть, вступив с ними в сговор), при принятии решения об условиях приватизации объектов в пункте 3 своего Распоряжения № 1040 сославшись на пункт 4 статьи 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации) указал, что обязательным условием приватизации объектов является сохранение их назначения в течение 5 лет.
А вот о содержании пунктов 1 и 2 этой же статьи Закона о приватизации предпочел никому не сообщать. Напомним, речь то о более чем 28 000 000 (двадцати восьми миллионов) рублей. А это и почет, и уважение, и премии… И Мэру, в глазах его областного руководства плюсы – изыскал возможность получения дополнительных доходов в бюджет. В общем, в выигрыше все, кроме жителей города, в частности тех домов, к которым эти объекты обеспечивают подвод электроэнергии, а это жилые дома, расположенные по: ул. Харьковская № 84; ул. Радио №№ 92, 90, 86, 80, 76, 74, 72, 70, 68, 66, 64, 62, 60, 58, пер. Активный № 1; ул. Майская № 4; ул. Волгодонская № 10; кроме того, это 44 (сорок четыре!) жилых дома малоэтажной застройки по ул. Разина участок № 4; 30 (тридцать!) жилых домов малоэтажной застройки по ул. Лесная и ул. Пушкина; 44 (сорок четыре!) жилых дома по ул. 1-я Пятилетка; 16 (шестнадцать!) жилых домов по ул. Энгельса участок № 1, а также более 230 (двухсот тридцати!) домов, расположенных в районах газификации инициативных групп, по улицам: 1-я Пролетарская, 2-я Пролетарская, Антипова, Заводская, И.Франко, Кирпичная, Лазо, Лаптева, Лебедева, Мясникова, Моисеенко, Муравьева, Огарева, Писарева, Суворова, Туполева, Ярошенко.
Сумма, более чем 28 000 000 (двадцать восемь миллионов) рублей, полученных бюджетом, легла на плечи горожан, так как эти средства, с большой долей вероятности отнесены на себестоимость услуг по поставке электрической энергии потребителям, другими словами, включены в цену потребляемого электричества. А вот, насколько цена увеличилась из-за этой покупки, могут сообщить только энергоснабжающая организации и региональная служба по тарифам.
Возникает вопрос к должностным лицам Администрации г. Новошахтинска: За счет, каких источников эти объекты создавались? Если за счет ГУРШа, то это субсидии гражданам на приобретение жилья, и значит, эти объекты являются их совместной собственностью, тогда никто НЕ ИМЕЛ права ими распорядиться и продать. Если за счёт областного бюджета, то эти объекты необходимо было передать в областную собственность. А областные власти на такое грубейшее нарушение закона не пошли бы однозначно, и, возможно, просто передали бы эти объекты в собственность муниципального образования, на территории которого эти объекты расположены.
Даже и это не суть важно. Важно то, что городская власть, в угоду удовлетворения своих сиюминутных потребностей, осуществила приватизацию объектов, которые приватизации НЕ ПОДЛЕЖАТ в силу ст. 30 Закона о приватизации.
И этой позиции придерживается не только законодательная, но и судебная власти государства. К примеру, дело № А28-4124/07-201/12:
«В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона (о приватизации, прим. ред.) объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению объектов транспорта и энергетики для обслуживания жителей соответствующего поселения.
Таким образом, указанной нормой Закона установлены особенности приватизации объектов социально-культурного назначения и объектов коммунально-бытового назначения, при этом определен перечень объектов, которые приватизации не подлежат. Спорные объекты относятся к категории объектов коммунально-бытового назначения, поскольку заявитель не представил доказательств исключения собственником указанных объектов из объектов инфраструктуры, жизненно необходимой для обслуживания населения.
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной им в Информационном письме от 05.09.2006 N 111, положения пунктов 1 и 2 статьи 30 Закона о приватизации не могут рассматриваться как устанавливающие запрет на приватизацию имущественного комплекса специализированного унитарного предприятия, иных исключений из запрета на приватизацию указанных объектов данное письмо ВАС РФ не содержит.
Следовательно, доводы заявителя относительно того, что положения статьи 30 Закона о приватизации на спорную сделку не распространяются, а также ссылка на Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2006 N 111 не являются правомерными».
На наш взгляд, это означает, что:
Должностные лица КУИ и Администрации города, введя в заблуждение депутатов городской Думы, либо вступив с ними в сговор, добились принятия ими решения о включении в программу приватизации на 2011 год объектов энергоснабжения (решение Думы № 301).
Затем председатель КУИ, заведомо осознавая незаконность своих действий, так как объектами приватизации были объекты энергетики коммунально-бытового назначения, предназначенные для обслуживания жителей муниципального образования «Город Новошахтинск», ссылаясь на решение Думы № 301, принял решение об условиях приватизации указанных объектов и подписал Распоряжение № 1040. А после проведения комиссией по приватизации на основании Распоряжения № 1040 торгов по продаже указанных объектов, он же заключил договоры-купли продажи запрещенных к приватизации объектов на сумму более 28 000 000 (двадцати восьми миллионов) рублей и обеспечил государственную регистрацию перехода права на них.
Вернёмся к одному из субъектов сделки по приватизации:
Организация с наименованием «Общество с ограниченной ответственностью «Донская энергетическая компания», ОГРН 1116194007687, согласно данным ЕГРЮЛ зарегистрирована на территории Российской Федерации одна. И зарегистрирована она была 07.11.2011г. почти за месяц до проведения торгов. Адрес (место нахождения) этого юридического лица также представляет интерес: 344091, г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 147, А. По этому адресу располагаются такие известные организации как: ООО Донэнергосбыт, ОАО Энергосбыт Ростовэнерго. В связи с этим возникает ещё несколько вопросов. Для чего понадобилось создавать «прокладку» и покупать на неё имущество в городе Новошахтинске? Не потому ли, что были сомнения в законности сделки по приватизации? Какова доля государства в уставном капитале указанной организации или в организации её учредившей? Вопрос не праздный, так как согласно ст. 5 Закона о приватизации юридические лица, доля участия государства в которых превышает 25 %, покупателями государственного и муниципального имущества быть не могут.
Донская энергетическая компания – Донская водная компания; сети энергоснабжения – сети водоснабжения; приватизация любым путём или способом? Ведь описываемая нами сделка задумывалась и совершалась до известных всем событий в Ростовской области.

Что Вы думаете по этому поводу, усматриваются ли, по Вашему мнению, признаки состава преступлений предусмотренных по совокупности ст. ст 29, 30, 159 УК РФ в действиях должностных лиц Администрации г. Новошахтинска Ростовской области? Спасибо.
В ходе проведения независимого расследования, было установлено, что между Администрацией муниципального образования «Город Новошахтинск» и ООО «Лернако», без проведения торгов, аукциона, был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности для строительства торгово-ярмарочного комплекса, после чего вышеуказанное имущество было передано в хозяйственное ведение ООО «Лернако». Впоследствии данный объект земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью территории 2,4 Га, был выставлен на продажу.
Торги (конкурс/аукцион) в отношении муниципального имущества, переданного по договору аренды Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новошахтинска не проводились, размещения информации (опубликования сведений) о проведении данной сделки в СМИ, должным образом, не были произведены. Указанный участок был передан в аренду для строительства торгово-ярмарочного комплекса, тем не менее, был выставлен на продажу, о чём свидетельствуют неоднократные объявления в сети интернет с указанием владельца ООО Лернако, не смотря на то, что земля является государственной собственностью.
С уважением, Александр.

Здравствуйте, Сергей. Скажите, пожалуйста, есть ли шанс добиться в суде отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 307 УК РФ, если прокуратура уже на краевом уровне отказывает в его возбуждении, но при этом у нас масса доказательств было в ходе дознания о том, что свидетель лгала в суде (гражданский процесс). Мы пытаемся привлечь ее по ст. 307 УК РФ за лжесвидетельство и есть подозрение, что все коррумпировано и в суде мы тоже ничего не добьемся. В полиции отказывают, в прокуратуре тоже. В суд не верим. Как быть? Спасибо.