Рейтинг: 4.9/5.0 (1709 проголосовавших)Категория: Бланки/Образцы
October 21, 2015
Отечественное законодательство предоставляет возможность лицам обжаловать решения, принятые в рамках уголовного судопроизводства. В качестве субъектов права могут выступать участники процесса и граждане, чьи интересы затрагивают вынесенные акты. 
Они установлены ст. 124, 125 УПК РФ. Эти статьи предусматривают оспаривание действий/бездействий, а также решений:
Ст. 124, 125 УПК РФ распространяются на:
Порядок, в соответствии с которым осуществляется разбирательство претензий этими должностными лицами, устанавливается в ст. 124 УПК РФ. Начальник органа следствия, прокурор обязаны рассмотреть заявление в трехдневный срок с даты его принятия. В ряде случаев, если нужно истребовать определенные материалы либо принять прочие меры, период разбирательства претензии может быть увеличен до 10 суток. Об этом должен быть извещен заявитель. В результате рассмотрения должностное лицо выносит постановление о частичном либо полном удовлетворении жалобы или об отказе в этом.
КомментарийПри удовлетворении жалобы, составленной и направленной в порядке, предусмотренном в ч. 2, ст. 123 УПК, решение должно содержать указания на процессуальные действия, которые необходимо выполнить с целью ускорения рассмотрения материалов дела. Кроме этого, в нем устанавливаются сроки их осуществления. Положение статьи 124, ч. 3, в конституционно-правовом толковании не допускает отказ прокурора, дознавателя, суда, следователя от исследования и оценки доводов, которые приводятся в рассматриваемом заявлении (ходатайстве). При этом при вынесении соответствующего решения эти должностные лица обязаны мотивировать его, указав на конкретные и достаточные в соответствии с принципом разумности, основания, согласно которым были отвергнуты или приняты обоснования. Заявитель должен быть поставлен в известность об утвержденном акте, а также о порядке его последующего обжалования незамедлительно. В предусмотренных кодексом случаях следователь, дознаватель могут оспорить решения, бездействия/действия руководителя подразделения или прокурора вышестоящему должностному лицу. 
Она подается на решения об отказе возбудить дело, о прекращении уголовного производства:
На действия/бездействия иного характера, которые могут ущемлять свободы и права заинтересованных граждан, также может быть подана жалоба. Ст. 125 УПК РФ устанавливает, что претензия должна быть направлена в районный суд, расположенный по месту осуществления предварительного расследования. В качестве субъекта права выступает заявитель, защитник, законный представитель. Претензия по ст. 125 УПК РФ может направляться непосредственно в судебную инстанцию либо через прокурора, руководителя органа следствия, следователя, дознавателя.
Важный моментПри оспаривании постановления ст. 125 УПК РФ допускает представителя потерпевшего к участию в рассмотрении заявления на бездействие/действие или решение прокурора, следователя, дознавателя. При этом не будет иметь значения, участвовал ли он ранее в деле либо нет. Представитель должен обладать соответствующими полномочиями, подтвержденными письменно. 
Заявление, поданное по ст. 125 УПК РФ (образец документа представлен в статье), должно содержать точное и ясное изложение обстоятельств, с которыми не согласен автор. Суд, в свою очередь, на основании приведенных доводов проверяет обоснованность и законность решений, бездействий/действий должностных лиц. Норма устанавливает срок, в течение которого исследуется претензия на постановление. В порядке ст. 125 УПК РФ он составляет не больше 5 суток. Исчисление дней начинается с даты поступления заявления.
Как происходит обжалование?Ст. 125 УПК РФ устанавливает, что рассмотрение претензии осуществляется в открытом заседании. Исключением являются случаи, предусмотренные статьей 241 Кодекса. В слушании участвуют заявитель, законный представитель/защитник, а также иные граждане, чьи интересы были затронуты оспариваемым решением либо поведением указанных выше служащих. Неявка сторон, которые были своевременно и надлежащим образом уведомлены о времени и месте заседания, не будет являться препятствием для рассмотрения претензии. В начале слушания судья объявляет, какое заявление будет разбираться, представляется явившимся лицам, разъясняет участникам их обязанности и права. После этого заявителю предоставляется право обосновать свою жалобу. Он приводит соответствующие доводы, предъявляет доказательства. После его выступления заслушиваются прочие лица, явившиеся на заседание. Заявитель имеет право выступить с репликой. Согласно ст. 125 УПК РФ, по результатам рассмотрения претензии суд выносит решение. В соответствии с ним:
Копии постановления, принятого в порядке ст. 125 УПК, должны быть направлены руководителю органа следствия, прокурору и заявителю. Принятие претензии не является основанием для приостановления оспариваемого действия, а также исполнения решения. В качестве исключения и при необходимости приостановить обжалуемый процесс может судья, прокурор, следователь, дознаватель, руководитель органа дознания/следствия.
Способы направления заявленийЖалобу можно подать:
Законодательство допускает выражение претензии не только в письменной форме, но и устно. В последнем случае ее необходимо занести в протокол. Этот документ, как и письменная жалоба, в течение суток направляется руководителю органа следствия либо прокурору. Претензия должна быть подписана не только заявителем, но и служащим, осуществляющим расследование. При направлении протокола и жалобы вышестоящим лицам последний должен приложить свои объяснения. Для прокурора установлен срок в 10 суток для рассмотрения заявления. Этот период считается максимальным. Он не может продлеваться ни при каких условиях.
ПримечаниеСодержание ст. 125 УПК РФ основывается на конституционных положениях. В соответствии со статьей 46 Основного Закона каждому гражданину гарантирована судебная защита его свобод, интересов и прав. Таким образом, неправомерные действия/бездействия, решения органов госвласти, муниципального управления, общественных организаций, а также служащих соответствующего ранга можно оспорить в суде. Положения рассматриваемой статьи распространяются только на те обстоятельства, которые имели место в ходе досудебного разбирательства. В частности, речь ведется о стадии возбуждения производства, проведении предварительного расследования. В качестве заявителя может выступать не только гражданин, но и юрлицо. 
В комментариях к ст. 124 УПК РФ указано, что:
Постановление прокурора может быть обжаловано вышестоящим должностным лицом.
Обжалование действий или бездействии органов дознания, следствия. прокуратуры в порядке ст. 125 УПК РФ.
Будьте внимательны в составление жалобы!
В тех случаях когда дознаватель, следователь и(или) прокурор предпринимают действия, выносят постановления с которыми вы не согласны. нечего не делают и реагируют на ваши просьбы(ходатайства) – бездействуют. вы имеете право обжаловать их действия (бездействия) в судебном порядке.
Как сказано в ст. 125 УПК РФ (уголовно-процессуального кодекса РФ) постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
ОБРАЗЕЦ ЖАЛОБЫ В ПОРЯДКЕ 125 УПК РФ.В Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга.
194044 Санкт-Петербург, ул. Смолячкова д.14/3
( в порядке 125 УПК РФ)
18.03.2012 я обратился в Прокуратуру выборгского района с жалобой и просьбой о возобновление дела по обстоятельствам, которые не были изучены в ходе предварительного расследования.
В своем заявление мы пояснили следующее:
(излагается суть проблемы, действие или бездействие подлежащее обжалованию).
Нами был получен ответ из Прокуратуры начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Н, в котором нам было отказано в нашей жалобе.
В ответе сказано, что нами не предоставлены новые доводы и доказательства, а указанные в жалобе обстоятельства не является поводом для изменения квалификации и основанием для возобновления уголовного дела, хотя нами к жалобе были приложены копии Приговоров, которые ранее не были известны. Тем не имение в ответе про них не чего не было сказано, их проигнорировали.
В ответе не предоставлены мотивировочные доводы и нормы. что заставляет сделать вывод о невнимательном отношение к нашей жалобе, ситуации, беде.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора. которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Ввиду вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 125 УПК РФ
Приложение: копия ответа из Прокуратуры, копия конверта, (копия документов подтверждающих обстоятельства).
«____»____________ 2012 год ____________________
Такого же рода жалобу можно подать на следователя, к примеру который не запрашивает документы по вашему ходатайству или не вызывает ваших свидетелей на допрос, в жалобе нужно признать отказ следователя и его бездействия незаконными и обязать устранить нарушения. В случае если предпринимаются действия с которыми вы не согласны, к примеру постановление о прекращение уголовного преследования. так же можно их обжаловать в порядке 125 УПК РФ.
по уголовному делу № 00000
адвоката Баламутова К.А.
ордер в материалах уголовного дела
в порядке ст. 125 УПК РФ
В производстве СУ УМВД России по Красногорскому району находится уголовное дело № 00000 возбужденное 07.06.2011 г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении неизвестного лица. Потерпевшим по данному делу является К_______.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 07.06.2011 г. «28 января 2011 года, около 17 часов 00 минут, неизвестное лицо, находясь у дома № __ по ул. __________, г. Красногорска, Московская область, на почве возникших неприязненных отношений, в ходе возникшей словесной ссоры с К__________, подверг его избиению причинив ему телесное повреждение – закрытый перелом пястной кости правой кисти, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, т.е. причинил вред здоровью средней тяжести ».
28.01 2011 г. К_______ обратился в травматологический пункт КГБ № 1 Красногорского района, где ему определили ряд повреждений в т.ч. странгуляционную борозду на шее. Согласно заключению эксперта № 54/115 от 04.10.2011 г. помимо легкого вреда здоровью, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, у К_________ установлен: «…закрытый перелом пястной кости который повлек длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, и квалифицируется, как повлекший вред здоровью средней тяжести ».
По делу был проведен ряд следственных действий, которые подтвердили вышеуказанную квалификацию. Кроме того, выяснилось, что неизвестным был гр. З_______________.
В частности, в ходе допроса 15.07.2011 г. Кожин С.Л. в числе прочего заявил: «…тесть с силой схватил меня за верхнюю часть футболки (горловину) и не выпуская ее из рук, кулаком нанес один удар в область нижней челюсти. Удар был настолько сильным, что у меня потемнело в глазах… Все это время я продолжал закрывать лицо, защищаясь от ударов правой рукой, и в какой-то момент, какой именно не скажу, я почувствовал сильную физическую боль в правой руке, в области мизинца так как очередной удар тестя пришелся по ребру правой руки. Но так как избиение не прекращалось, то рассматривать руку и заострять внимание на очередном болевом ударе я не стал ».
В дальнейшем, в ходе очной ставки, 04.07.2012 К_____________ подтвердил свои показания. В частности, на вопрос, при каких обстоятельствах он получил травму кисти руки, К___________ ответил, что данную травму он получил при нанесении З_________________ ему умышленных ударов. Далее, К__________ был задан вопрос: «Наносились ли удары неизвестными Вам лицами в область руки, когда Вы закрывались от ударов? ». К_________ ответил отрицательно.
Показания К_________, в отличии от показаний З________________ последовательны и не противоречивы.
Необходимо отметить, что в материалах уголовного дела имеется так же заключение специалиста Ф_____________, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Согласно его заключению: «28.01.11 г. К__________ были причинены: Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные кровоподтеки и ссадины головы, лица и шеи, оскольчатый перелом 5 пястной кости правой кисти с небольшим смещением отломков…На снимке задней поверхности шеи отображено горизонтальное внутрикожное кровоизлияние (полосчатая ссадина)… Данное повреждение следует рассматривать в качестве фрагмента горизонтальной незамкнутой странгуляционной борозды… Перелом пястной кости правой кисти…относится к категории СРЕДНЕГО вреда здоровью ».
В настоящее время, в ходе допроса эксперта С__________, было подтверждено наличие у К_____________ странгуляционной борозды на шее, также свидетельствует о тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего.
По имеющейся информации, З______________ предъявлено обвинение (дата предъявления обвинения и квалификация неизвестны).
Однако, доказав наличие в действиях З____________ признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, следствие, по не понятным причинам, прекратило следственные действия по данному делу. В настоящее время, по делу не проводится ни каких следственных действий.
По имеющейся информации материалы уголовного дела находятся на проверке в Красногорской городской прокуратуре. При этом, сущность, основания и результаты проводимой проверки не известны ни следствию, ни участникам процесса. Материалы дела умышлено, без надлежащих правовых оснований, удерживаются в прокуратуре, что свидетельствует о заинтересованности сотрудников прокуратуры в незаконном прекращении производства по делу либо по иным основаниям (приостановления расследования уголовного дела) не доведения до суда преступника, совершившего преступление.
Необходимо напомнить, что согласно ст. 7 УПК РФ, действия следователя по уголовному делу должны быть законными и обоснованными. Срок предварительного следствия определен в ст. 162 УПК РФ, при том, что уголовное дело возбуждено 7 июня 2011 года т.е. свыше 1 года назад. При этом дело не является много эпизодным, с большим количеством обвиняемых и потерпевших либо со сложной квалификацией. Задержка в расследовании данного уголовного дела не обоснована и связана, скорее всего, с заинтересованностью некоторых должностных лиц Прокуратуры Красногорского района либо СУ УМВД по Красногорскому району в освобождении лица, причастного к совершению преступления от уголовной ответственности.
Прокуратура – не является органом, осуществляющим расследование уголовных дел. При этом, ответственность за нарушение прав участников уголовного судопроизводства, предусмотренные ст. 11 УПК РФ, в т.ч. потерпевшего, несут именно следственные органы. Согласно ст.ст. 38 и 39 УПК РФ следователь и руководитель следственного орган являются процессуально независимыми лицами, способными «самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.. ». Данное положение, в конечном итоге, закрепляет именно за данными лицами ответственность за ход уголовного дела.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 17 УПК РФ следователь оценивает доказательства по делу по-своему (а не прокурорскому) внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательствах, руководствуясь при этом законом и СОВЕСТЬЮ. В результате изложенного бездействия со стороны следствия, грубейшим образом, нарушены права потерпевшего К__________, предусмотренные ст. 42 УПК РФ.
Необходимо отметить, что ранее, в октябре 2012 года адвокатом Баламутовы К.А. направлялась жалоба прокурору Красногорской прокуратуры и и.о. Начальника СУ УМВД по Красногорскому району. Какого-либо ответа, в срок, указанный в ст. 121 УПК РФ, не получено. Устные обращения к следователю не приводят к результату.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ бездействия следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 125 УПК РФ
Признать бездействие сотрудников СУ УМВД по Красногорскому району и Прокуратуры Красногорского района незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.
Адвокат К.А. Баламутов
Приложение: ордер №______от_______________
Внимание: данные лиц изменены, постановлением суда бездействие вышеуказанных должностных лиц было признано незаконным
30 апреля 2013, 10:50
Ранее я уже писала о том, как правильно написать и подать заявление о совершенном преступлении. Статья об этом была опубликована на моём сайте http://prokhorova.info/articles/37929 – 1 апреля 2013 года, в разделе «Советы адвоката». Там я рассказала о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела можно обжаловать в порядке статей 123, 124, 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Здесь же я замечу, что в этом порядке может быть написана жалоба не только на вышеупомянутый отказ, но и другие постановления, а также действия, бездействие и иные решения и следователя, дознавателя и прокурора.
Жалобы в порядке ст. 123, 124, 125 УПК РФ, могут быть поданы Прокурору либо руководителю следственного органа (ст.124 УПК РФ), а также в Суд (ст.125 УПК РФ).
На мой взгляд, обжалование в суд более эффективно, чем жалоба прокурору или руководителю следствия. В тоже время из практики подачи данных жалоб следует, что рассмотрение у прокурора гораздо быстрее, что в некоторых случаях очень важно. Как правило, жалобу подаёт адвокат в интересах своего подзащитного, в прочем и само лицо, чьи права нарушены, может выступать в качестве заявителя.
В целях наиболее эффективной защиты законных прав и интересов моих клиентов я зачастую подаю сразу же две жалобы одновременно и в прокуратуру и в суд. Первым рассматривает жалобу прокурор и если удается добиться желаемого результата на этой стадии, то производство по рассмотрению жалобы в суде просто за ненадобностью прекращается.
Обжаловать можно любые действия (бездействия) или решения должностных лиц способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства. Например, постановления следователя или дознавателя о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, об отказе в допуске законного представителя, о возврате изъятого имущества, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения за исключением заключения под стражу и иных мер применяемых по решению суда. Можно обжаловать постановление о назначении экспертизы, продление срока дознания или предварительного следствия, постановление о производстве обыска, отказ в признании потерпевшим или гражданским истцом. Этот перечень обжалуемых действий и бездействий далеко не исчерпывающий.
В тексте жалобы, надо подробно указать какие именно Ваши права нарушены и как эти нарушения ущемляют Ваши свободы, а также какими именно действиями либо решениями, и каких конкретных должностных лиц.
Теперь остановлюсь на том, что должно быть написано в просительной части жалобы. В ней как минимум надо требовать:
1. Признать конкретные действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным.
2. Обязать соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение.
3. Необходимо также просить об истребовании необходимых для проведения проверки по жалобе документов, например, материалов проверки зарегистрированных по книге учета сообщений о преступлениях, с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Прокурор либо руководитель следственного органа рассматривает жалобу, поданную в порядке ст.124 УПК РФ в течение 3 суток со дня ее получения. Когда для проверки по жалобе необходимо истребовать дополнительные материалы, а также в иных исключительных случаях допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем заявитель должен быть извещён. В результате рассмотрения жалобы прокурор (либо руководитель следственного органа) выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.
Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ может быть подана непосредственно в суд либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора, чьи действия (бездействие) либо постановления Вы обжалуете. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы. Заявитель в обязательном порядке вызываться в суд для участия в судебном заседании. Жалоба рассматривается в суде по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании.
В результате рассмотрения жалобы судья (ст.125 УПК РФ) или прокурор (ст.124 УПК РФ) выносит постановление либо о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения.
Адвокат Прохорова Т.В. 2013 г.
проживающий по адресу: 143 965, МО, г. Реутов,
ул. Молодежная, д.2, кв.42
с.т. 8 916 443 88 89
( в порядке ст.125 УПК РФ)
05 мая 2009 г. мною в Реутовскую городскую прокуратуру было направлено заявление о возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «Безопасность Вашего дома» Долженко А.А. в связи с невыплатой заработной платы (по ст.145-1 УК РФ) и нарушением трудового законодательства при увольнении. Впоследствии материал проверки был направлен в СО по г.о. Балашиха СУ СК при прокуратуре РФ по МО.
Должностными лицами СО по г.о. Балашиха СУ СК при прокуратуре РФ по МО после проведенной проверки моей жалобы, в нарушение ст.145 УПК РФ, не было принято ни одно из решений, предусмотренных ч.1 указанной статьи.
Считаю, что должностные лица СО формально отнеслась к проведению проверки по моему заявлению, данный материал несколько раз безосновательно направлялся в УВД г.о. Балашиха, в прокуратуру г. Реутова; затем он возвращался обратно в следственный отдел.
29 сентября 2009 г. у меня и Мастерова сотрудником милиции были взяты показания о фактах невыплаты заработной платы руководством ООО. Нами были предоставлены дополнительные документы, подтверждающие работу в вышеуказанном ООО, а также дополнительные сведения по ООО «Безопасность Вашего дома». К сожалению, предоставленные мною и Мастеровым документы отсутствуют в материалах проверки.
Несмотря на последовавшие жалобы в прокуратуру и вынесение прокуратурой требования об устранении нарушений федерального законодательства, идет явное затягивание принятия решения по моему заявлению.
Отсутствие какой бы то ни было реакции у руководства СО по г.о. Балашиха СУ СК при прокуратуре РФ по МО на мое заявление и заявление Мастерова свидетельствует о стойком нежелании указанных должностных лиц заниматься столь «незначительным» по их мнению делом, даже невзирая на конкретные указания Президента РФ Медведева Д.А. об устранении нарушений трудового законодательства.
– Считаю, что должностные лица СО по г.о. Балашиха СУ СК при прокуратуре РФ по МО безосновательно отказывают в возбуждении уголовного дела, что ведет к нарушению моих конституционных прав, в т.ч. не проведена проверка в полном объеме и не принято решение, как того требуют положения ст.144, 145 УПК РФ.
На мой взгляд, основания для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности имеются.
Согласно ст.125 УПК РФ « 1. Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1
«О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» - « Право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации».
2. Разъяснить судам, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений. постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.
Заявитель вправе обжаловать в суд любые решения, действия или бездействия прокурора, следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ последних к правосудию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ,
- признать бездействие должностных лиц СО по г.о. Балашиха СУ СК при прокуратуре по МО
незаконным и необоснованным;
- обязать руководителя СО по г.о. Балашиха СУ СК при прокуратуре РФ по МО устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства и обеспечить мое конституционное право на доступ к правосудию.
Приложение: копия жалобы.
« » января 2010 г. Хабаров М.Н.
1. Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.
3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.
4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.
5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.
7. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.
Примеры практики - судебные решения и приговоры по статье 125 УПК РФ:Решение по делу 22К-4971/2016 (23.09.2016, Кемеровский областной суд (Кемеровская область))
Решение по делу 3/10-79/2016 (22.09.2016, Грозненский гарнизонный военный суд (Чеченская Республика))
Решение по делу 22К-1228/2016 (22.09.2016, Липецкий областной суд (Липецкая область))
Решение по делу 22К-1229/2016 (22.09.2016, Липецкий областной суд (Липецкая область))
Решение по делу 22К-1707/2016 (21.09.2016, Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан))
Решение по делу 22К-1708/2016 (21.09.2016, Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан))
Решение по делу 22К-1709/2016 (21.09.2016, Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан))
Решение по делу 22К-1693/2016 (21.09.2016, Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан))
Решение по делу 22К-2193/2016 (21.09.2016, Тверской областной суд (Тверская область))
Решение по делу 22К-2165/2016 (21.09.2016, Тверской областной суд (Тверская область))
Решение по делу 22К-2166/2016 (21.09.2016, Тверской областной суд (Тверская область))
Решение по делу 22К-2168/2016 (20.09.2016, Тверской областной суд (Тверская область))
Решение по делу 22К-1904/2016 (20.09.2016, Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика))
Решение по делу 22К-5393/2016 (20.09.2016, Приморский краевой суд (Приморский край))
Решение по делу 22К-1685/2016 (20.09.2016, Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан))
Решение по делу 22К-2834/2016 (20.09.2016, Омский областной суд (Омская область))
Решение по делу 22К-1227/2016 (20.09.2016, Липецкий областной суд (Липецкая область))
Решение по делу 22К-2813/2016 (19.09.2016, Омский областной суд (Омская область))
Решение по делу 3/10-68/2016 (19.09.2016, Ростовский - на - Дону гарнизонный военный суд (Ростовская область))
Решение по делу 22К-1329/2016 (19.09.2016, Калужский областной суд (Калужская область))
Решение по делу 22К-5483/2016 (19.09.2016, Приморский краевой суд (Приморский край))
Решение по делу 3/10-77/2016 (19.09.2016, Грозненский гарнизонный военный суд (Чеченская Республика))
Решение по делу 22К-4969/2016 (16.09.2016, Кемеровский областной суд (Кемеровская область))
Решение по делу 22К-4523/2016 (16.09.2016, Ставропольский краевой суд (Ставропольский край))
Решение по делу 22К-1454/2016 (16.09.2016, Брянский областной суд (Брянская область))
Решение по делу 22К-1453/2016 (16.09.2016, Брянский областной суд (Брянская область))
Решение по делу 22К-1455/2016 (16.09.2016, Брянский областной суд (Брянская область))
Решение по делу 7-342/2016 (16.09.2016, Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область))
Решение по делу 22К-4524/2016 (16.09.2016, Кемеровский областной суд (Кемеровская область))
Решение по делу 22К-4972/2016 (16.09.2016, Кемеровский областной суд (Кемеровская область))
Решение по делу 22К-1468/2016 (15.09.2016, Брянский областной суд (Брянская область))
Решение по делу 22К-1168/2016 (15.09.2016, Тамбовский областной суд (Тамбовская область))
Решение по делу 22К-1874/2016 (15.09.2016, Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика))
Решение по делу 22К-4781/2016 (15.09.2016, Ставропольский краевой суд (Ставропольский край))
Решение по делу 22К-4912/2016 (15.09.2016, Ставропольский краевой суд (Ставропольский край))
Решение по делу 22К-1469/2016 (15.09.2016, Брянский областной суд (Брянская область))
Решение по делу 22-4918/2016 (15.09.2016, Кемеровский областной суд (Кемеровская область))
Решение по делу 22К-4861/2016 (15.09.2016, Кемеровский областной суд (Кемеровская область))
Решение по делу 22К-4851/2016 (15.09.2016, Кемеровский областной суд (Кемеровская область))
Решение по делу 22К-4854/2016 (15.09.2016, Кемеровский областной суд (Кемеровская область))
Решение по делу 22К-1869/2016 (15.09.2016, Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика))
Решение по делу 22К-4897/2016 (15.09.2016, Кемеровский областной суд (Кемеровская область))
Решение по делу 22-3695/2016 (15.09.2016, Волгоградский областной суд (Волгоградская область))
Решение по делу 22К-1871/2016 (15.09.2016, Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика))
Решение по делу 22-1672/2016 (15.09.2016, Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ))
Решение по делу 22К-4860/2016 (15.09.2016, Кемеровский областной суд (Кемеровская область))
Решение по делу 22К-4862/2016 (15.09.2016, Кемеровский областной суд (Кемеровская область))
Решение по делу 22К-1181/2016 (15.09.2016, Тамбовский областной суд (Тамбовская область))
Решение по делу 22К-4855/2016 (15.09.2016, Кемеровский областной суд (Кемеровская область))
Решение по делу 22К-4859/2016 (15.09.2016, Кемеровский областной суд (Кемеровская область))
на нарушение старшим прокурором отдела по рассмотрению обращений Теребилиной О.В. порядка рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 123 УПК РФ в отношении прокурора г. Москвы Куденеева С.В.
(ст. 123 и 124 УПК РФ, ст. 8 [i] Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не предусматривают направления жалобы лицу, в отношении которого жалоба подана)
1. 15 декабря 2014 я подала жалобу в порядке статьи 123 УПК РФ на прокурора г. Москвы Куденеева С.В. в связи с уклонением от рассмотрения жалобы на волокиту, допущенную при рассмотрении жалоб от 30 сентября и 10 ноября 2014 на постановление первого заместителя прокурора Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Горбуновой О.А.. 23 декабря 2014 аналогичная жалоба № -268-787-14, с приложениями подана в приемную Генеральной прокуратуры.
2. 12 января 2015, согласно штампу на конверте, с нарушением сроков установленных статьей 124 УПК РФ, вопреки статье 37 УПК РФ старшим прокурором отдела по рассмотрению обращений Теребилиной О.В. жалоба направлена прокурору г. Москвы, лицу, действия (бездействия) которого я обжалую.
"3.7. Запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется".
Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утверждена приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45
3. Вопреки закону решение о направлении жалобы в прокуратуру г. Москвы принято лицом, не уполномоченным статьями 37, 123 (часть 2) и 124 (часть 1) УПК РФ, т.е. моя жалоба фактически не рассмотрена.
3.1. В силу статей 37, 123 и 124 УПК РФ жалоба рассматривается прокурором, руководителем следственного органа. В силу статьи 124 (часть 2) по результатам проверки руководитель обязан принять процессуальное решение в форме постановления.
Руководители уполномочены законом поручить проверку любому лицу.
"18. Зарегистрированные документы передаются службой делопроизводства на рассмотрение руководителю федерального органа исполнительной власти или по решению руководителя федерального органа исполнительной власти иным должностным лицам федерального органа исполнительной власти. Документы с указаниями по исполнению передаются службой делопроизводства исполнителям".
Правила делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 июня 2009 года N 477
3.2. Существующим законодательством, регулирующим работу правоприменительных и правоохранительных органов, предусмотрены права, обязанности и ответственность руководителя и его заместителей. По смыслу ст. 22 федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 решение принимается прокурором или его заместителем.
"1.7. Ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений возлагается на руководителей органов прокуратуры Российской Федерации".
Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утверждена приказом Генерального прокурора от 30 января 2013 года N 45
"20. Документы после их подписания руководителем (заместителем руководителя) федерального органа исполнительной власти передаются в службу делопроизводства для регистрации и отправки".
Правила делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 июня 2009 года N 477
3.3. В силу этого же правила, руководитель или его заместитель обязаны подписать юридически значимое сообщение лично, лица же проводившие проверку вправе подписать ответ лишь как исполнители. Права, обязанности и ответственность старших прокуроров не предусмотрены законом, в связи с чем указанные лица не наделены правом подписи юридически значимых сообщений, направляемых за пределы государственного органа.
Нарушенное право или охраняемый законом интерес должны найти в суде своевременную защиту. Поэтому рассмотрение жалоб на действия (бездействия) должностных лиц не должно затягиваться. Обеспечить своевременную судебную защиту может согласование мнения руководителя и всех причастных к исполнению обращения лиц в одном решении (сообщении), направляемом гражданину. Единовременная проверка и высылка согласованного решения (сообщения) гарантируется принципом экономии ресурсов государства.
3.4. В силу изложенного, а также учитывая гарантированный статьей 6.1 УПК РФ принцип процессуальной эффективности и экономии ресурсов государства, подписание писем-сообщений иными лицами, кроме руководителя или его заместителя, противоречат закону, влечет неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для рассмотрения дела.
"2.2. … По смыслу правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 19 марта 2010 года N 7-П, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов; игнорирование же федеральным законодателем принципа процессуальной экономии влечет неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для рассмотрения дела ; при этом законодательная реализация данного принципа имеет значение не столько с точки зрения рационального расходования публичных ресурсов, которое само по себе не могло бы являться достаточным конституционно-правовым основанием для отступления от традиционного порядка судопроизводства, сколько с точки зрения создания условий для скорейшего предоставления лицам, участвующим в деле, судебной защиты, своевременность осуществления которой, учитывая характер поставленного перед судом вопроса, может оказаться не менее значимой, чем сама возможность ее получения".
Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2012 годаN 29-П
4. Письмо-сообщение, направленное в ответ на жалобу, не отвечает требованиям закона о мотивированном решении. По смыслу закона мотивированное решение должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной части. Письмо-сообщение, полученное в ответ на мою жалобу, не содержит индивидуальных признаков, позволяющих идентифицировать ее с жалобой и оценить правильность принятого решения. Письмо-сообщение не содержит предмета и оснований жалобы, даты поступления или регистрации, регистрационного номера.
5. Теребилиной О.В. нарушены сроки уведомления о принятом решении. Законами и судебной практикой установлена обязанность государственного органа направить сообщение в день или не позднее следующего дня, после принятия решения. Такой же порядок установлен Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными Постановлением [ii] Правительства РФ от 15 июня 2009 года N 477.
Статьей 124 (часть 3) установлена незамедлительная высылка постановления прокурором, руководителем следственного органа; статьей 148 (ч. 4) установлена высылка постановления в течение 48 часов;
