Доследственная проверка: порядок проведения

До того как будет принято решение о возбуждении либо отказе в начале производства по уголовному делу, согласно требованиям статей 144-145 УПК, правоохранительными органами выполняется доследственная проверка заявления или сообщения о преступлении. Это необходимо, чтобы выявить, присутствует ли действительно состав правонарушения. Далее рассмотрим подробнее, каков порядок доследственной проверки.

Проведение доследственной проверки считается крайне важной стадией уголовного процесса. С этого этапа фактически начинается вся деятельность правоохранительной структуры по обнаружению, пресечению и предупреждению преступлений. Эта стадия связана с требованиями ФЗ, регулирующим оперативно-розыскную деятельность.

Доследственная проверка, сроки которой ограничены тремя, десятью и тридцатью днями, выполняется правоохранительными органами для выявления признаков правонарушения или отсутствия состава преступления. На данной стадии осуществляется опрос свидетелей. Материал доследственной проверки (протоколы, документы и прочие бумаги), согласно УПК, процессуально не являются доказательствами. Тем не менее впоследствии он станет неотъемлемым элементом уголовного дела. Доследственная проверка позволяет установить взаимосвязь между действиями лица и последствиями, наступившими в их результате.

Доследственная проверка осуществляется согласно правилам, изложенным в ст. 144 УПК. В ходе мероприятия орган дознания, дознаватель, руководитель уполномоченного отдела должны принять и установить достоверность сообщения о готовящемся либо уже совершенном правонарушении. Решение о дальнейших действиях должно быть принято в течение 72 часов с того момента, как поступило заявление.

Доследственная проверка осуществляется по:

• Явке с повинной.
• Сообщению или заявлению о правонарушении.
• Результатам проведения какого-либо иного мероприятия, предусмотренного законодательством.

По завершении доследственной проверки выносится одно из следующих решений:

1. Возбудить уголовное дело.
2. Направить сообщение по подследственности.
3. Отказать в начале производства.

В ходе мероприятий должностные лица имеют право на:

• Ознакомление с материалами доследственной проверки.
• Истребование образцов для осуществления сравнительного исследования.
• Назначение судебной экспертизы.
• Получение заключения исследований.
• Самостоятельное проведение осмотра места событий, документов и предметов.
• Привлечение к расследованию узкопрофильных специалистов.
• Поручение органу дознания осуществление оперативно-розыскных мероприятий.

Все, кто участвует в производстве процессуальных мероприятий, имеют определенные юридические возможности. В частности, они могут реализовать свои права в той области, где могут затрагиваться их интересы. Это касается возможности воспользоваться адвокатской помощью, отказаться свидетельствовать против родственников или себя. Участники мероприятий могут также обжаловать поведение (бездействие либо действие) следователя, органов дознания и прочих уполномоченных лиц. Это право установлено гл. 16 УПК.

По ст. 161 УПК все лица, привлеченные к доследственной проверке, предупреждаются о неразглашении сведений производства. После того как будет принято сообщение, при наличии необходимости обеспечивается безопасность участников. Защита свидетелей и прочих лиц осуществляется по установленным правилам.

Все данные, полученные в ходе проверки, могут использоваться в качестве доказательства при соблюдении условий, предписанных в ст. 89 и 75 УПК. В случае поступления от защиты или потерпевшего ходатайства об осуществлении дополнительных мероприятий или повторной экспертизы, оно должно быть удовлетворено даже после возбуждения производства.

Такие заявления проверяются по поручению прокурора органом дознания. По первому требованию редакция СМИ обязана предоставить все имеющиеся у нее данные, если источник не предоставил сведения на условиях анонимности. Могут быть истребованы материалы, документы, фотографии, информация о лице, сообщившем о преступлении.

При подаче заявления лицо получает соответствующий документ. В нем проставляется время и дата, а также сведения о лице, которое приняло сообщение. Согласно ст. 125 и 124 УПК, при отказе в приеме сообщения заявитель вправе обжаловать поведение должностного лица. В ст. 318 установлены правила рассмотрения судьей сообщения от потерпевшего либо его представителя. О решении, принятом по заявлению, органы, уполномоченные на доследственную проверку, сообщают лицу, его подавшему, в соответствии с предписаниями закона. Кроме этого, гражданину разъясняются правила обжалования принятого решения по сообщению.

Он приобретается лицом, заявившем о преступлении, совершенном в отношении него, или чьи интересы и права были нарушены, после того, как будет возбуждено производство по уголовному делу и вынесено постановление. С этого момента у гражданина появляются соответствующие обязанности и права, предусмотренные статьями 42-45.

Для потерпевшего этап доследственной проверки начинается или с момента подачи им заявления о возбуждении дела, или по факту совершения противоправных действий в отношении него. Сообщение выражает реакцию гражданина на поведение, затронувшее его интересы и права, со стороны неизвестных лиц или подозреваемого. Особое значение на этом этапе имеет юридически верное изложение всех обстоятельств события, описание примет, действий. Как правило, потерпевший находится в беспокойном состоянии. При изложении обстоятельств случившегося следует в первую очередь успокоиться, постараться вспомнить подробности происшествия. Желательно обратиться к сотрудникам полиции как можно скорее. Вполне вероятно, что по «горячим следам» удастся задержать нарушителей.

На практике не всегда возможно сразу сообщить о случившемся. В любом случае необходимо постараться запомнить как можно больше деталей. Если удалось разглядеть лицо преступника, то следует рассказать все его особенности. Изложение фактов лучше осуществлять в хронологической последовательности. Начать нужно с времени, места, пути следования. Если нарушители что-то говорили потерпевшему, нужно постараться воспроизвести их слова как можно точнее. Также нужно указать тот момент, когда было совершено нападение.

Сложно преувеличить то значение, которое имеет для правоохранительных и судебных органов доследственная проверка. Именно на этой стадии формируется и затем оформляется первичная информация о произошедшем событии. Все полученные сведения впоследствии будут использованы в ходе расследования. Эти данные приобретают определенную процессуальную форму. Вся информация имеет доказательственное значение, позволяющая выявить, пресечь преступную деятельность правонарушителя, привлечь его к ответственности за содеянное. Вследствие этого от того, как будет оформлена и проанализирована принятая информация и обстоятельства в ходе проверки, определенным образом будет зависеть и дальнейший ход дела. Правоохранительные органы, в свою очередь, должны адекватно отреагировать на сообщение о преступлении или его угрозе. Сотрудники должны со всем вниманием отнестись к гражданину и информации, которую он предоставляет. Наиболее полную картину можно получить, задавая потерпевшему вопросы, касающиеся обстоятельств происшествия. Чем больше будет получено данных, тем легче впоследствии установить личность преступника и найти его.

Заявление об ознакомлении с материалами проверки по заявлению о преступлении

Чтобы обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или незаконное, необоснованное (по Вашему мнению) постановление о возбуждении уголовного дела, сначала необходимо узнать, какие именно действия предпринимались в ходе проверки, проведенной по заявлению о преступлении, то есть ознакомиться с материалами проверки по заявлению. Для этого нужно написать заявление на имя руководителя следственного органа (органа дознания), следователь или дознаватель которого вынес постановление. Попробуйте сделать это использовав конструктор заявлений об ознакомлении с материалами проверки по заявлению о преступлении.

Вам больше не нужно искать образец заявления об ознакомлении с материалами проверки по заявлению о преступлении.

Наш сайт начал работу 6 сентября 2013 года, то есть более 3-х лет назад. За это время его посетило более 165 тысяч человек. Мы очень рады, что нам удалось создать полезный и востребованный ресурс. Но есть одно обстоятельство, которое нас удручает, и чем дальше, тем сильней.

С самого рождения и до сего дня наш проект держится на голом энтузиазме. Нашем энтузиазме. И энтузиазм этот, в связи с ростом материальных и временных издержек, начинает иссякать.

Наш проект – некоммерческий, то есть не приносит, а только потребляет. Собственных сил и средств для его поддержания нам уже не хватает. И поскольку обратиться нам больше некуда, мы обращаемся к вам: ПОМОГИТЕ МАТЕРИАЛЬНО!

Сделать это не просто, а очень просто: достаточно указать сумму, выбрать удобный способ оплаты и нажать кнопку "Перевести".

Заранее благодарны,
Команда LegoLex.

Определение № 22-1598

Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Деревягина Н.А. Дело № 22- 1598/13

А П П Е Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 19.03.2013 год.

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего Христолюбовой Е.О.

судей Чугункиной Н.П.

с участием прокурора: Саблиной Н.В.

при секретаре Логвиненко Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах ФИО16, ФИО6 на постановление Фрунзенского районного суда Приморского края от 24.01.13 года, которым

Заслушав доклад судьи Христолюбовой Е.О. мнение прокурора Саблиной Н.В. полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО7 действуя в интересах ФИО16, ФИО6 в порядке ст. Часть 1. Общие положения > Раздел V. Ходатайства и жалобы > Глава 16. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство > Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб' target='_blank'>125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой о признании незаконным ответа руководителя СО по Фрунзенскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю от 12.12.12, которым защитнику было отказано в ознакомлении со всеми материалами доследственной проверки, и обязать устранить допущенные нарушения.

В обосновании указал, что поскольку доследственная проверка по заявлению ФИО8 не завершена, защитник не имеет право на ознакомление со всеми материалами доследственной проверки.

Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения, в обоснование указано, что защитник имеет право знакомиться со всеми материалами уголовного дела только по окончанию предварительного следствия. Каких либо нарушений прав и свобод ФИО16 и ФИО9 не выявлено, препятствий к осуществлению прав и свобод не создавалось, к уголовной ответственности указанные лица не привлекались. В соответствии со ст. ст. Часть 2. Досудебное производство > Раздел VII. Возбуждение уголовного дела > Глава 19. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела > Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении' target='_blank'>144 , Часть 2. Досудебное производство > Раздел VII. Возбуждение уголовного дела > Глава 19. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела > Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении' target='_blank'>145 УПК РФ ознакомление с материалами доследственной проверки не предусмотрено. Кроме того, право на получение ответа на свое обращение заявителем было реализовано, ответ на обращение получен.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО7 просит суд отменить постановление, указывает на то, что постановление незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права. При вынесении постановления суд применил норму, не относящуюся к доводам жалобы сославшись на ст. Часть 2. Досудебное производство > Раздел VIII. Предварительное расследование > Глава 21. Общие условия предварительного расследования > Статья 161. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования' target='_blank'>161 УПК РФ. Данная норма не подлежит применению, так как не относится к предмету жалобы, поскольку не обжаловался отказ на предоставление всего материала доследствной проверки, а только отказ в предоставлении возможности ознакомится с объяснениями лиц, в чьих интересах действует адвокат. Таким образом, суд вышел за предметы обжалования жалобы, и фактически не разрешил доводы жалобы по существу. Судом необоснованно указано, что права и свободы ФИО19 не нарушены. Суд неверно истолковал нормы ст.ст. Часть 2. Досудебное производство > Раздел VII. Возбуждение уголовного дела > Глава 19. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела > Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении' target='_blank'>144 , Часть 2. Досудебное производство > Раздел VII. Возбуждение уголовного дела > Глава 19. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела > Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении' target='_blank'>145 УПК РФ. поскольку ограничения прав граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом, чем нарушил не только нормы действующего УПК РФ, но и ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 24' target='_blank'>24 Конституции РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. Часть 1. Общие положения > Раздел V. Ходатайства и жалобы > Глава 16. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство > Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб' target='_blank'>125 УПК РФ. постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия следователем (дознавателем), прокурором, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.

Принимая решение по жалобе адвоката ФИО7 в порядке ст. Часть 1. Общие положения > Раздел V. Ходатайства и жалобы > Глава 16. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство > Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб' target='_blank'>125 УПК РФ. суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, исследовав представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов, изложенных в апелляционной жалобе адвоката ФИО7

Рассматривая доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд первой инстанции справедливо признал их необоснованными, поскольку из представленных материалов установлено, что 11.12.2012г. адвокат ФИО10 обратилась с заявлением на имя руководителя Следственного отдела по Фрунзенскому району СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО11, как представитель ФИО12 и ФИО13 с просьбой предоставить возможность ознакомиться с документами, а именно объяснениями ФИО16 и ФИО13, с приложениями к данным объяснениям; с заявлением ФИО13 от 16.11.2012г. с приложенными к нему документами.

Ответом руководителя СО ФИО14 от 12.12.2012г. в заявлении было отказано, ответ заявителем получен 13.12.2012г.

Отказывая адвокату ФИО7 в ознакомлении со всеми материалами дослетсвенной проверки по делу, в своем ответе от 12.12.2012г. руководитель следственного отдела ФИО14 фактически сослался на то обстоятельство, что защитник не имеет такого права, поскольку доследственная проверка по заявлению ФИО20 еще не завершена.

В своем постановлении от 24 января 2013 года, суд первой инстанции указал, что лица, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела, имеют право на ознакомление с материалами проверки, проведенной по заявлению или иному сообщению о преступлении, однако жалоба ФИО7.А. на отказ следователя в ознакомлении с материалами доследственной проверки не подлежит удовлетворению, поскольку права и интересы ФИО16 и ФИО6данными материалами не затрагиваются, их уголовное преследование по делу не осуществлялось. При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о правомерности отказа в ознакомлении со всеми материалами доследственной проверки.

Законом установлен запрет любому должностному лицу, гражданину разглашать без разрешения сотрудника Следственного комитета материалы проверок и предварительного расследования до их завершения, что является важной гарантией выполнения ведомством возложенных на него задач. Этот запрет распространяется на неограниченный круг лиц и действует на всех субъектов права независимо от их процессуального статуса.

Так, данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь в том объеме, в каком будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, решение вопроса предоставления каких либо материалов на стадии предварительного расследования находится в непосредственном ведении и компетенции следователя, суд первой инстанции обоснованно сослался на данные нормы, вопреки доводам заявителя в части необоснованного применения ст. Часть 2. Досудебное производство > Раздел VIII. Предварительное расследование > Глава 21. Общие условия предварительного расследования > Статья 161. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования' target='_blank'>161 УПК РФ .

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

По смыслу закона в целях исполнения положений Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации гражданам по их просьбе должна быть предоставлена возможность знакомиться с документами, материалами об отказе в возбуждении уголовного дела и контрольными производствами, имеющимися в следственных органах СК России, которые затрагивают их права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Решение о предоставлении гражданину для ознакомления материалов принимает руководитель следственного органа СК России либо его заместитель. В случае отказа в предоставлении возможности ознакомиться с материалами гражданину дается мотивированное разъяснение действующего законодательства, ограничивающего его права на ознакомление.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ущерб конституционным правам и свободам заявителя причинен не был, доступ заявителя к правосудию не затруднен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит все остальные доводы апелляционной жалобы несостоятельными, они сами по себе как каждый в отдельности, так и в совокупности, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28; судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Фрунзенского районного суда Приморского края от 24.01.13 года, которым жалоба ФИО7 в порядке ст. Часть 1. Общие положения > Раздел V. Ходатайства и жалобы > Глава 16. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство > Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб' target='_blank'>125 УПК РФ о признании незаконным ответа руководителя СО по Фрунзенскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю от 12.12.12. и обязанность устранить допущенные нарушения оставлена без удовлетворения, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО7 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.О. Христолюбова

Судьи Н.П. Чугункина

Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее)

Деревягина Наталья Александровна (фио судьи федерального (районного) суда) (подробнее)
Середа Татьяна Владимировна (в составе судей - третий судья) (подробнее)
Христолюбова Елена Олеговна (докладчик) (подробнее)
Христолюбова Елена Олеговна (председательствующий в составе) (подробнее)
Чугункина Наталья Петровна (в составе судей - второй судья) (подробнее)

Статья 144 УПК РФ

После того как тот или иной человек обратился со своим заявлением о преступлении в полицию (по телефону, в письменном виде), у него всегда встает резонный вопрос: а что теперь делать и главное, сколько ждать? Когда сотрудники полиции примут решение о возбуждении уголовного дела? Обычно именно возбуждения уголовного дела желают заявители, в противном случае не было бы и смысла обращаться в полицию и со стороны последних будет абсолютной несправедливостью, если в возбуждении уголовного дела будет все-таки отказано.

В данный раз я раскрою только сторону о сроках проведения проверки по заявлению и почему они порой значительно растягиваются.

Согласно действующего Закона, а именно ч. 1 ст. 144 УПК РФ (выдержка:

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения….

Вроде бы все понятно, не позднее чем через 3 дня заявитель должен быть проинформирован о том, какое именно решение было принято по заявление. Однако на практике, практически любой оперативный дежурный в дежурной части отдельно взятого отдела полиции скажет заявителю, что решение можно будет ожидать через 10 дней.

И вот почему: согласно ч. 3 ст. 144 УПК РФ (выдержка):

Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи.

А в случае необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов так вовсе срок проверки может быть продлен до 30 суток.

Хорошо, вроде бы все легко и просто, а также понятно для большинства. Но вот только остается непонятным, почему же во многих случаях срок проверки не то чтобы за 10 или 30 суток выходит, а длится месяцами, порой и годами. Как такое возможно?

Ответ на самом деле достаточно прост.

Делопроизводство во многих отделах теперь уже полиции организовано таким образом, что материалы проверок поступают к непосредственному исполнителю не то чтобы немедленно, а день так на шестой-седьмой.

К примеру: 1 числа (в пятницу вечером) гражданин обратился с заявлением в полицию о том, что его обманул другой гражданин и похитили таким образом 10000 рублей. К заявлению приложил пару документов расписку и обязательство о возврате долга). К моменту обращения с заявлением начальник уже покинул отдел полиции, заявление же для своего рассмотрения сотрудником полиции не требует срочного выезда следственно-оперативной группы (которая и так уже отрабатывает 3 кражи и один угон, совершенных также 1 числа), соответственно само заявление и приложения к нему убираются в специальную папочку для руководителя, ведь без его резолюции никто и ничего теперь уже делать не будет. А в понедельник, то есть 04 числа, в день когда фактически решение по заявлению уже должно быть принято, у начальника с самого утра большое совещание, соответственно к заветной папочке он смог добраться только к вечеру и хорошо еще если сразу же просмотрит ее содержимое и примет решение отписать материал (а после того как заявление зарегистрировано надлежащим образом, оно автоматически переходит в категорию «материал проверки») в службу участковых уполномоченных полиции.

Так как документооборот происходит через канцелярию, а к моменту окончания просмотра папки время уже стало за 18 часов, то фактически заявление от 1 числа попадет в канцелярию только утром 05 числа.

И вот материал проверки с утра 05 числа расписан по номенклатуре начальнику участковых уполномоченных полиции. Только вот начальник с 04 на 05 число являлся ответственным и теперь у него законный выходной, но с утра 06 числа материал уже у него в руках и в соответствии с территориальным принципом распределения, на материале проверки появляется резолюция о поручении его рассмотрения участковому Иванову, который как раз 07 числа уже выйдет с больничного (ну не нагружать же всего из-за одного дня работой не по участку участкового Сидорова).

И вот участковый Иванов торжественно получил для исполнения материал проверки от 1 числа (опущу, что в этот день он также мог еще и заступить на дежурство, а на следующий отдыхать, после чего на работу явиться только в понедельник 11 числа) всего-навсего 7 числа. И что самое интересное, материал-то в соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ не продлевался надлежащим образом до 10 суток. Ну да это не беда, участковый обязательно вынесет постановление о продлении срока проверки, при чем прошлым числом и все будет в порядке, а в качестве необходимости продления срока проверки укажет, что необходимо опросить по существу лицо, которое со слов заявителя совершило хищение денежных средств. Вот и получается, что в срок 3 суток фактически невозможно принять никакого решения по одной простой причине, что его никто принять не может (не говоря уже о проведении всех необходимых мероприятий), так как материал перемещается из одного места в другое.

Лично я далеко не раз сам лично выносил постановления о продлении срока проверки по заявлению «задними» числами и видел много бегающих оперативников с аналогичными материалами, которые поступали не только на 6-7 день, а и на 11-12.

Вот, теперь надеюсь всем стало понятным, почему по заявлениям невозможно принимать не то чтобы незамедлительно, а даже в трехсуточный срок.

Идем дальше: после того как работу по материалу проверки стали все-таки проводить выясняется, что в полном объеме провести проверку даже в 10 суточный срок (я опускаю 30 суточный срок, так как там все аналогично), поскольку (продолжая тему заявления по мошенничеству) опросить виновное лицо не представилось возможным (к примеру выехал на рыбалку, вернется только через 2 недели). А при решении вопроса о возбуждении уголовного дела по мошенничеству в настоящее время практически ни один прокурор не соглашается с принятыми решениями о возбуждении уголовных дел при отсутствии объяснения виновного лица.

А что же делать участковому Иванову?

В итоге, участковый либо выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, либо несет свой материал в отдел дознания или следствия с просьбой вынести постановление о возбуждении уголовного дела.

А теперь внимание, сейчас последует ответ на самый главный вопрос о том, почему по заявлениям о преступлении проверки могут длиться месяцами и годами:

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, прокурор вправе отменять незаконные или необоснованные решения дознавателя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, начальник следственного органа вправе отменять незаконные или необоснованные постановления следователя.

В соответствии с ч. 4 ст. 148 УПК РФ, прокурор вправе отменить постановление о возбуждении уголовного дела и направить материалы проверки должностному лицу, возбудившему уголовное дело.

В соответствии с ч. 6 ст. 148 УПК РФ, прокурор может признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем или руководителем следственного органа незаконным.

Таким образом, после принятия решения по заявлению в срок, установленный ст. 144 УПК РФ еще имеется вероятность того, что принятое решение не будет являться окончательным и материал проверки будет возвращен обратно исполнителю (и не факт, что он поступит к нему на исполнение в тот же день, ведь после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела/проверки прокурором/переездами между канцеляриями может пройти не одна неделя).

А кто сказал, что со второго/третьего/четвертого раза участковый Иванов в полном объеме наработает материал и в итоге примет единственно верное решение с точки зрения уголовного и уголовно-процессуального права?

Максимально допустимое количество принятия решений нигде не прописано. Вот и ответ, почему сроки порой очень затягиваются. Конечно заявитель должен информироваться о всех принимаемых решениях, но на практике это выполняется далеко не всегда.

Из практики:
я сам неоднократно по просьбе тех или иных работников принимал не доработанные материалы проверок (по которым невозможно было ни возбудить уголовное дело, ни отказать в его возбуждении из-за нехватки очень существенных документов или объяснений), выносил по ним постановления о возбуждении уголовных дел (либо об отказе), сам же от имени прокурора (в последнее время из-за изменившихся требований в статистике, в особенности если в последующем планируется возбуждать уголовное дело, вариант через прокурора был исключен) или руководителя следственного органа печатал постановления об отмене своего же решения, подписывал и возвращал исполнителю. Никуда не денешься, порой бывали и объективные причины, по которым невозможно в полном объеме было отработать материал.

Сотрудники полиции отказывают в возбуждении уголовного дела на основании того. что им для принятия решения необходимы результаты полной ревизии ТСЖ. для проведения которой требуют от членов инициативной группы 133000 рублей. Кроме того они утверждают. что у них нет средств для проведения строительной экспертизы для определения объемов фактически выполненных работ. В личной беседе начальник ОП района признался, что в связи с тем за этим стоят чиновники администрации у него нет полномочий для осуществления действий в отношении их. Копии сфальсифицированных документов мы им представили.

Нами представлены копии сфальсифицированных общих собраний членов ТСЖ, послуживших основанием для включения нашего дома в муниципальную программы капитального ремонта. Однако, полиция утверждает, что им еще необходима полная ревизия фин.-хоз. деятельности ТСЖ за три года и требуют от нас 133000 рублей за ее проведение. В ее отсутствии полиция квалифицирует наши отношения с правлением ТСЖ как гражданско- правовые и рекомендует обращаться в суд. У каждого члена инициативной группы уже ворох обращений во все инстанции вплоть до президента. Но все обращения возвращаются в районную прокуратуру, оттуда в ОП, а дальше в архив.

Александр, я к сожалению не являюсь специалистом в строительном направлении, но даже из уже написанного можно сделать вывод о следующем:

1. Непосредственно у застройщика возможно запросить документацию, в которой должен быть отражен объем работ, о котором Вы говорите. Также представителю застройщика возможно задать вопросы с предоставлением документов о последующих выполненных работах и таким образом выяснить, необходимо ли их было вообще проводить. Цена вопроса – 0 рублей. По крайней мере это первое, что сделал бы именно я в подобной ситуации и как вариант еще привлек бы для дачи объяснений стороннего специалиста (также без оплаты).
2. На основании пункта 1 инициировать дальнейшие мероприятия (это конечно все со стороны правоохранителей необходимо делать).
3. Ущерб, как я понимаю, фактически причинен совсем не собственникам жилья (вы же не оплачивали «ремонт»?), которые собственно материально от подобного «улучшения» не пострадали и соответственно делать ссылки на то, что усматриваются признаки гражданско-правовых отношений просто нелепо.
4. То, что говорят при личных беседах – это просто лирика, все решения необходимо принимать исключительно на основе Закона.
5. Мотивировать решение об отказе в возбуждении уголовного дела тем, что «нет денег» – аналогичная нелепость, как и в пункте 3.

Вывод: возможна коррупционная составляющая, но неплохо бы было еще увидеть сканы документов и переписок, а особенно самого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Если Вы из Хабаровска, то свяжитесь со мной, попробуем решить данный вопрос сообща. Если же нет, то отпишите о своей проблеме в общественный антикоррупционный комитет. мне видится что данный вопрос заслуживает самого пристального внимания общественности (вы кстати СМИ пробовали привлекать?).

Такая же проблема. Для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества со стороны бывшего директора дознание требует, чтобы наше ООО заказало полный аудит финхоздеятельности, якобы без этого невозможно открыть дело. При этом пять раз отказывали в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Подскажите, как найти управу на них

Здравствуйте, Сергей. Отличный блог — спасибо вам за него.

Вопрос такой: 19 февраля двое незнакомых причинили мне побои, поджидая у подъезда. Сразу же заявление написано. Они были на машине: один бил, другой — водитель. На камере номер авто запечетлен, я узнал по номеру, кто владелец автомобиля, нашел «Вконтакте» его, у него в друзьях и нападавшего узнал. Все это написал в объяснении дознавателю. Казалось бы, материалов куча: вызывай да опрашивай и в суд направляй дело, но недавно дознаватель мне сообщила, что 26 апреля истекает срок проверки по заявлению моему, и что в возбуждении дела мне будет отказано. Как считаете, какие мотивы могут быть у дознавателя не передавать материалы в суд, а отказать в возбуждении дела?

И как мне действовать сейчас? Если прокурор отменит решение дознавателя, дознаватель через какое-то время опять откажет и т.д. Так может длиться до бесконечности? -) Как все-таки заставить дознавателя довести проверку до конца?

Вообще, это конечно очень удивительно, что срок принятия решения истекает оказывается 26 апреля, тогда как фактически первое решение должно было быть принято еще в конце февраля — начале марта.

Проходили ли Вы судебно-медицинское освидетельствование? Какой вред здоровью был фактически причинен?

Видится мне, что фактически уже неоднократно решения по материалу проверки принимались. Рекомендовал бы обратиться с заявлением на имя руководителя органа полиции с просьбой уведомить о всех ранее принятых решениях по материалу проверки, чтобы быть в курсе происходивших событий.

P.s. Это не Вы случайно ранее грубили мне на страницах моего блога, вследствии чего мной было принято решение об удалении всех комменатариев?

Нет, не имею привычки грубить не по делу

Экспертизу проходил сначала по собственной инициативе, но там, по-моему, оценку вреда не производили, акт какой-то составили. Потом через месяц примерно дознаватель направил справку к суд-мед эксперту: по справке из больницы и травмпункта эксперт написал, что вреда здоровью повреждения не причинили. Ну мне не сильно принципиально, побои там или легкий вред — на средний сотрясение не тянуло в любом случае, а наказание за 115 и 116 статьи почти одинаковое.

Попробую заявление написать с просьбой. Спасибо за совет.

Вообще дознаватель ссылалась на громадную занятость и невозможность опросить указанных мной лиц из-за этого. В том числе владельца автомобиля, который установлен. Это я понимаю, конечно. Только вот не понимаю, а что же делать теперь? Оставлять преступников безнаказанным просто из-за того, что не хватает времени их опросить?

Откровенно говоря, даже не могу в толк взять, на каком основании (чем мотивировать) получится решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Если же это все-таки произойдет (будет принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела), скиньте скан решения, очень интересно посмотреть на подобное безумие.

Здравствуйте, Сергей!
Подскажите…, если это возможно.
Коротко… :
Префектура предоставила маме с бабушкой квартиру. но сотрудники УДЖП и ЖФ г. Москвы отказались выдать Ордер (Выписку…) и заключить Договор на предоставленную квартиру (ждали, когда в ГКБ убьют бабушку, чтоб не предоставлять жильё).
Выписку больница выдать отказалась, хотя, человек был доставлен с травмой по скорой. Причина смерти не указана даже в справке о смерти.
Обращались в прокуратуры (до ген.прокуратуры), в МВД и т.д. никаких действий… ни по факту убийства, ни по факту незаконного отказа в заключении Договора на квартиру, ни по факту незаконного отказа в предоставлении жилья маме (на одну).
Районный суд, вынес немотивированное решение по жилью. По факту насильственной смерти куда обращаться, работает кто-нибудь в нашей стране?

Добивайтесь возбуждения уголовного дела, пишите вов се инстанции, если в ближайший месяц-полтора ничего не поможет, то свяжитесь со мной, будем подключать общественную организацию.

И пожалуйста, сформулируйте поточнее вопрос, в какой именно помощи и совете Вы на данный момент нуждаетесь?

Возбуждения уголовного дела добиться не удалось за два года, писали уже…и неоднократно! В ген.прокуратуре по тел. ответили, что по первому заявлению они не работают! По второму оказалось тоже не…! Ни МВД, ни СК РФ тоже не работают… Прокуратура обязана была написать иск в суд вместо мамы, но…даже в процесс отказались вступать (на основании ГПК РФ ст. 45 п.3. (помимо ген.прокуратуры штук шесть отказов).
Возможно ли с Вами связаться по какому-либо телефону (мама объяснила бы более подробно)? На сегодня … мама проиграла дело уже в Мосгорсуде (несмотря на немотивированное решение районного суда). МГС вынес определение без мотивации. Сказали маме, что с мотивацией она ознакомится через 2 недели в районном суде (выдадут определение МГС), хотя, сроки … судами не соблюдаются.
Доказательства вины департамента жил. политики (УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО) и префектуры никем не рассматриваются. Судья у мамы не принимала доказательства, которые она приносила на каждое заседание. УСТНЫЕ ХОДАТАЙСТВА на истребование доказательств -видеозаписи из Управы и УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО + заявление (жалоба), что мама неоднократно приходила за Ордером и Договором, районным судом были проигнорированы (говорили, что это не является доказательством). МГС на доказательства (письменные уже) не отреагировал. Замечания в протокол по поводу доказательств мама внесла после подачи апелляционной жалобы в МГС, т.к. протоколы заседаний вовремя не сдаются к канцелярию районного суда.
Что сейчас предпринимать? Может ли мама ознакомиться с протоколом МГС (если Мосгорсуд ведёт протокол)? Может ли подать краткую кассационную жалобу в президиум Мосгорсуда, не имея пока определения МГС?
Может надо писать в Верховный суд? Или… писать одновременно в Верховный суд и в Президиум МГС. Или ещё куда…? Что сейчас делать?
Как выйти на помощь (подключать общественную организацию)?
Мама обращалась за помощью на TV, на радио, в газеты…пока никто не отважился помочь. Маме выдали справку в Собесе на б/пл. юр.помощь, но…и это не помогло пока.

Ещё…
судья и председатель районного суда отказали маме в выдаче копий материалов дела (ознакомление с учётным делом из УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО), основываясь на том, что у них оригинал уч.дела! Законно ли это? В решении суда, судья ссылается на листы дела из уч.дела, которые отсутствуют в реальности в материалах дела. Как ознакомиться с учётным делом? А предоставленные судом копии материалов дела (один том из трёх) сшиты не в соответствии со стр. дела (мама не может сослаться на № листа в деле), текст прочесть не везде возможно; в месте сшивания нет печати и подписей (со слов канцелярии, копии мат.дела они не заверяют). Всё это кажется надувательством, прав ли я?

Здравствуйте Сергей! Меня интересует такой вопрос, при ознакомлении с уголовным делом которое в отношении меня завели я имею право отксерокопировать, сфотографировать все материалы этого дела?

Водобные вопросы (не относящиеся к теме постав) необходимо задавать в форуме вот здесь:
http://forum.region-dv.ru/viewforum.php?f=3

По вопросу: Да, Вы имеете право ознакомиться со всеми материалами уголовного дела и снять с него в полном объеме копии за свой счет (способ снятия копий остается за обвиняемым).

Здравствуйте Сергей! Мою 8-летнюю племянницу заподозрив в краже «киндера», обыскали в магазине без присутствия родителей и сотрудников полиции на глазах у покупателей. С девочкой были ещё две подружки 7-ми лет. Кражи не было. Ничего не нашли. Родители подали заявление в полицию. Получили отказ о возбуждении УД (кажется ст. 144УПК). Основание: свидетелей нет возможности найти и не предоставлено документов о психологической травме ребёнка. Оставить безнаказанным не можем. Что делать дальше? Заранее спасибо за помощь.

По вопросам, связанным с несовершеннолетними, Вам лучше всего обратиться к Елене вот сюда:
http://дети-до18.рф/

она гораздо более компетентна в этих вопросах, чем я.
Хотелось бы уточнить: проверку по какому факту Вы просите провести и конкретно к ответственности за какое преступление Вы намерены привлекать виновных на Ваш взгляд?

Хотелось, чтобы наступила ответственность за самоуправство, а именно, обыск без присутствия родителей и полиции, и то, что эта ситуация происходила в микрорайоне, где проживают дети.

Теоретически конечно можно попытаться, но вот на практике доказать самое главное — существенность вреда будет весьма непросто.
Откровенно говоря, подобное желание заявителя для меня впервые.

Для начала бы я рекомендовал обратиться в гражданском порядке в суд за возмещением морального вреда и только если суд встанет на Вашу сторону вступившим в законную силу решением суда, возможно будет хоть как-то рассчитывать, что на данное заявление обратят внимание в полиции и в прокуратуре.

Добрый день, Сергей! Пожалуйста посоветуйте, что делать в следующей ситуации.
Моего сына задержали, нигде задержание не регистрировалось и никакого обвинения не предъявляли. Сутки держали в ОП, угрожали, избивали( есть справка и свидетели), заставили подписать протокол очной ставки с потерпевшей (подругой избивавших). В возбуждении уг.дела против сотрудников ОП отказали. Сына обвинили по ст. 161 ч1. Кроме заявления потерпевшей и «чистосердечного признания» ее друга нет ничего. Нет ни якобы порваной цепочки, нет записи видионаблюдения, рапорт об обнаружении признаков преступления, как уже выяснилось -подлог. Следствие велось с нарушениями УПК РФ. Но все жалобы остались неудовлетвореными. Все ходатайства защиты отвергаются. Алиби игнорируется. Суд также все ходатайства отклонил. Что делать?

То, что по Вашему мнению нет доказательств вины, еще не говорит о том, что фактически Ваш сын не совершал преступления. Он кстати не судим случайно ранее?

Но в любом случае отказ суда первой инстанции не говорит о том, что нельзя обжаловать и дальше данное решение. Добивайтесь объективного расследования не ограничиваясь одним обжалованием в суде первой инстанции (но это конечно в том случае, если ваши жалобы основаны на фактах, а не являются надуманными с целью попытаться избежать заслуженного привлечения к уголовной ответственности).

По поводу вопроса: что делать. Надо вникать в суть дела, изучать доступные материалы уголовного дела, побеседовать с виновником, выяснив его отношение и желаемую им линию защиты и только оценив все эти данные в совокупности можно о чем-то говорить.

Добрый день Сергей. У меня есть вопрос такого плана, касающийся по моему убеждению неправомерным бездействием Прокурора.
Рядом с нашим жильем один предприниматель стал уничтожать природный водный обьект, обратились в Прокеуратуру но ничего удивительного Прокуратура даже не дала ответ. После чего обратились к Представителю Президента в нашем округе, который поручил Прокуратуре заняться проверкой.После этого Прокурор предпринял некие шаги вынес предпринимателю официальное предостережение о недопустимости уничтожения природного водного обьекта, прежде сделав все необходимые экспертизы устанавливающие. что это не лужа в карьере а именно водный обьект природного происхождения. И на этом Прокурор замолчал, несмотря на наши обращения он не реагировал, Озеро уже уничтоженно, факт совершения преступления на лицо но он отказываеться возбуждать дело и не дает нам ответов на наши заявления
Спасибо

1. Обратитесь в Росприродназдор.
2. Обратитесь к вышестоящему прокурору, приложив к заявлению копии всех своих заявлений первому прокурору и указав, что прокурор бездействует и на Ваши обращения никаки не реагирует. К сожалению, вертикаль обращения в адрес прокуратуры придется соблюдать.
3. Обратитесь с заявлением в полицию (если до сих не сделали этого).

Доброго времени суток Сергей. Внимательно и с удовольствием прочитал ваш первый пост, про сроки рассмотрения материалов проверки по заявлениям. Все написано правильно и достаточно понятно. От себя хочется добавить, я работаю старшим участковым на протяжении 6-ти лет. Ко всему выше сказанному хочется отметить, что все материалы дополнительной проверки не только ходят из прокуратуры в отдел полиции и обратно годами, но и их скапливается в течении этого времени сотни, лично у меня около 150 материалов дополнительной проверки которые ходят туда сюда. Большинство из них собраны в полном объеме, вот только требования прокуроа в постановлении об отмене порой просто невыполнимы и абсурдны. Один из примеров это когда прокуратура требует опросить по материалу проверки лицо которое умерло 3 года назад, свидетельство о смерти прилагается, или например когда в материале не усматривается не какого события преступления, и факта кражи просто напросто не было, прокурор присылает постановление в котором требует по этому материалу опросить половину сотрудников администрации а так же разных служб которые облагораживают город. В таких материалах просто нет перспективы на уголовные дела, да и интересы не чьи не затронуты, но все равно требования есть и их необходимо выполнить. В виду чего происходит постоянная ненужная работа, которая затрудняет работу участковых и превращает ее в канцелярскую. И таких материалов поверьте очень много. Таких примеров очень много. Вот представьте по 900 приказу у участкового очень много обязанностей связанных с контролем под учетных лиц, а их у него 7 категорий в среднем около 50 человек на один административный участок, каждое полугодие он должен проводить переписку населения составляя так называемые паспорта на жилые дома. отчеты перед населением, собрания с гражданами, санитарная комиссия, и много много другое. Он бы и рад заниматься своими обязанностями но он не может у него 150 материалов дополнительной проверки и он бегает по всему городу бегает и собирает справки, а какая была погода такого то числа, и был ли сильный ветер, или устанавливает кто покосил траву возле дороги, какой вертолет пролетал над городом и завис над жилым домом. Так же хочется заметить, что большинство материалов проверки которые рассматривают и принимают решения участковые не входят в их компетенцию, зачастую они рассматриваю материалу подследственность которых ГАИ, уголовного розыска, ОБЭП, кадры и т.д. Поэтому участковые меняются каждые пол года и постоянно некомплект 50 % личного состава. Реформа которую провели это самое безполезное и ненужное что сделано для МВД фактически не чего не изменилось, единственно сократили штат и добавили 500% работы. Несмотря на то, что подняли зарплаты в полиции, за 2012 год из нашего отдела уволелись и перевелись в другие службы 6 человек, не прибыв при этом не один. Из всего следует, что если ваше заявление в котором есть перспектива в возбуждении уголовного дела попала на рассмотрение к участковому то шансов у вас мало.

Все-таки шансы всегда есть!
Из своей практики могу сказать, что подобные чудо-указания также получали и не раз, всегда «убивали» этот вопрос напрямую, путем общения с помощником, а если это не помогало, тос заместителем прокурора. У них откровенно говоря тоже проблема с кадрами и особенно с помощниками и ничего удивительного, что когда даже указываешь в очередном постановлении об отказе в возбуждении уголовного что пункт такой-то указаний прокурора уже ранее был выполнен и информация об этом содержится на листе таком в материале проверки. Но конечно же подобные вопросы должен решать не рядовой участковый, а его вышестоящий руководитель.

Но в любом случае я считаю, что даже участковый, который не достаточно туп и глуп имеет право явиться напрямую к зам.прокурора, который курирует направление ОВД и попросить более внимательно относиться к основаниям об отмене принятых решений (но конечно же только после того, как руководство умыло руки от этого, не важно по какому основанию).

А реформа к сожалению привела к тому, что прежде всего наиболее квалифицировнные специалисты покинули ряды МВД.

Умер гражданин. Завещания нет. Есть 3 наследника по закону. В наследственной массе, в том числе, вклад. Сумма более миллиона. У одного из наследников была доверенность, данная наследодателем при жизни, и ставшая со смертью держателя вклада недействительной.
Сразу стоит отметить, что умер гражданин на руках того самого наследника ( с доверенностью ), так же о наличии других наследников ему тоже известно. Сразу же после смерти, два других наследника передали третьему ( у которого была доверенность ) деньги для проведения похорон.
На следующий, после смерти день, наcледник идет в банк ( которому о смерти держателя счета не сообщает ) и все деньги снимает. Пока идут выяснения всех обстоятельств, проходит пол-года. Наследники вступают в права наследования. Нотариус выдает свидетельства о праве на наследство на несуществующие деньги. Более 300 тыс. на каждого. Наследник, снявший деньги, возвращать их не собирается.
Здесь есть состав ст.330 УК РФ?
Спасибо.

Обратитесь в гражданском порядке в суд о взыскании положенной суммы с виновника и не морочьте ни себе, ни полиции, ни прокуратуре голову.

После того как суд примет решение в Вашу пользу, свое основное желание — ограничить выезд за границу будет реализовано гораздо более оперативно судебными приставами, нежели работниками полиции. Даже если каким-то чудом уголовное дело и удастся возбудить, то производство по нему будет длиться очень долго и муторно и вероятнее всего ни к чему хорошему для потерпевших не приведет.

Спасибо, что откликнулись. Вы консультируете на юридическом форуме? Или просто ввели в поиск мое сообщение и попали на форум? Я в Вашем блоге, о своем желании невыезда за границу злополучного наследника не писала.
Сергей, я от юриспруденции человек далекий, у меня есть адвокат, очень уважаемый у нас в городе адвокат, он категорически настаивает на такой тактике поведения ( добиваться УД ) и очень грамотно расписывает, со ссылкой на решения судов и постановления пленумов ВС, почему не имеет место быть ГПО. В месной полиции, прокуратуре, а так же в интернете мнения тоже высказывались разные. Я в растерянности.
Моя цель не наказать виновного, а получить свое. В рамках УД это конечно проще.
Вы не могли бы доходчиво мне расписать, почему в данном случае нет уголовного состава. Я для себя хочу понять, почему это гражданско-правовые отношения, ведь человек нарушил целый перечень законов.
Буду очень Вам благодарна.

Откровенно говоря, меня уже стали раздражать вопросы, которые задают без элементарных правил вежливости. Если Вы не заметили (что вряд ли), то данный сайт является личным проектом, а не мега-порталом где общаются сотни и тысячи людей. Поэтому все подобные вопросы, заданные «никому», я стараюсь поискать еще в сети и как правило обязатльно нахожу их еще и на многих других ресурсах, именно так было и в ситуации с Вами.

Так вот: это общераспространенное заблуждение о том, что «это конечно проще» (решать вопросы руками полиции). Собственно в этом Вы уже должны были убедиться на собственном опыте. Проще только в одном — в экономии на госпошлине. Однако с учетом того, что вероятнее всего своему адвокату Вы уже выплатили не один десяток тысяч рублей, то и вопрос про госпошлину теперь уже не такой существенный. Вместо того, чтобы обращаться к адвокату в области уголовного права, Вам надо было найти обычного грамотного юриста-цивилиста, который бы за 1,5-2 тысячи рублей составил хорошее исковое заявление и всё. Вероятнее всего, уже сегодня Вы бы свою проблему закрыли.

Теперь же Вы, после того как потеряли много времени и немалую сумму, Вы абсолютно за спасибо (и то не факт) хотите узнать, в чем же именно был не прав Ваш адвокат? Вынужден Вас расстроить, позиция о наличии в действиях виновного лица хоть какого-нибудь состава преступления от мошенничества, присвоения до самоуправства также имеет право на жизнь. Как говорится: на двух юристов — три разных мнения.

Вот только как к этой проблеме подходить — в этом сновной вопрос. Ваш адвокат подходит со стороны потерпевшего, выдвигая соответствующие доводы и выгодную именно в этом случае практику. Я же подхожу со стороны практика, как это самое деяние возможно было бы доказать и исключительно с обвинительным приговором, вот тут-то вся и закавыка… Мне проще выработать линию защиты обвиняемого со 100% оправданием, чем систему доказательств.

Не хочу конечно обидеть адвокатское сообщество, но защитникам гораздо более выгодно, чтобы процесс зависимости клиента от него длился как можно дольше, ведь как правило гонорары назначаются либо помесячно, либо до какой-нибудь стадии. Ну а в Вашей ситуации с возможностью взыскания в гражаднском порядке, данный процесс может ограничиться лишь одним составлением искового заявления, так как далее человек со средней сообразительностью уже способен будет и сам изложенные доводы привести в суде. Ну на крайний случай возникнет потребность еще в составлении апелляционной жалобы (и то вряд ли).

Доброго времени суток!
Уважаемый Сергей!
У меня ситуация обратная большинству заданных вопросов.
Против меня начали доследственную проверку около двух лет назад. До сих пор ни чего противозаконного не нашли. Но тем не менее, со временем проверка становится все более масштабной. Изьяли все документы косающиеся меня, остановили работу моего подразделения. Не найдя ничего, пытаются наскрести на 292 (служебный подлог) за то, что подписал служебный документ задним числом. Но никакой корысти или личной заинтересованности в этом не прослеживается. Но оперативники не унывают: «Рано или поздно, что нибудь да найдем!»
Созданная за это время вокруг меня обстановка, слухи о моей скорой посадке, недовольство начальства и т.д. рано или поздно приведут к моему увольнению. В любом случае, виновен я или нет, но наказан буду.
Как можно остановить этот беспридел?!
Спасибо.

К сожалению, в подобной ситуации оказываются многие люди в нашей стране.
Тут сложно ответить что-либо вразумительное. А какие на Ваш взгляд могут причины столь пристального внимания оперативников?

Только разобравшись с этим, возможно будет выработать линию защиты, в том числе путем встречных заявлений в правоохранительные органы.

Доброго времени суток!
Уважаемый Сергей! У меня произошел такой случай. У меня в производстве находился материал проверки по ч. 1 ст. 116 УК РФ по которому я вынес отказной материал по п. 5 ч. 1 ст 24 УПК РФ, постановление от 05.06.2012 года (суббота). У меня есть сутки для того, что бы отдать материал в прокуратуру для проверки законности и обоснованности данного решения. Но 6, 7. 8, 9 мая 2012 года у нас в России оказались выходными днями и никто кроме полиции не работа. В итоге материал на проверку я отношу 10.05.2012 года и через несколько дней из прокуратуры на меня приходит представление о том, что я нарушил сроки предоставления материалов на проверку в прокуратуру. Вот по этому поводу у меня вопрос:
1. Все ли правильно сделала прокуратура
2. Если нет то как мне ответить на данное представление

за ранее благодарю.

Насколько я смог понять, решение все-таки было принято 05 мая, а не июня.
По всей видимости у прокуратуры план по представлениям, раз ничего умнее они написать не смогли.

Не вижу никаких проблем. Все указано в части 2 статьи 128 УПК РФ.
Решение может приниматься в случае надлежащего продления до 10 суток, вплоть до 24 часов последних суток, то есть если срок выпадал на 05 мая, то до 24 часов 05 мая.

Ответить очень просто:
«Решение было принято в установленные частями 1 и 3 статьи 144 УПК РФ сроки, то есть на десятые сутки с даты регистрации сообщения о преступлении. В связи с тем, что фактически решение было принято в вечернее время, после 18 часов 00 минут, то незамедлительно направить копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в прокуратуру не представилось возможным и фактически это было сделано в первый рабочий день, то есть 10.05.2012″.

Примерно так.
Можно еще ссылкой на часть 2 статьи 128 УПК РФ дополнить о том, что суточный срок о необходимоси уведомления прокурора выпал на выходной день, в связи с чем срок его окончания необходимо считать первым рабочим днем.

Да причина банальна. Несколько лет назад, в нашу гос.организацию влилась небольшая на дружная группа «БС» как они себя называют (бывшие сотрудники). Они стали наводить свои порядки. Те кто не платит дань, мешает их коммерческим планам быстро убираются. На неугодного человека обрушивается поток жалоб, а по сути доносов, все грешки, все грязное белье развешивается на всеобщее обозрение, а находить подобное они действительно умеют, начинаются бесчисленные проверки, и человек не выдержав уходит сам. К тому же они сохраняют свои связи в правоохранительных структурах. Сегодня они практически управляют (не находясь на руководящих постах) всеми кадровыми перестановками. А если добавить к этому, что они заочно получают профильное образование, то понятно, что через некоторое время они будут руководителями.
Так, что я понимаю, что в любом случае надо уходить. Даже если сейчас отобьюсь, это мало чего изменит.

Почему же так случилось, что полиция сегодня стала страшнее бандитов? Да пока не расстреливают на улицах, хотя последние события с убийствами задержанных, заставляют поежится: а что же там, за камерными стенами твориться? И не дай Бог если придешься кому то из них не по нраву — судьбы и жизни людские ломают на раз.
Я как то во время очередного пояснения спросил опративника: вот вы проверяете меня давно. И прекрасно знаете, никаких преступлений я не совершал. Но столько времени и сил вы тратите, что бы меня уличить в каком нибудь мелком правонарушении. А в то же время, вокруг, в открытую, особо не таясь разворовываются все что еще осталось. Ну почему вы там глухи и слепы, а со мной супернастойчивы?
Он на меня обидился. Сказал что бы я его не учил работать и что я не такой уж и невинный и это он сумеет доказать

Слава Богу что не все такие. Понимаю, что скорее всего, из-за своих проблем я все вижу в черном цвете. Так что извините за эту кучу пессимизма. Спасибо Вам за ответ и спасибо за то, что кому то пытаетесь помочь.
Для себя я понял, что существует множество способов вести доследственную проверку сколь угодно долго. И это вполне законно.

С уважением Александр

Доброе утро, Сергей.
Подскажите как быть?
Ситуация в кратце такая: Нарисовалась девушка с предложением оформить ипотечный кредит на суперусловиях (чуть ли не беспроцентный кредит). Возмездно естественно. Денег я ей отдал без расписки и началось вечное «попозже», «завтра обязательно» и т.д. Денег не возвращает.
Потом я выяснил, что таких мягко говоря «наивных» несколько человек. Ситуация у всех примерно идентичная. Теперь все горят желанием написать на нее заявление в полицию по факту мошенничества (все прекрасно понимают, что сами могут оказаться не потерпевшими, а соучастниками в подпотовке преступления, но готовы ответственность нести). Вопрос такой: куда согласно УПК РФ надо подать заявлением от нескольких лиц сразу? Именно коллективно. Заранее спасибо. Алексей.

Подобные заявления необходимо подавать по месту совершения «преступления», то есть в орган внутренних дел, который обслуживает территорию, где фактически передавались денежные средства.

Несмотря на то, что я сомневаюсь в положительном исходе данного мероприятия, я бы подавать коллективное заявление не рекомендовал.

Доброе утро Сергей. Помогите пожалуйста советом! В 2008году я заключил кредитный договор с Банком на предоставлении мне 5 млн.рублей. В обеспечении договора у меня в ипотеку поместили здание нежилое оцененное в 16млн. руб. Мне из пяти миллионов дали только 1 900 000руб. Потом отказывали выдавать оставшуюся сумму под предлогом финансового кризиса! В конце 2009года я подал письменную претензию и мне в её удовлетворении отказали ссылаясь на то, что кредитная программа в рамках которой был выдан кредит закрыта и не действует и в тоже время предложен другой кредит под большие проценты и под ипотеку уже заложенного здания! Суд обязал Банк выполнить обязательства и предоставить мне оставшуюся сумму кредита. Однако как потом выяснилось кредит был погашен неизвестными сотрудниками Банка в декабре 2009года, а я платил ежемесячно платежи в Банк по 40 300руб. Когда я узнал что кредит погашен то перестал платить кому-то в карман. Банк подал в суд иск о взыскании суммы долга в размере 6 млн.руб. и обращение взыскания на мое имущество- здание которое находится в ипотеке. Я, неоднократно пишу заявления о возбуждение уголовного дела, однако мне в нарушение УПК не присылают постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и уже 9месяцев занимаются проверкой после каждой отмены вынесенных постановлений прокуратурой города. Без возбуждения уголовного дела и выемки документов я не могу доказать что кредит погашен. Единственное что у меня есть это письменные сведения из Бюро кредитных историй куда дал сведения сам Банк о том, что кредит погашен. Помогите мне советом, что в этой ситуации мне можно сделать?

Добрый день, Сергей. У меня ситуация обычная. Нанесли побои. Сразу обратился в полицию с заявлением, оформил акт СМЭ. Неделю назад участковый, который начал заниматься моим заявлением принял акт. Вроде бы дело движется. Но есть вопрос. Я знаю только имя (Константин) человека, нанесшего мне побои. Хотя в тот же вечер его доставили с места происшествия в дежурную часть для дачи объяснений, но кроме имени узнать больше не смогли или не хотели узнавать. Что мне дальше ожидать? Смогут ли его найти? Если не смогут и мне откажут в возбуждении дела, то можно ли подать жалобу на участкового, который принимал заявление и опрашивал Константина, по поводу того, что он не выяснил всей необходимой информации о нем: личные данные, контакты, место проживания и отпустил его из дежурной части?

Я не обладаю даром предвидения и не могу сказать, найдут виновника или нет, но Вы в любом случае всегда можете обжаловать бездействие сотрудников полиции.

Отказать в возбуждении уголовного дела не имеют правовых оснований без Вашего согласия в этом (если конечно не докажут, что фаткически к примеру имел место несчастный случай, а не умышленное причинение телесных повреждений).

Здравствуйте, Сергей. Прошу Вас помочь мне советом по возможности. Я в интернете на сайте объявлений avito .ru нашла объявление о продаже автомобиля Лада Калина 2008 г. за 135 000 руб. Телефон в объявлении не был указан, был только электронный адрес. От имени супруга (с его согласия) отправила сообщение по электронной почте, чтоб связаться с продавцом автомобиля. Я задала вопрос: «как можно с вами связаться, чтоб посмотреть автомобиль? ». Jorgen Kamprad ответил на письмо. Он сообщил, что этот автомобиль находится во Франции, а он в это время был в Западной Африке, автомобиль передан транспортной компании для транспортировки. Jorgen Kamprad предложил мне передать свои данные ФИО, телефон, адрес. Я передала данные супруга (ФИО, телефон, адрес) со мной связалась компания перевозчик TRANSAGENCIA INTERNACIONAL (www.transagencia.es.tl). Сообщив мне, что перевозка начнется после оплаты полной стоимости автомобиля указанной Jorgen Kamprad. Но супруг предложил другой вариант. Я написала :« можно ли оплатить автомобиль во время получения или перевести хотя бы часть суммы». Он ответил согласием и предложил свой вариант. Мы должны были сначала перевести часть суммы 68 000 руб, а оставшиеся 67 000 руб. после получения автомобиля и отправил адрес и имя куда нужно отправить деньги. Мы согласились. 10.05.2012 г. я сделала перевод Вестерн Юнион в коммерческом банке «Кубань Кредит» по адресу: Краснодарский край, ст. Северская, ул. Чехова 18. На сумму 68 000 руб. на имя AFFEDJOU SENAN GERARD в Западную Африку, Республика Бенин, город Котону. Так просил Jorgen Kamprad. Получив деньги, он Jorgen Kamprad передал платежные документы, в компанию и компания сообщила, что так нельзя нужна полная сумма указанная в налоговом реестре. И написали, что нужно оплатить вторую часть суммы 67 000 руб. 11.05.2012г. я по тому же адресу отправила вторую часть 67 000 руб. После связалась компания и сообщила — отправка автомобиля началась, предложила посмотреть на сайте (www.transagencia.es.tl) и предложила пройти по ссылке ACCESO CLIENTES
Nom d’utilisateur. Минибаев

Mot de passe. Артем и посмотреть дату отправки. Доставка была назначена на 17.05.2012г.
Через 2 дня пришло сообщение от компании. В сообщении было сказано, что супруга Jorgen Kamprad — Leonie Michele обратилась в суд, так как эта машина их совместная собственность. Суд остановил доставку — это сообщила компания перевозчик. Я связалась с Jorgen Kamprad, чтоб узнать, как он собирается решать возникшую проблему, он сообщил, что он договориться и доставка продолжится. Однако он поставил дополнительные условия, что если мы хотим чтоб доставка продолжалась нужно еще доплатить 45 000 руб. Я естественно отказалась, так как у меня нет таких денег, и автомобиль был уже продан за 135 000 руб. Спустя два дня компания сообщила, что доставка возобновлена, со слов компании:- они решили этот вопрос с властями и отменили решение, так как автомобиль уже не принадлежал Jorgen Kamprad. И доставку перенесли на два дня позже тоесть на 19.05.2012г. После Jorgen Kamprad пишет мне, что он не будет оплачивать доставку и таможенную чистку автомобиля, хотя изначально он сказал, что эти расходы берет на себя. Вскоре от компании приходит подтверждение о том, что нам предстоит оплатить все расходы по доставке, а это 1088 евро. Мы перед тем как передать деньги поставили условие, что должны с начало увидеть автомобиль и предложили приехать туда куда придет автомобиль. Но компания предложила другой способ гарантии, что автомобиль придет она предложила оплатить в банке через Вестерн Юнион 1088 евро, отсканировать «Заявление для отправления денег» закрыв при этом код МТСN и отправить им, а после доставки автомобиля отправить код. Нас устроил этот вариант. Но мы не могли сразу найти такие деньги, поэтому написала компании, что оплачу утром 19.05 2012 в день доставки автомобиля 19.05.2012г. Перед тем как отправить документ я сделала ксерокопию, затем на ксерокопию наклеила на место кода кусочек бумаги, отсканировала в компьютер и отправила по электронной почте. После получения автомобиля мы должны были передать код МТСN. В день доставки автомобиля от компании пришло сообщение, они не верят нам, что мы неотправили деньги и они не смогли проверить есть ли деньги. Я связалась с банком и объяснила всю ситуацию, в банке ответили ,что без специального кода, который выдается на руки после перевода денег, не возможно проверить есть ли деньги. Компания просила доверять им и передать код, но я отказала и написав, что пусть они с начало доставят автомобиль, а потом я передам код. После этого компания замолчала и не отвечает. Автомобиль по не известной мне причине не был доставлен. Подождав немного, я обратилась в банк, чтоб забрать деньги, но в банке мне сказали, что перевод был выплачен. Перевод не мог быть выплачен законно, так как я не передавала код. Я написала заявление, чтоб в банке провели внутреннее расследование.
И тога я поняла, что попалась на удочку мошенников. Написав заявление в полицию получила отказ в возбуждении уголовного дела-мотивировав тем, что я заплатила, а код не передала, сама виновата, мол обращайтесь в суд. У меня украли деньги и не доставили автомобиль разве этого не достаточно, что б возбудить дело? Подскажите, пожалуйста, как мне дальше действовать. Я намерена добиваться справедливости до конца. Пусть даже последняя инстанция будет европейский суд по правам человека.

К сожалению, рассчитывать на положительный исход в подобной ситуации достаточно оперативно не приходится. Даже начав свой путь по инстанциям гарантировать то, что хоть кто-нибудь понесет наказание за данное деяние я не могу.

Теоретически да, можно сделать вывод о том, что в действиях некоего лица усматриваются признаки преступления, Предусмотренного статьей 159 УК РФ. На практике же подобное предположение в любой момент может полностью рассыпаться.

Мне даже трудно так с ходу представить, что именно бы я сделал сам, если бы получил на исполнение подобное заявление, фактически вся работа должна быть основана на нормах международного права с направлением международных поручений и подобное заявление «вытянуть» районное подразделение точно никогда не сможет.

Первое, что я бы советовал сделать — это записаться на прием к руководителю следственного органа по субъекту федерации, где Вы проживаете и вооружившись всеми возможными документами и уже вынесенными постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела побеседовать.

В своей беседе обязательно подчеркнуть, что Вы прекрасно понимаете, что Ваш случай не типичный и весьма затруднителен в части принятия решения и дальнейшего расследования, но Вы в любом случае рассчитываете на принятие решения, основанном на Законе.

А куда именно переводились деньги во второй раз?

Здравствуйте. Огромное вам спасибо. Я все сделаю, как вы сказали. Во второй раз деньги я переводила за услуги компании, так как Jorgen Kamprad отказался оплачивать, хоть у нас изначально была договоренность, что он берет расходы по транспортировки на себя. Еще раз спасибо.

Начинать конфликт с правоохранительными органами и писать жалобы я бы рекомендовал в самую последнюю очередь, так как вопрос на самом деле очень неоднозначный и тяжелый в процессуальном плане и Вам гораздо более выгодно, чтобы было полное взаимопонимание с человеком, который будет принимать решение по материалу проверки и впоследствии возможно расследовать уголовное дело.

Здравствуйте. Я с вами полностью согласна, но у меня был случай, когда я решила не с кем не ругаться и мне потом дороже вышло. Муж пошел служить по контракту в армию. Его отправили служить в Дагестан. Я же осталась доучиться. Через полгода он взял отпуск и мы распирались чтобы в части дали жилье и мы смогли жить вместе. Он уехал. Там написал рапорт на жилье и на подъемные в размере 12 окладов. Прослужив еще 3 месяца он так не получил не жилье и не подъемные. И более того сказали не жди жилье. Мы решили, что нечего там делать и муж увольняется по статье. Через 1,5 года воинская часть подает на него в суд – якобы ему выплатили подъемные и их нужно вернуть 37 000 руб. Но он не получал эти деньги. Мы приехали в суд. На первом заседании суд назначил почерковедческую экспертизу. Мы знали, что подпись в кассовом — ордере не его (даже визуально было видно, что это не его подпись). Сделали экспертизу и уехали спокойно домой. Его вызвали на очередное заседание. Мы приехали ему выдали результат экспертизы. В этой экспертизе было написано, что подпись в ордере его. И соответственно ему присудили выплачивать 37 000 руб. После заседания в кабинете у судьи –судья не стесняясь сказал, что если подадим кассацию нам присудят еще 10 000 руб. Ну тут я уже не выдержала. Поругалась с судьей с прокурором и в итоге больше года судебных разбирательств и победа мы доказали, что эти деньги муж не получал. Так вот к чему я клоню если бы я сразу начала бы с ними ругаться разбираться, а не надеяться на наше правосудие мы бы меньше денег потратили бы на это все. Мы конечно отсудили часть расходов, но затрачено больше.

Елена, то о чем Вы сейчас пишите (подделка подписи в ведомости) — это преступление и знать наперед об этом никто не может.

А поругаться с правоохранителями Вы всегда успеете. В любом случае, на оперативность в 2-3 месяца по своему вопросу Вы можете даже не рассчитывать.

Здравствуйте. Да вы правы не могли знать, а вот то, что с КОПИИ экспертизу ни кто не делает — это они должны знать….И в дальнейшем оригинал так и не предоставили.

Я заказал в интернет-магазине (они зарегистрированы были как ООО «Прогресс» в С-Петербурге) диски и колеса. Оплатил их через банк по выставленному счёту 19.03.12, из этого магазина позвонили, сказали деньги пришли, ждите отгрузки. Потом на эл. почту пришло письмо, что диски отгружены, срок поставки 29.03.12. Но не 29, не в последующие дни я ничего не получил, магазин на эл. письма и звонки не отвечает. Пошёл, подал заявление в ОВД своего города 04.04.12 о мошенничестве(приложил копии переписки с эл. почты, платёжки из банка, счетов от этого магазина, копии док-тов, которые были выложены у них на сайте: св-во о постановке на налоговый учет, св-во о регистрации ООО). Наша полиция отослала материалы 05.04.12 почтой по месту регистрации этого магазина в С-Петербург. В отделе полиции С-Петербурга они зарегистрированы только 25.02.12 и до сих пор не отработаны.

Вот теперь более все понятно.

Насколько я понял Вы желаете как минимум на первом этапе добиться возбуждения уголовного дела?
Неделя-другая фаткически уже особой роли не сыграет, поэтому для начала рекомендую направить в адрес руководителя полиции по месту нынешнего рассмотрения материала направить заявление с просьбой уведомить о принятых решениях по заявлению.

Параллельно с указанным заявлением можно направить заявление в районную прокуратуру (опять же, по месту нынешнего рассмотрения материала), в котором указать, что никто Вас не уведомлял о принятых решениях.

сергей!спасибо за тему!но всета-ки подскажи что-нибудь,кроме наберитесь терпения,по мне проводит проверку ск внимание -без 3-х месяцев 3 года. предпоследнюю отмену сделал сам бастрыкин—и это разумные сроки,вопрос проверки решил суд,решение устояло во всех инстанциях,следаки вкурсе что в москау регулярно шлют лаве,проводят очередные проверки и ссылаются на то,что заява написана в момент,когда решение не вступило в законную силу.что делать-то.3 года!одни и теже вопросы!

Сергей добрый день, немножко напомню мою ситуацию .Я заказал в интернет-магазине (они зарегистрированы были как ООО «Прогресс» в С-Петербурге) диски и колеса. Оплатил их через банк по выставленному счёту 19.03.12, из этого магазина позвонили, сказали деньги пришли, ждите отгрузки. Потом на эл. почту пришло письмо, что диски отгружены, срок поставки 29.03.12. Но не 29, не в последующие дни я ничего не получил, магазин на эл. письма и звонки не отвечает. Пошёл, подал заявление в ОВД своего города 04.04.12 о мошенничестве(приложил копии переписки с эл. почты, платёжки из банка, счетов от этого магазина, копии док-тов, которые были выложены у них на сайте: св-во о постановке на налоговый учет, св-во о регистрации ООО). Наша полиция отослала материалы 05.04.12 почтой по месту регистрации этого магазина в С-Петербург. В отделе полиции С-Петербурга они зарегистрированы только 25.02.12 и до сих пор не отработаны.
Получил ответ: в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2ч. 1 ст. 24 УПК РФ. По тексту постановления. был осуществлен выход по адресу такому-то, где данная организация не значится, а находятся только ночные клубы. В ходе проверки место нахождения ООО «Прогресс» установить не представилось возможным. Опросить кого-либо по обстоятельствам произошедшего в установленные сроки не представилось возможным. Хочу обжаловать это постановление в прокуратуру, т.к. в банк, где был открыт р/счёт ООО «Прогресс» полиция не обращалась и счёт не блокировала, ваше мнение по этому вопросу.
P.S. Пострадавших по этому делу не меньше сотни человек, судя по-всему они такие же отписки получили.

Создать инициативную группу из пострадавших, после чего готовить обращенияи жалобы от каждого лично. Массовость подобных действий вполне может говорить о наличии умысла на хищение денежных средств.

Здравствуйте, Сергей! Прочитал всё выше написанное. Интересные вещи с практической точки зрения излагаете. Больше нигде в Интернете не встречал подобного. Обычно все ссылаются сухо на статьи, нормы и никак их не трактуют. Хочу спросить ваш совет касаемо сроков и не только.
У меня такая ситуация. Мои конкуренты уже третий раз пытаются возбудить против меня уголовное дело под разными соусами. В этот раз у них всё складывается очень даже правдоподобно.
Я же больше года планировал туристическую поездку в Австралию. Через пару недель мне должны дать визу. Отменять поездку из-за очередной гадости против меня совершенно не хочется.
Соответственно ряд вопросов:
1. Выпустят ли меня за границу, если против меня возбудят Уголовное Дело? Знаю, читал, что не должны. Но как происходит в практике? Действительно ли не выпустят в аэропорту, от чего это зависит?
2. Может быть есть вариант с моей стороны затянуть проверку и возбуждение УД?
3. Если всё-таки меня выпустят при возбужденном УД, что светит мне за это по возвращению?
Заранее спасибо.

Добрый день, Сергей! Пожалуйста посоветуйте, что делать в следующей ситуации.
Месяц назад я стал свидетелем кражи со взломом,вызвал полицию.К моменту их приезда воры уже скрылись.В тот же день меня допросил сотрудник полиции,заполнил форму-я расписался.Несколько дней назад полицейские вызвали потерпевшую на допрос и пытались вызвать и меня,аргументируя тем ,что потерпевшая настаивает на продолжении поиска преступников и я должен заново давать показания.Зачем полицейским повторно меня допрашивать(новых сведений я им сообщить не могу)Правомерны ли их действия?
Заранее благодарен за ответ.

Здравствуйте Сергей. У меня такой вопрос 5 октября я в компании з-х друзей подрались с двумя мужчинами, в результате драки один из них написал заявление в полицию. опер нам предьявил две статьи 115 и 161часть 2, потому что он написал что мы его ограбили и вытащили из кармана ценности и деньги в размере 1500рублей. Мы договорились с потерпевшим и он написал в полиции что претензий не имеет. Однакао сейчас спустя два месяца нас снова вызвали в отдел сказав что собираются возбуждать дело по 161 часть2. 29 декабря забрали всех к себе и продержав там почти 8 часов так ничего и не предьявили, уговаривали написать явку с повинной, вечером отпустили. Обещали вызвать снова сегодня

Здравствуйте. Даже не знаю к какой теме отнести свой вопрос. Если что, то поправьте меня. Дело вот в чем, моя мама привлекалась к уголовной ответственности по статье 119 ч.1 УК РФ, у них с моей сестрой произошла ссора. Я была в суде свидетелем и гос.представителем сестры. В итоге они написали заявление на примирение и дело было прекращено. Скажите, может ли моя сестра теперь поступить на юрфак? Считается ли моя мама судимой? И возникнут ли в дальнейшем какие-то сложности у меня или у сестры с устройством на работу из-за того, что мама привлекалась в уголовной ответственности? Буду очень признательна Вам за ответ. А то нам понарассказывали страхов, что мы теперь вообще никуда работать не сможем устроиться…

Доброго времени суток Сергей! Представляю интересы одного из Банков. Расскажу кратко гр-н (А) взял паспорт знакомого (Б) и взял кредит. Некоторое время (А) погашал кредит, но потом перестал. И тут (Б) узнает, что оказывается на его имя оформили кредит а он им знать не знает. Идет в Банк, пишет заявление, в свою очередь Банк обращается с заявлением в полицию о привлечении (А) к ответственности по ст. 159 ч 1 УК РФ. Дознание отказывает в возбуждении уг. дела, ссылаясь на гражданско-правовые отношения, банк пишет жалобу в прокуратуру, прокуратура удовлетворяет жалобу и выносит постановление об отмене в отказе в возб уг дела, и отправляет на доп проверку. (А) признает, что путем обмана воспользовалась паспортом (Б), фальсифицировала справку о доходах, трудовую книжку, место работы и взяла кредит, но по сложившимся обстоятельствам не может погашать кредит. (А) из объяснения пояснил, что сам пытался взять кредит но везде отказывали. Итог: дознание вновь отказывает в возб уг. дела ссылаясь на гражданско правовые отношения. Вопрос возникает, какие же могут быть гражданск-правовые отношения между банком и (А) если в договоре все данные на (Б).Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 27 декабря 2007 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при данных обстоятельствах, усматривается оконченный состав преступления по ст. 159 УК РФ.
Что можете посоветовать и дальнейший итог. Законные действия дознания, должны ли возбудить уг дело.

Сергей добрый день. Месяц назад у меня из комнаты украли дорогой мобильный телефон. Вызвала полицию, написала заявление и в итоге завели уголовное дело.Следователи очень активно начали искать преступника. В итоге через две недели телефон подложили под дверь. Отпечаток пальцев на нем не было. Телефон изъяли. И по сей день он находиться в отделении полиции. Не подскажите сколько по времени следователи имеют право держать его у себя. Заранее спасибо