Перечень позиций высших судов к ст

ПЕРЕЧЕНЬ ПОЗИЦИЙ ВЫСШИХ СУДОВ

К СТ. 333 ГК РФ "УМЕНЬШЕНИЕ НЕУСТОЙКИ"
1. Позиции об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью (ст. 333 ГК РФ)

1.1. К каким ситуациям применяется ст. 333 ГК РФ

1.1.1. Уменьшение неустойки является способом борьбы со злоупотреблением правом (позиция КС РФ, ВАС РФ) >>>

1.1.2. Списанная со счета должника неустойка может быть уменьшена (позиция ВАС РФ) >>>

1.1.3. Сумма взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами может быть уменьшена судом, если она несоразмерна последствиям просрочки и в период просрочки изменялась ставка рефинансирования (позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ) >>>

1.1.4. При рассмотрении дел о защите прав потребителей неустойка может быть уменьшена только в исключительных случаях (позиция КС РФ, ВС РФ) >>>

1.1.5. Размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя может быть уменьшен только в исключительных случаях (позиция ВС РФ) >>>

1.1.6. Законная неустойка может быть уменьшена (позиция ВАС РФ) >>>

1.1.7. К мере ответственности в виде передачи вещей, определенных родовыми признаками, применяются правила об уменьшении неустойки (позиция ВАС РФ) >>>

1.1.8. К сумме задатка (в том числе двойной) применяются правила об уменьшении неустойки (позиция ВАС РФ) >>>

1.1.9. К повышенным процентам по кредиту, взимаемым за нарушение обязательств, применяются правила об уменьшении неустойки (позиция ВАС РФ) >>>

1.1.10. Неустойка за несвоевременный возврат средств в федеральный бюджет может быть уменьшена (позиция ВАС РФ) >>>

1.1.11. Сумма пеней по векселю, взыскиваемая в размере трех процентов со дня наступления срока платежа, может быть уменьшена (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>

1.1.12. Размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего - физического лица при осуществлении страховой выплаты может быть уменьшен только в исключительных случаях (позиция ВС РФ) >>>

1.1.13. При рассмотрении споров по ОСАГО неустойка может быть уменьшена только в исключительных случаях (позиция ВС РФ) >>>

1.2. К каким ситуациям не применяется ст. 333 ГК РФ

1.2.1. Добровольная уплата неустойки лишает права на уменьшение ее размера (позиция ВАС РФ) >>>

1.2.2. Наличие вины кредитора в нарушении обязательства не является основанием для уменьшения неустойки (позиция ВАС РФ) >>>

1.2.3. Если основания для привлечения должника к ответственности отсутствуют, суд освобождает его от ответственности, а не уменьшает неустойку (позиция ВАС РФ) >>>

1.2.4. Неустойка за несвоевременную уплату алиментов не может быть уменьшена (позиция ВС РФ) >>>

1.2.5. Не могут быть уменьшены суммы сборов за изменение заявок в части перераспределения перевозок грузов по станциям назначения и за непредъявление грузов для перевозки (позиция ВАС РФ) >>>

1.2.6. Правила об уменьшении неустойки не применяются в отношении компенсации морального вреда (позиция КС РФ) >>>

1.2.7. Правила об уменьшении неустойки не применяются в отношении пеней за несвоевременное перечисление страховых взносов в ПФР (позиция ВАС РФ) >>>

1.2.8. Положения об уменьшении неустойки не применяются в отношении компенсации за нарушение прав на товарный знак (позиция ВАС РФ) >>>

1.2.9. Направление участнику долевого строительства уведомления о переносе сроков ввода многоквартирного дома в эксплуатацию само по себе не свидетельствует о наличии оснований для применения правил о снижении неустойки (позиция ВС РФ) >>>

1.3. Какие действия признаются правомерными в соответствии со ст. 333 ГК РФ

1.3.1. Уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда (позиция ВАС РФ) >>>

1.3.2. Единственное основание для уменьшения неустойки - ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>

1.3.3. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств определяется исходя из общей суммы санкций (позиция ВАС РФ) >>>

1.3.4. Уменьшение неустойки позволяет установить баланс между мерой ответственности и размером действительного ущерба (позиция КС РФ, ВАС РФ) >>>

1.3.5. Условия договора о неприменении или ограничении применения нормы об уменьшении неустойки, условия о предельных размерах неустойки не препятствуют уменьшению неустойки (позиция ВАС РФ) >>>

1.4. Какие действия признаются неправомерными в соответствии со ст. 333 ГК РФ

1.4.1. По общему правилу уменьшение размера неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования не допускается (позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ) >>>

1.4.2. Уменьшение неустойки не должно приводить к тому, что должник пользуется денежными средствами на более выгодных условиях, чем добросовестные участники оборота (позиция ВАС РФ) >>>

1.4.3. Уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства (позиция ВС РФ) >>>

1.4.4. Требование о взыскании неустойки в той ее части, которая является явно чрезмерной, может быть квалифицировано судом как злоупотребление правом (позиция ВАС РФ) >>>

1.5. В каком порядке должны совершаться действия в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Каковы последствия совершения действий

1.5.1. Суд вправе уменьшить неустойку только на основании заявления должника (позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ) >>>

1.5.2. Возражения ответчика относительно исковых требований о взыскании неустойки не могут рассматриваться как заявление о несоразмерности неустойки и ходатайство о ее уменьшении (позиция ВАС РФ) >>>

1.5.3. Неустойка может быть уменьшена как при рассмотрении дела о ее взыскании, так и в отдельном производстве (позиция ВАС РФ) >>>

1.5.4. Заявление должника об уменьшении неустойки может быть сделано только при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции (позиция ВАС РФ) >>>

1.5.5. Суд апелляционной инстанции вправе рассматривать вопрос об уменьшении неустойки, если соответствующее заявление было сделано при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции (позиция ВАС РФ) >>>

1.5.6. Суд кассационной инстанции не вправе уменьшить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной неустойки в связи с ее несоответствием последствиям нарушения обязательства (позиция ВАС РФ) >>>

1.5.7. Суд кассационной инстанции вправе довзыскать неустойку, если ее размер был неправомерно уменьшен нижестоящим судом (позиция ВАС РФ) >>>

1.5.8. Если примененная третейским судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (позиция ВАС РФ) >>>

1.5.9. Заявление об уменьшении неустойки не является признанием долга или факта нарушения обязательства (позиция ВАС РФ) >>>

1.5.10. Уменьшение размера неустойки ниже однократной ставки рефинансирования судом первой или апелляционной инстанции само по себе не является основанием для обязательного довзыскания неустойки судом кассационной инстанции (позиция ВАС РФ) >>>

1.5.11. Суд, разрешая вопрос о снижении размера неустойки за нарушение информационной обязанности, предусмотренной договором, не вправе сопоставлять ставку рефинансирования с неустойкой (позиция ВАС РФ) >>>

1.6. Какие обстоятельства нужно доказывать при возникновении спора в рамках ст. 333 ГК РФ

1.6.1. Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств и другие (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>

1.6.2. Если наступление последствий нарушения обязательства не подтверждено, критерием явной несоразмерности установленной в госконтракте неустойки может являться чрезмерность санкций по сравнению с законной либо обычно взимаемой по госконтрактам неустойкой (позиция ВАС РФ) >>>

1.6.3. Должник должен представлять доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а кредитор вправе доказывать ее соразмерность (позиция КС РФ, ВАС РФ) >>>

Аналитический обзор современного состояния проблемы определения статуса правовых позиций
Теоретико-правовые основы использования Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций Европейского Cуда

Собственность
Их анализ ведется как с позиций требований основных международных соглашений в рассматриваемой области и принятого в мире понимания.

Расчет неустойки по алиментам
Для расчета размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов используется следующая формула

Статья 333. 16. Государственная пошлина > Государственная пошлина.
О выявлении конституционно-правового смысла статьи 333. 16 см. Определение Конституционного Суда РФ от 01. 03. 2007 n 326-о-п

Информационный бюллетень выпуск 5 (62)
РФ. В числе его гостей были представители Администрации Президента РФ и Правительства рф, члены Совета Федерации и депутаты Государственной.

Административный регламент
Федеральным агентством морского и речного транспорта государственной услуги по оформлению и выдаче удостоверений личности моряка.

Административный регламент
Федерального агентства морского и речного транспорта предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче удостоверений личности.

Методическое пособие «Расторжение трудового договора в связи с сокращением.
«сокращение численности». На практике под сокращением штата понимается упразднение в установленном порядке одной или несколь­ких.

Методические рекомендации по порядку взыскания исполнительского сбора I. Общие положения
Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский».

Отчет о деятельности Управления Судебного департамента в Республике.
Прием осуществляется в соответствии с графиком, утверждаемым председателем суда, начальниками отделов, помощниками председателей.

Уменьшение неустойки (ст

На основании Указа Президента РФ от 18.07.2008 г. № 1108, в систему гражданского законодательства было предложено ввести понятие принципов добросовестности и разумности, как одних из важнейший понятий гражданского права. В общей тенденции гражданского права понятие разумности, добросовестности и справедливости на законодательном уровне не входит в перечень приоритетных и основных начал, которые закреплены в ст. 1 ГК РФ.

Однако именно эти понятия должны быть основой договорных отношений в отечественной системе права и в международных договорах, право которых регулируется Венской конвенцией.

В контексте определения правовой позиции статьи 333 ГК РФ вопрос состязательности сторон в судебном процессе остается достаточно спорным, поскольку именно положение указанной статьи предусматривает активное участие суда в решении спора об уменьшении подлежащей уплате неустойки. Существующая судебная практика носит достаточно противоречивый характер. В чем он состоит, мы попытаемся разобраться на примерах обзора некоторых судебных решений.

В обзоре судебной практики применения судами положений статьи 333 ВАС РФ от 14.07. 1997 года № 17 была установлена правовая позиция, в соответствии с которой арбитражный суд обладал правом уменьшения размера неустойки вне зависимости от заявленного об этом ходатайства ответчиком.

Аналогичная правовая позиция изложена в «отказном» определении КС РФ от 24.10.2013 года № 1664. В нем на жалобу о неконституционности абзаца 1 ст. 333 ГК РФ подтверждена правовая позиция, в соответствии с которой судом может быть уменьшен размер подлежащей взысканию неустойки. Основанием для уменьшения неустойки может быть несоразмерность неустойки тем последствиям, к которым привело нарушение договорного обязательства

Основанием определения КС РФ от 24.10.2013 года № 1664 стала индивидуальная жалоба на решение суда поднадзорной инстанции, на основании которого в пользу потребителя (покупателя автомобиля) была взыскана неустойка в гораздо меньшем размере, чем предусмотрено действующим законодательством. Причиной искового требования о взыскании неустойки было нарушение договорных обязательств ООО «РРТ Выборгское», которое заключалось в нарушении срока передачи автомобиля на протяжении 4 месяцев покупателю, стоимость которого была полностью оплачена.

Многие специалисты в области права считают данное определение КС таким, которое идет в разрез с Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28.06.2012 № 17. Пунктом 34 этого Постановления определено, что применять положения статьи 333 ГК РФ и уменьшать неустойку можно только в исключительных случаях с обязательным мотивированием причин такого уменьшения.

По результату решения суда поднадзорной инстанции, размер неустойки был уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ в 13,5 раза (с 0,5% до 0,03% за день просрочки исполнения договора от суммы обязательства) от предусмотренной условиями договора суммы. Такое решени вызвало справедливое негодование покупателя авто, поскольку основные принципы разумности, добросовестности и справедливости договорных отношений в данном случае не были соблюдены.

Данное решение – пример судебной практики, когда потребителю было отказано в его праве требовать установленную законом неустойку. Однако такая правовая позиция, которая предусмотрена положениями статьи 333, удовлетворила ответчика по делу № 2-397/2015 от 16.07.2015 года.

В соответствии с решением мамонтовского районного суда Алтайского края с ответчицы по иску ПАО Совкомбанк взыскивалась задолженность по кредитному договору, а также штрафные санкции за постоянное неисполнение своих обязательств. По результатам рассмотрения дела судом были удовлетворены все заявленные требования истца кроме взыскания штрафных санкций в том размере, который требовал истец по делу.

В обосновании своей правовой позиции суд указал на то, что процентная ставка, применительно к которой начислена неустойка, намного превышает размеры ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Поэтому суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снижение размера неустойки за просрочку уплаты процентов.

Свои коррективы в вопрос урегулирования ГК РФ внес Пленум ВАС РФ в 2011 году своим Постановлением № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ». Суд указал на то, что при снижении размера неустойки по инициативе суда по статье 333 ГК РФ обязательным является заявление ходатайства ответчика. В том случае, когда такое ходатайство ответчиком не заявляется, а размер неустойки снижается судом, происходит нарушение принципа осуществления гражданских прав «своей воли и в своих интересах » (абз. 2 п. 1 Постановление № 81). В контексте этого решения можно привести пример судебной практики от 25.06.2013 года по делу № 33-2077 Белгородского областного суда. Вынося решение, суд не принял правовою позицию ВАС РФ № 81 поскольку положение статьи 333 ГК РФ, по его мнению, не определяет право суда на возможность снижения неустойки от условия заявления ответчиком соответствующего ходатайства.

Неоднозначная судебная практика применения ст. 333 ГК РФ и отсутствие одинаковой правовой позиции по этому вопросу стали поводом для очередного решения ВАС РФ, который в своем Постановлении от 22.10.2013 года № 801/13 указал на то, что, исходя из принципа процессуальных отношений, они могут изменяться и прекращаться по инициативе сторон спорных правоотношений. Это в свою очередь предусматривает и свободу распоряжения своими процессуальными правами и средствами защиты. В этом смысле ВАС РФ «поставил точку» в споре о том, кто именно должен быть инициатором в вопросе применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Исходя из обзора судебной практики, положения статьи 333 ГК РФ многие суды рассматривают как свою обязанность установления баланса между мерой ответственности, которая должна применяться к нарушителю договорных отношений, и фактической оценкой реального, а не предполагаемого размера ущерба. Исходя, из этого можно сказать, что в большинстве случаев, применяя статью 333 ГК РФ, суды учитывают принципы справедливости и разумности при вынесении решений, в данной категории споров.

В этом обзоре судебной практики не раскрытыми остаются достаточно большое количество правовых ситуаций, которые затрагивают вопросы взыскания неустойки по алиментам ; вопросы нарушения договорных отношений при безучетном потреблении электроэнергии. Также стоит обратить внимание и на то, что после расторжения кредитного договора с банком. а также обращения взыскания на заложенное имущество. неисполнение обязательств не будет носить характер договорных отношений, и поэтому мера гражданско-правовой ответственности за нарушение указанных видов правоотношений определяется другими институтами права.

Совет: как правило, многие виды договорных отношений являются достаточно сложными для понимания обывателю. В течение действия договора могут происходить непредвиденные события, которые ухудшают положение одной из сторон договора, поэтому в случае возникновения спорных ситуаций их разрешение нужно предоставить специалисту в области права.

Ходатайство об уменьшении неустойки по 333 образец

Уважаемые! есть у кого-нибудь образец ходатайства об уменьшении размера неустойки? шапка как в иске с номером дела и ФИО судьи. ХОДАТАЙСТВО об уменьшении размера неустойки ТЕКСТ" Прошу: в соответствии со ст. 333 ГК РФ

образец ходатайства об обеспечении иска. ходатайство административное. Заявление в суд. Об уменьшении пени (неустойки). На основании изложенного и руководствуясь ст. 35 ГПК РФ, ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки по кредиту (и иным обязательствам)
Российское законодательство содержит норму, повествующую о том, что «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).
Это положение применяется, например, в том случае, если по кредитному договору банк начислил неустойку (штраф, пени), которая, по мнению должника, слишком высока и не соответствует реальному ущербу кредитора, понесенному вследствие невыплаты суммы кредита.
До настоящего момента в судах возникали некоторые сложности с толкованием статьи ГК. Не всегда можно было определить – компенсирует неустойка понесенные убытки кредитора, или значительно превышает их, а значит, кредитор безосновательно обогащается за счет пени и штрафов.
Именно поэтому 22 декабря 2011 г Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации принял Постановление № 81, носящее название — «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». В Постановлении разъяснены следующие моменты:
1. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (должника).
При этом ответчик должен доказать, что неустойка явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. Например, надо подтвердить, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Уменьшение неустойки 1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить Образец ходатайства тут или тут. ХОДАТАЙСТВО ПО 333 ст ГК РФ (от пользователя vinni45).

Однако, надо учесть, что ссылаться на свое плохое материальное положение нельзя. Точнее, суд просто не примет это во внимание. Поэтому, говорить о неисполнении обязательств контрагентами, о наличии задолженности перед другими кредиторами, о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора, о выполнении ответчиком социально значимых функций и т.п. — не имеет большого смысла. За исключением, пожалуй, некого морального воздействия на судью и на принятие им решения, но к статье 333 ГК это отношения уже иметь не будет.
Кредитор при этом, разумеется, вправе опровергнуть это заявление, предоставив соответствующие доказательства, основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
В случае, если ответчик подаст заявление о снижении неустойки, это не будет означать, что ответчик согласен с исковыми требованиями кредитора в принципе, т.е. в любом случае, несмотря на заявление, можно будет отрицать факт нарушения обязательства и отказываться от факта наличия долга либо факта нарушения обязательства.
2. Определяя размер неустойки, достаточной для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Образец ходатайства об уменьшении взыскиваемой неустойки. В связи с выше изложенным прошу уменьшить размер выплаты пени в соответствии со ст.333 ГК РФ до 2 000,00 рублей.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
Если кредитором заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней.
3. Подавать заявление об уменьшении неустойки последствиям нарушения можно только при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом неустойки или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
Однако суд кассационной инстанции по жалобе кредитора может довзыскать неустойку, если она была снижена судом по собственной инициативе в отсутствие соответствующего заявления, сделанного ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, либо ниже однократной учетной ставки Банка России (за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящего постановления), из-за неправильного применения судом первой или апелляционной инстанции нормы статьи 333 ГК РФ.
5. Списание по требованию кредитора неустойки со счета должника не лишает должника права ставить вопрос о снижении неустойки. В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена должником добровольно, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Вместе с тем должник вправе доказывать, что перечисление неустойки не было добровольным, в частности совершено им под влиянием действий или выраженных намерений кредитора, злоупотребляющего своим доминирующим положением.
6. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, или кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, а не по правилам статьи 333 Кодекса.
Почитать все Постановление Пленума ВАС № 81 можно на сайте Консультант плюс по следующей ссылке: http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=124675
*Если вам, для вашего сайта, нужна подобная статья, заказать ее вы можете на сайте kreuzmarine.com

Заявление об уменьшении неустойки (других штрафов). Прошу суд применить статью 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Спасибо за любые ответы. В данный момент вот ходатайство составила по 333(идет процесс-автокредит) Скажите можно ли просить Вас посмотреть,внести замечания…27 июня 2013

Образец ходатайства о снижении неустойки в связи с несоразмерностью по ст.333 ГК РФ. Суды первых двух инстанций обосновали свое решение об уменьшении неустойки ссылкой на ст. 333 ГК РФ, не приводя больше никаких доводов.

Отзыв на исковое заявление с требованием об уменьшении размера неустойки. На основании изложенного, статьи _____ и ст. 333 Гражданского кодекса Российской Образцы отзывов на исковое заявление. Формы отзывов на исковые заявления.

Статья: Темный Данте ходатайство об уменьшении неустойки ст 333 образец путь был. ГК РФ ) должно быть возможно только по ходатайству ответчика и при

Юридические услуги

В ___________________ районный (городской) суд
___________________ области (края, республики)
Судье __________________________
Дело N ________________
Истец: _______________________________________
(фамилия, имя, отчество)
адрес: _______________________________________
телефон: ______________, факс: ______________,
адрес электронной почты: ____________________.

Ответчик: ____________________________________
(фамилия, имя, отчество)
адрес: _______________________________________
телефон: ______________, факс: ______________,
адрес электронной почты: ____________________.

Я являюсь должником истца по __________________ от "__"________ 2013 г.
(основания обязательств)
N ___.
Иск в части _____________________________ я признаю.
В то же время исковые требования в части __________________ не подлежат
удовлетворению по следующим основаниям:
а) _______________________________________ - _____________________, что
(несостоятельное требование истца) (норма права)
подтверждается: __________________________________________________________;
(обстоятельства, доказательства)
б) ______________________________________ - ______________________, что
(несостоятельное требование истца) (норма права)
подтверждается: __________________________________________________________.
(обстоятельства, доказательства)

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ___________________ с меня на основании статьи ___ договора (соглашения и т.д.) может быть взыскана неустойка (штраф, пени) в размере ______ (_______) рублей. Но неустойка в таком размере явно несоразмерна последствиям нарушения мной обязательств, что подтверждается: ______________________.

На основании изложенного, статьи _____ и ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:
1. Возражаю против удовлетворения требований истца по настоящему иску в части:
а) _______________________________________________________;
б) _______________________________________________________.

2. Ходатайствую о снижении неустойки (штрафа, пени) до _____ (_______) рублей.

Приложения:
1. Копии документов, подтверждающие несостоятельность исковых требований.
2. Копии документов о несоразмерности неустойки (штрафа, пени).
3. Копии возражения.
(При необходимости: 4. Копия доверенности.)

Ответчик (представитель): _______________________
(подпись)

"___"________ 2013 г.

По вопросам составления исковых заявлений, договоров, дополнительных соглашений, других документов рекомендуем, обратится к нашим юристам по тел. 8 (919) 722-05-32
Юридическое обслуживание организаций и физических лиц – www.mashenkof.ru

Пример отзыва на исковое заяление

Заявление о снижении неустойки

Заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ

Конституционный Суд РФ по делам № 11-П от 15.07.99 (п. 5), 14-П от 12.05.98 (п. 4), 8-П от 11.03.98, 13-О от 22.04.2004, 9-О от 24.01.2006, 154-О от 22.04.2004, 11-П от 24.06.2009 (п. 4) сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства.

Право суда на снижение размера неустойки закреплено в ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 №6, Пленума ВАС РФ №8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть:

- чрезмерно высокий процент неустойки;

- значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;

- длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как указал КС РФ в Определении от 21.12.2000 №263-О, "предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования. Неустойка в размере ___% от суммы долга является явно чрезмерной.

В качестве критериев снижения неустойки можно также указать такие критерии уменьшения неустойки, как:

- сумма неисполненного обязательства – задолженность по основному долгу составляет ________ руб.;

- характер нарушения: обязательство по кредитному договору было исполнено частично.

- наличие на иждивении детей, низкая заработная плата, наличие иных кредитных обязательств и т.п. - тут всё подтверждаете - свидетельство о рождении, справка о з/п, квитанции на оплату коммунальных платежей, кредитные договоры.

При применении ст. 333 ГК РФ ПРОШУ суд учесть компенсационную природу неустойки, которая составляет по расчету ответчика почти половину основного долга, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Кроме того, договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки, значительно превышающий ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Кроме того, ПРОШУ суд при определении размера неустойки принять во внимание имущественное положение истца (не бюджетное учреждение, а коммерческий банк), а также имущественное и семейное положение ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 333 ГК РФ ПРОШУ суд снизить размер неустойки.